menelphon terdakwa dengan mengatakan japuikkarajo lai pak terdakwa mejawab jadi pak karena terdakwa masih mengantuk,terdakwa melanjutkan tidurnya dan terdakwa bangun sekira jam 12.30 Wib,terdakwa menelphon Anton Dagiang kembali dengan mengatakan kama awakjapuik karajo tadi pak anton dagiang mejawab jalan selah arah ka bandaradulu pak, beko tampek pastinyo ambo agiah tau terdakwa langsung berangkatmenuju arah bandara dengan menggunakan sepeda motor, dipertengahan jalanterdakwa ditelphon oleh Anton

Bahwa Menurut pengakuan terdakwa bahwa sabu tersebut akan dipakaisendiri dan menunggu perintah dari Anton Dagiang tersebut ; Bahwa Setelah terdakwa tersebut saksi tangkap bersama rekanrekansaksi yang lainnya dan setelah ditanya terdakwa bekerja sebagai supir,dan menurut saksi terdakwa tersebut tidak ada mempunyai Hak atau Izindari pihak yang berwenang dalam hal menjual, membeli, menerima,menye rahkan, menyimpan, mengua sai diduga Narkotika Golongan bukan tanaman jenis Sabu tersebut.

Surau Gadang Kec.Nanggalo Kota padang ; Bahwa Awalnya pada hari Minggu tanggal 19 April 2020 jam 08.00 Wib,saat terdakwa masih tidur datang telfon dari Anton Dagiang danmengatakan Japuik karajo lai pak dan saya jawab jadih dan jam 12.30,saya nelfon ke Anton Dagiang jemput dimana kaeja saya tadi kemudianndijawab Anton Dagiang jemput saja kearah Bendara dulu dan setelahdiperjalanan Anton mengatakan bahwa barang tersebut diletakan di ujungjembatan Play over BIM Kab Padang Pariamansebelah kiri dari arahPadang

danmengatakan Japuik karajo lai pak dan saya jawab jadih dan sekira jam12.30, terdakwa nelfon ke Anton Dagiang jemput dimana kaeja saya tadikemudiann dijawab Anton Dagiang jemput saja kearah Bendara dulu dansetelah diperjalanan Anton mengatakan bahwa barang tersebut diletakandi ujung jembatan Play over BIM Kab Padang Pariamansebelah kiri dariarah Padang dekat rumputrumput dan saya okekan setelah saya ambildan terdakwa lansung pulang kerumahdan terdakwa simpan kemudianpada hari selasa tanggal 21

Rajo Panghulu Banyak Dagiang yang sekarangdipegang oleh Solihin Dt. Rajo Panghulu Banyak Dagiang (anak kandungdari ibu Mufida Yusuf Kalla); Bahwa pada tahun 1913 nenek kami yang bernama BIA danOdang IPA disuruh tinggal oleh Buchori Dt. Rajo Panghulu BanyakDagiang dengan amanah Hunilah tanah ini, tanamlah tanaman kerasdan apabila meninggal berkuburlah di sana; Bahwa Darnis gelar Ampang tidaklah seranji bertali darah,sepandam sepekuburan, sesasok sejurami, seharta sepusaka dengankaum Dt.

Rajo Panghulu Banyak Dagiang, hanya sesuku dengan Dt.Rajo Panghulu Banyak Dagiang; Bahwa sampai sekarang kaum Dt. Rajo Panghulu BanyakDagiang masih ada dan belum punah. Maka oleh sebab itu nyatalahgugatan Penggugat merupakan gugatan yang prematur (DilatoriaExeptie). Terkecuali kaum Dt. Rajo Panghulu Banyak Dagiang telahpunah, itupun belum bisa karena masih banyak kaum yang lebih dekathubungan adatnya dengan kaum Dt.

RajoPanghulu Banyak Dagiang bukan harta pusaka tinggi kaum Darnis gelarAmpang. Oleh karena itu tidak ada hak Penggugat mengajukan gugatanatas objek perkara, mengingat Penggugat tidak ada hubungan hukumdengan objek perkara; Bahwa mengenai dalil Penggugat yang mengatakan objek perkaradigadaikan oleh Nait Dt. Ampang kepada Ipah sebanyak 1872 sumpit paditanggal 17 Februari 1953, kKemudian ditambah 5 (lima) mas kepadaHalaman 6 dari 18 hal. Put.

Gugatan kekurangan pihak/subjek Bahwa dalam perkara a quo Penggugat tidak menggugat kaum Dt.Rajo Panghulu Banyak Dagiang selaku pihak yang memberikan hakkepada BIA dan Odang IPA untuk mendiami, menguasai, mengelola danmembangun rumah di atas objek perkara serta berkubur di objek perkara. Bahwa seharusnya Penggugat menggugat kaum Dt. RajoPanghulu Banyak Dagiang juga apabila Penggugat memang merasaberhak atas objek perkara.

Rajo Panghulu Banyak Dagiang pada tahun1913. Maka oleh karena itu jelas ada hubungan hukum kaum Dt. RajoPanghulu Banyak Dagiang dalam perkara ini dan sudah seharusnya ikutsebagai pihak yang digugat dalam perkara a quo; Dengan tidak digugatnya kaum Dt. Rajo Panghulu BanyakDagiang mengakibatkan gugatan penggugat kabur (exceptio obscuurlibel);Halaman 7 dari 18 hal. Put.

Panghulu Banyak Dagiang. Hal tersebutdikuatkan/didukung oleh keterangan saksi Maisir Dt. Rajo Penghulu,Dasrul, Yendrizal, Zulmi dan Hendrik Pelipur Lara. Kelima orangsaksi Tergugat/Pembanding tersebut dipersidangan meneranganhubungan antara Penggugat/terbanding dengan kaum Dt. RajoPanghulu Banyak Dagiang. Adapun jelasjelas diterangkan saksisaksi tersebut dipersidangan adalah pada pokoknya :gelar Ampang bukanlah gelar Penghulu/datuk karena Ampangtersebut merupakan gelar pegawai/dubalang dari Dt.

Hal tersebut dapat Pembanding uraikansebagai berikut : Majelis Hakim telah keliru dalam mengabulkan Pokok Perkaragugatan Penggugat, karena objek perkara bukanlah harta pusakatinggi Penggugat/Terbanding namun harta pusaka tinggi kaum Dt.Rajo Panghulu Banyak Dagiang dan nenek kami Tergugat/Pembanding yang bernama lpah dan Biah diberi hak untukmenempati, menghuni, menggarap dan berkubur oleh Buchori Dt.Rajo Panghulu Banyak Dagiang sekitar tahun 1913 denganketentuan tidak boleh dijual dan digadai; Sebagaimana

Rajo PanghuluBanyak Dagiang/pemilik dari objek perkara). Sebagaimanaketerangan para saksi didalam putusan, selurunnya memberikanketerangan yang pada pokoknya mengatakan objek perkara adalahharta pusaka tinggi Dt. Rajo panghulu Banyak Dagiang;Dengan demikian dari seluruh surat bukti dan saksisaksi Tergugat/Pembanding tersebut.

Rajo Panghulu Banyak Dagiang, dimanaIPA dan BIA diberi hak pakai, hak tinggal, hak garap oleh BukhoriDt.

Menyatakan syah objek perkara adalah harta pusaka tinggi kaum Dt.Rajo Panghulu Banyak Dagiang;6.

KepaniteraanPengadilan Agama Lubuk Basung dengan Register Perkara Nomor 0084/Pdt.P/2014/PA.LB, tanggal 02 Juni 2014 telah mengajukan halhal yang setelahdiadakan perubahan pada pokoknya sebagai berikut:TsBahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah menikah pada tanggal 21September 1994 di Jorong Gasan Ketek Kenagarian Tiku Selatan dihadapan Imam Khatib yang bernama KHATIB AUANG, dengan wali nikahyaitu ayah kandung Pemohon II yang bernama TARATAIH dan disaksikanoleh dua orang saksi yang bernama BUJANG dan DAGIANG

pribadi di persidangan dantelah menyampaikan permohonan untuk ditetapbkan keabsahan perkawinanPemohon dengan Pemohon Il;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil permohonan Pemohon danPemohon II adalah bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II padatanggal 21 September 1994, di Jorong Gasan Ketek Kenagarian Tiku Selatandihadapan Imam Khatib yang bernama KHATIB AUANG, dengan wali nikahayah kandung Pemohon II yang bernama TARATAIH, dan disaksikan oleh duaOrang saksi yang masingmasing bernama BUJANG dan DAGIANG

Bahwa benar Pemohon telah melangsungkan pernikahan denganPemohon II pada tanggal 21 September 1994 di Kampung TarandamJorong Pasia Tiku Kenagarian Tiku Selatan, di hadapan Imam Khatib yangbernama KHATIB AUANG, dengan wali nikah adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama TARATAIH, dan saksi nikah adalah BUJANGdan DAGIANG, ijab dan kabul berjalan lancar dan dinyatakan sah olehkedua saksi, serta adanya mahar berupa uang sebesar Rp.10.000,(sepuluh ribu rupiah) yang dibayar tunai;2.

Kemudian dilewakan/diberitahukan/diumumkan didalamkampung kepada seluruh cucu, kemenakan yang dikenal istilah disiangkan bakhari, ditarangan bak bulan, dagiang dimakan, kuah diminum di rumah nanHalaman 17 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 2/Pdt.G/2017/PN Lbsgadang, lapiak nan laweh (disiangkan seperti hari, diterangkan seperti bulan,daging dimakan, kuah diminum di rumah gadang dengan dibentangkan tikaryang luas) dan dinyatakan telah resmi menjadi cucu kemenakan di kampungtersebut dan setahu saksi

Kemudiandilewakan/diberitahukan/diumumkan didalam kampung kepada seluruh cucu,kemenakan yang dikenal istilah disiangkan bak hari, ditarangan bak bulan,dagiang dimakan, kuah diminum di rumah nan gadang, lapiak nan laweh(disiangkan seperti hari, diterangkan seperti bulan, daging dimakan, kuahdiminum di rumah gadang dengan dibentangkan tikar yang luas) dan dinyatakantelah resmi menjadi cucu kemenakan di kampung tersebut dan setahu saksiproses tersebut tidak ada dilakukan oleh para Penggugat.

Bando Sati juga pernah menjabat sebagaiWali Nagari Ladang Panjang, pada pokoknya keduanya menerangkan bahwamenurut sepanjang adat salingka Nagari Ladang Panjang, mengenai sahnyasuatu hibah harus disetujui oleh selurunh ahli waris yang bersangkutan.Kemudian dilewakan/diberitahukan/diumumkan didalam kampung kepadaseluruh cucu, kemenakan yang dikenal istilah disiangkan bak hari, ditaranganbak bulan, dagiang dimakan, kuah diminum di rumah nan gadang, lapiak nanlaweh (disiangkan seperti hari, diterangkan

Kemudiandilewakan/diberitahukan/diumumkan didalam kampung kepada seluruh cucu,kemenakan yang dikenal istilah disiangkan bak hari, ditarangan bak bulan,dagiang dimakan, kuah diminum di rumah nan gadang, lapiak nan laweh(disiangkan seperti hari, diterangkan seperti bulan, daging dimakan, kuahdiminum di rumah gadang dengan dibentangkan tikar yang luas) dan dinyatakantelah resmi menjadi cucu kemenakan di kampung tersebut;Menimbang, bahwa adanya bantahan dari pihak Tergugat selaku ahliwaris dari Jamaluddin

LALA sebagai karyawan Kedai Dagiang Frozen;

LALA binti DENI SUHADI periode 11 Juli 2023 sampai dengan 18 September 2023;

FIRDON;

Muler bin Sutan Dagiang, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II yang merupakanpasangan suami isteri menikah pada tahun 2006 di Kampung Bukik,Jorong Batang Umpai, Kenagarian Aia Gadang, Kecamatan Pasaman,Kabupaten Pasaman Barat; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa yang menjadi walinya adalah saksi sendiri serta disaksikan duaorang saksi dengan mahar berupa uang sebesar Rp6.000,00 (enam

(dua) SPPTterletak di Karang Tal Pernati Kecamatan Kayangan,Lombok Barat dengan batas batasSebelah Utara : Ladang Amag Mahir ;Sebelah Barat : Kali Mati;Sebelah Selatan : Ladang Amaq Toyon;Sebelah Timur : Ladang Mawardi ;Tanah seluas + 12.06 Ha terletak di Sambik Jengkel,Desa Selengan Kecamatan Kayangan, Lombok Baratdengan batas batasSebelah Utara : Kali kali;Sebelah Barat : Sawah Haji Ahmad ;Sebelah Selatan : Tanah Pecatu ;Sebelah Timur : Kali pete ;Tanah sawah seluas + 89 are terletak di Desa Dagiang

ini tentu harus berlaku Hukum AdatMinang.Adapun duduk perkaranya :1 Bahwa ninik moyang Penggugat yang bernama Bibah dahulunya berasal dariTanjuang Ampalu yang sekarang termasuk Kabupaten Sijunjung, pertama kalidatang ke Padang Ganting hinggok mancakam batang tabang basitumpu kepadakaum Monti Besar di Tanjung Barisi Padang Ganting, setelah adat diisi limbagodituang dihimbaukan di pakan nan rami, digolongkan di labuah nan panjang(mengisi adat yang berlaku dengan arti alah bakuah darah, alah balapah dagiang

Syarat mengakumamak atau hingggok mancakam, tabang basitumpu di Padang Gantiang, adalahmengisi adat dengan cara alah balapah dagiang, bakuah darah dan disaksikan oleh15 dari 26 hal No. 23/Pdt.G/2011/PN.Bs16kaum masingmasing.

Rajo Amek baik di tanah tasirah(tanah kuburan) maupun dilewakan dengan memotong kerbau (darahbacacah dagiang balapah di hadapan urang banyak), sehinggaPenggugat tidak sah bergelar Dt. Rajo Amek dan tidak juga lelaki tertuadi dalam kaumnya, sehingga gugatan Penggugat tidak diajukan olehmamak kepala waris yang sah dalam kaumnya, berakibat hukum gugatanPenggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima (niet onvantkelijkeverklaard) ;3.

Rajo Amek baik di tanah tasirah(tanah kuburan) maupun dilewakan dengan memotong kerbau (darahbacacah dagiang balapah di hadapan urang banyak), sehinggaPenggugat tidak sah bergelar Dt. Rajo Amek dan tidak juga lelaki tertuadi dalam kaumnya, sehingga gugatan Penggugat tidak diajukan olehmamak kepala waris yang sah dalam kaumnya, berakibat hukumgugatan Penggugat harus dinyatakan ditolak ;. Bahwa tidak benar antara Para Penggugat dengan Niek Dalam adalahsekaum dan seharta pusaka ;.

Rangkoto, (Pantun Adat Minangkabau,Proyek Penerbitan Buku Sastra Indonesia dan Daerah, Jakarta, 1982, hal. 42),bahwa dalam adat Minangkabau dikenal "Darah samo dikacau, dagiang samodilapah, tanduak samo ditanam, (untuk meresmikan penggangkatan ataupenobatan suatu jabatan didalam Adat).7.

Bahwa dengan mengaku mamak kepada kaum Datuak Ampang Basa, darahdicacah dagiang dilapiah, maka Kuniang (dan keturunannya) diakui sebagaikemanakan kaum Datuak Ampang Basa, duduak bapangku tagak babimbiang,e Bahwa pembayaran uang Rp.32 (tiga puluh dua rupiah) atau 20 (dua puluh)Riyald tersebut sebagaimana tertuang dalam surat tertanggal 09 Oktober 1921tersebut bukanlah traksaksi jual beli tanah ulayat (objek perkara aquo) darikaum Datuak Ampang Basa (kaum penggugat) kepada Kuniang (Nenektergugat l)

Pemohon selalu bilang masak bini toke dagiang manggalehgoreng, malu lah den nampak dek urang. Pemohon lebih suka menyuruhTermohon untuk meminta nafkah ke orangtua Pemohon dari pada mencarinafkah sendiri. Saat itulah Pemohon mulai kembali kedunia yang tidak baiklagi, dia lebin suka keluar malam dan pulang dini hari.

dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Rajo Nan Sati bertempat di rumahkaum Penggugat yang telahmelakukan acara penunjukan waris secara adatkepada kaum Penggugatyakni kenduri dengan memotong sapi (darahbacacah dagiang balapah) dengan mengundang masyarakat dalamkenegarian Koto Hilalang sebagai suatu bentuk pemberitahuan secara adatkepada masyarakat Adat bahwa kaum Munggu Dt.

perkara ini tentu harus berlakuHukum Adat Minang;Adapun duduk perkaranya:Bahwa ninik moyang Penggugat yang bernama Bibah dahulunya berasaldari Tanjuang Ampalu yang sekarang termasuk Kabupaten Sijunjung, pertamakali datang ke Padang Ganting hinggok mancakam batang tabang basitumpukepada kaum Monti Besar di Tanjung Barisi Padang Ganting, setelah adat diisilimbago dituang dihimbaukan dipakan nanrami, digolongkan dilabuah nanpanjang (mengisi adat yang berlaku dengan arti alah bakuah darah, alahbalapah dagiang

Panjang Gadang Maharajo Lelo Suku Kampai sertaJabatan Dubalang Adat, maka Ninik Mamak IV Jinis beserta Tuangku Nan Tigodalam Suku Kampai sepakat menurut adat Salingka Nagari Pusako Salingka Sukumenyatakan dan menetapkan bahwa kaum Penggugat sebagai ahli waris NanKabuliah, putuih nan kama uleh menurut adat atas sako jo pusako kaum DT.Panjang Gadang Maharajo Lelo, maka pada bulan Mei 2007 dikukuhkan sertadilewatkan secara resmi menurut adat yaitu darah lah bacacah, dagiang balapah,alah bagalanggang

maka Syamsul Bahri DatukSarimarajo Dirajo Dempang mengulipahkan gelar Datuk SarimarajoDirajo Dempang kepada kemenakannya bernama Pitrus pada tanggal30 Juni 2013 yang lalu, dimana gelar sako Datuk Sarimarajo DirajoDempang dilewakan kepada Pitrus dengan gelar Datuk SarimarajoDirajo Dempang secara adat di Nagari Solok dengan secara adatmelewakan gelar sako dengan memotong kerbau dagiang dilapahdarah bacacah, bagalanggang mato urang banyak, basuluahmatohar, artinya dirayakan menurut adat di hadapan orang

Radjo Alam menurutadat, demikian juga dikatakan bahwa masuknya berpalam keluarnyaberpaambek tidak boleh menusuk kawan seiring dan mengguntingdalam lipatan, dengan demikian maka secara adat Dabun dan Maindapat dikatakan oleh menerima waris bertali adat (Nan dikatokanwarih bertali adaik hinggo mancakam batang,tabang manimpo dahan,darah samo dikacau, dagiang samo dilapah, alue samo dituruik,limbago samo dituang, tentunya adat yang berlaku dilingkunganbarunya yaitu daerah adat lingkungan Penghulu Dt.

tidak satu Kaum ;Bahwa saat para Tergugat mendirikan rumah di tahun1970,Penggugat tinggal dirumah gadang bersama Abas Glr DtRajo Indo Alam yang mana meninggal dunia kemudianditahun 1957 ;Bahwa setelah Abas meninggal dunia gelar Dt Rajo IndoAlam dijabat oleh Buyung Hitam yang meninggal duniatahun 1969 kemudian dijabat lagi oleh Naruli setelah BuyungHitam meninggal dunia dan setelah Naruli meninggal dijabatoleh Penggugat;Bahwa Penggugat menjabat gelar Dt Rajo Indo Alam tidakada diadakan acara cancan dagiang

RAJO INDOALAM meninggal dunia Gelar tersebut disimpan.Bahwa sebab Gelar tersebut disimpan karena belumdilaksanakan darah dicacah, dagiang belum dilapah ataubelum diadakan penyembelihan hewan ternak sepertisembelih Kerbau.Bahwa yang berhak nanti yang menjabat Glr. DT. RAJOINDO ALAM tersebut adalah Penggugat MAIZAL.Bahwa Jabatan Glr. DT. RAJO INDO ALAM adalahPenghulu Suku.Bahwa Jabatan Glr. DT. PANDUKO SUTAN adalah Gelaryang diberi oleh Mamak.Bahwa tidak ada hubungan Penggugat MAIZAL Glr.

Panduko Sulaiman);Bahwa menurut adat Minang Kabau orang yang berpindah suku harus ada prosesiadatnya yaitu darah dicacah, dagiang dilapah, baimbauan ka urang banyak;Bahwa orang asli di Sumani tidak bisa bergantiganti suku, bahwa dengan adanyafakta hukum tersebut sudah barang tentu Tergugat I bukanlah orang asli Sumani,terhadap fakta tersebut Hakim Pengadilan Tinggi tidak ada mempertimbangkanhukumnya, sehingga sangat beralasan hukum putusan untuk dibatalkan;Bahwa terhadap ranji Tergugat I / Terbanding