Ditemukan 49 data
31 — 15
Man Dariang telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan Pemberatan sebagaimana dakwaan tunggal penuntut umum ;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
- Memerintahkan kepada Terdakwa
MAN DARIANG
40 — 14
AYENG Anak dariANG SIA HUI telah bersalah melakukan tindak pidana telah secara tanpahak atau melawan hukum menjual, membeli, menjadi perantara dalamjual beli Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman beratnya lebihdari 5 (lima) gram sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114ayat (2) UURI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dalam dakwaan KesatuPenuntutUmum ; 2.
AYENG Anak dariANG SIA HUI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatan pidana TANPA HAK MEMBELI NARKOTIKA GOLONGAN I BUKANTANAMAN YANG BERATNYA MELEBIHI 5 (LIMA) GRAM* ;2.
35 — 5
KUHAP is pasal 22 ayat 4 KUHAP cukup beralasan bagilan untuk menetapkan bahwa lamanya terdakwa berada dalair. masa penangkapanenahanan sebelum putusan ini berkekuatan tetap, akan dikurangkan seluruhnya dariang dijatuhkan; ~ Menimbang, bahwa terdakwa telah dinyatakan bersalah dan dipidana makasarkan pasal 197 ayat jo pasal 222 ayat 4 KUHAP kiranya cukup beralasan bagidilan untuk menentukan agar terdakwa dibebankan membayar biaya perkara yanghnya sebagaimana tercantum dalam amar keputusan ini; Menimbang
20 — 3
pidana dalam pasal 127 ayat (1) huruf a UURI No. 35 tahun 2009 tetntang Narkotika;Menimbang, bahwa dimuka persidangan telah didengar keterangan saksisaksi, keteranganmana diberikan setelah saksisaksi tersebut bersumpah terlebih dahulu menurut agamanyamasingmasing, yang selengkapnya keterangan tersebut telah dicatat dalam berita acarapersidangan perkara ini, yang pada pokoknya dapat disimpulkan sebagaimana dalam berita acarapemeriksaan penyidik, adapun nama saksisaksi tersebut adalah sebagai berikut: DARIANG
25 — 11
3perdatakan putusan sebagai berikuit dalamalan Kemayoran Utara No. 14 RTdiwakiliDkk, para Pengacara dan AdvokatBarat, baik sendirisendiri maupunat Kuasa Khusus tertanPEMBAygal 25ut sebagai NDINGAN GAOL, Partikelir, beralamat diAnjutnyai tersebut ;ERKARANYASurat Gugatannya bertanggal 17Jakarta547/Pdt.halhalHi Kepaniteraan PengadilanRegister Perkara Nomor:an terhadap Tergugat atas011 i yangletak di84, Penggugat adalah pemng ada diatasnya, yang teas 2.705 M2 ; tanahhn Utara5 M2 (s yang merupakan bagian dariang
59 — 6
atau menemukan baik alasan pemaafalasan pembenar yang dapat dijadikan dasar untuk menghapuskan kesalahana maka Derdasarkan pasal 368 ayat 1 KUEP* jo pasal KUHAP maka terdakwa tersebut harus dijatuhi pidana;.seeeeeeee; Menimbang, bahwa sebelum putusan int berkekuatan hukum tetap makakan pasal 33 ayat KUHAP jo pasal 22 ayat 4 KUHAP cukup beralasan bagilan untuk menetapkan bahwa lamanya terdakwa berada dalam masa penangkapanahanan sebelum putusan ini berkekuatan tetap, akan dikurangkan seluruhnya dariang
23 — 4
PENETAPANNo.27/PDT.P/2015/PN.Bls DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESA *PENGADILAN NEGERI BENGKALIS, yang mengadili perkara perdata Permohonan dalamPeradilan Tingkat Pertama telah memberikan penetapan sebagai berikut, atas permohonan dariANG BIINGUmur 62 Tahun, lahir di Sungai Apit, tanggal 2 Juli 1953, jenis kelamin perempuan, KebangsaanIndonesia, Agama Budha, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal Jalan Jend.SudirmanNo.45 Rt.001 Rw.005Kelurahan Desa Sungai Pakning Kecamatan
9 — 0
Terbuktidari Surat Keputusan 392/PWI tahuni996 tertanggal 25 Juli 1996 atasnama ANG KIAUW KIAUW akan tetapi nama kecil Pemohon belum digantimenjadi nama Indonesia dari ANG KIAUW KIAUW menjadi ELVI ANDRIANI; Bahwa Pemohon berkehendak untuk mengganti nama kecil Pemohon dariANG, KIAUW KIAUW menjadi ELVI ANDRIANI ;Berdasarkan halhal tersebut diatas maka Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Negeri Malang, terhadap Permohonan tersebut danmengambil Penetapan sebagai berikut : Menerima dan mengabulkan Permohonan
22 — 6
bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan Terdakwa diperoleh wa pada hari Minggu, tanggal 01 Maret 2009, sekira Pukul 03.00 Wib di Desa Tebatri, Kec.Martapura, Kab.OKU Timur telah melakukan Pencurian dirumah saksi Paidi Bin a Terdakwa melakukan Pencurian tersebut bersama teman Terdakwa EKO ;a Terdakwa melakukan Pencurian dengan cara membuka pintu kandang sapi lalubuka tali dengan pisau setelah itu sapi ditarik keluar kandang ;a peran Terdakwa saat itu menarik sapi sedangkan Eko menggiring sapi dariang
43 — 9
terdakwa tersebut saksi korban menderita kerugiant Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah).nimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh penuntut umumersebut diatas yaitu melanggar Pasal 480 ayat (1) KUHP.imbang, bahwa dakwaan Tunggal Pasal 480 ayat (1) KUHP yangsebagai berikut :ang siapa.beli, menawarkan, menerima gadai, menerima hadiah, atau untukeee huncan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,menyimpan atau menyembunyikan sesuatu barang.diketahui atau sepatutnya harus diduga, bahwa diperoleh dariang
MOHAMAD GINANJAR I,SH.MH
Terdakwa:
LEONARDUS TEDDY ANGGRIAWAN ALS ATEK Anak dari ANG SIA HOEIY
39 — 5
Nama lengkap : LEONARDUS TEDDY ANGGRIAWAN Als ATEK Anak dariANG SIA HOEIY. Tempat lahir : Samarinda. Umur/tanggal lahir: 46 Tahun / 04 Agustus 1972. Jenis kelamin > Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : Jalan P.
Menyatakan terdakwa LEONARDUS TEDDY ANGGRIAWAN Als ATEK Anak DariANG SIA HOEIY tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan yangberatnya lebih dari 5 (lima) gram sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu ;2.
ANG ANDIYATI
30 — 3
P/2019/PN Smg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Negeri Semarang yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdata permohonan dalam peradilan tingkat pertama telahmemberikan penetapan atas permohonan dariAng Andiyati, Pekerjaan : Mengurus Rumah Tangga, bertempattinggal/berdomisili di JI.
15 — 3
berpendapat bahwa perikahan antara para pemohon telah pulamemenuhi ketentuan munakahat Islam, karenanya pernikahan tersebut telahmemenuhi maksud Pasal 2 Ayat (1) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.Pasal 4 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa di samping itu hal tersebut sejalan dengan ibaratdalam kitab lanatut Tholibin Juz IV halaman 254 yang kemudian diambil alihsebagai pendapat Majelis yang menyatakan:Srl wy 92) Yo abog pus lyol ale CIS socal dy Artinya : Peng ang perempuan harusvinan dahulu dariang
FLORENCIA TIMBULENG,SH
Terdakwa:
HAMKA BIN HADINAR
14 — 3
dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) unit laptop merekHewlett Packard warna hitam dan 1 (satu) unit ipad merek apple warna silverterungkap fakta adalah milik Ang, Gary Angelo anak dari Ang, Franklin JamesAngkasa maka dikembalikan kepada saksi korban Ang, Gary Angelo anak dariAng
ANG KIM LAY
14 — 5
, anakdari Suami Istri Ang A Mo dan Kwan Hoe Nio ; Bahwa Pemohon telah memiliki Akte Kelahiran atas nama Kiem Lay,sesuai Akte Kelahiran No. 557/1958 tanggal 27 September 1958 yangdikeluarkan Kantor Catatan Sipil Kota Malang ; Bahwa Pemohon memiliki Surat bukti Kewarganegaraan Nomor377/61/Bpgk tahun 1961 atas nama Ang Kiem Lay ; Bahwa Pemohon memiliki Surat Pernyataan Ganti Nama NomorL/27/8434/As/BPGK/1967 tahun 1967 atas nama Ang Kiem Lal ; Bahwa Pemohon berkehendak untuk mengganti nama Pemohon dariAng
26 — 9
Balai berikut surat surat yang timbul dipersidang Beri bungan dengan perkara ini dan turunanresmi putusan Pengadilan Dr rentrncen tanggal15 Mei 2017 Nomor:113/Pid.Sus/2017/PN.RAP,& Pengadilan Tinggi berpendapat bahwapertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama yang menyatakanTerdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak Tanpa Hak dan Melawan Hukum MenguasaiNarkotika Golonge Bukan Tanaman sebagaimana dalam dakwaan(tepal dan benar sesuai dengan faktafakta yang diperoleh dariang
79 — 19
Bahwa Terdakwa menanam ganja tersebut tidak ada izin dariang dalam hal ini Menteri Kesehatan RI dan juga tidak hubungannyadan pengembangan ilmu pengetahuan yang diselenggarakan olehu kepentingan lainnya yang sah, sehingga dengan demikian unsurrbuktii pada diri terdakwa ;rMenanam, Memelihara, Mempunyaidalampersediaan, Memiliki,menguasai Narkotika Golongan ;19, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganersidangan bahwa saksi Riko, saksi Rahmat, pada saat lewat didepanva melihat ada tanaman
74 — 7
Juli 2006 sekira pukul 22.00 WIB bertempat: gi Desa Sukaraya Kec.Baturaja Timur Kab.OKU Anton menjadiual beli daun ganja keringpada Minggu tanggal 16 Juli 2006 sekira pukul 00.00 WIB atau setidakdi suatu waktu didalam bulan Juli tahun 2006, bertempat di SimpangI Baturaja Kab.OKU , saksi Rudi dan Faisal berhasil menangkap1 Erwan dan Mardani yang membawa 1 (satu ) bungkus daun ganja keringdakwa Erwan dan Erwan mendapatkannya dari Anton;ksi Anton mendapat dari Alvin dan Alvin mendapat ganja tersebut dariang
129 — 92
Memeri Meyer masa penangkapan dan masa penahanan yang telahpeas Para Terdakwa masingmasing dikurangkan seluruhnya dariang dijatuhkan ;4 merintahkan agar Para Terdakwa tetap ditahan ;5.
ROY G. UNA
Tergugat:
1.HENGKI SALINDEHO
2.WALIKOTA BITUNG
3.JOSEPH MEWAL
21 — 11
Una sebagai Pelawan, melawan Ahli Waris dariAng Tjun Hui alias Anggromius yaitu Hengki Salindeho serta PemerintahKota Bitung sebagai Turut Terlawan , karena Terlawan telah mengajukanpermohonan eksekusi terhadap tanah objek sengketa + 90 m2 atau seluas 6x 15 meter yang terletak di Kelurahan Bitung Tengah Kecamatan MaesaKota Bitung yang dikenal dengan kompleks pasar tua berdasarkan putusanPengadilan Nomor : 09/Pdt.G/2014, jo. Putusan Pengadilan Tinggi ManadoNomor : 17/Pdt/2015/PT.Mdo, jo.
Una sebagai Pelawan, melawan Ahli Waris dariAng Tjun Hui alias Anggromius yaitu Hengki Salindeho serta PemerintahKota Bitung sebagai Turut Terlawan , karena Terlawan telah mengajukanpermohonan eksekusi terhadap tanah objek sengketa + 90 m2 atau seluas 6x 15 meter yang terletak di Kelurahan Bitung Tengah Kecamatan MaesaKota Bitung yang dikenal dengan kompleks pasar tua berdasarkan putusanPengadilan Nomor : 09/Pdt.G/2014, jo.