DAHRO Bin MAHYA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MEMBANTU MEMPRODUKSI DAN MENGEDARKAN SEDIAAN FARMASI YANG TIDAK MEMENUHI STANDAR 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 2 (dua) Tahun dan membayar denda sebesar Rp. 50.000.000,- (lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila terdakwa tidak membayar denda tersebut maka diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) Bulan;3.

DAHRO Bin MAHYA;

DAHRO Bin MAHYA;: Bandung;: 31 Tahun / 27 Mei 1982;: Lakilaki;: Indonesia;: JI.

DAHRO Bin MAHYA,terbukti bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja memproduksiatau mengedarkan sediaan farmasi dan atau alat kesehatan yang tidakmemenuhi standard an atau persyaratan keamanan, khasiat atau kemanfaatan,dan mutu sebagaiaman diatur dan diancam pidana dalam Pasal 196 UndangUndang R. I.

Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya dan berjanji tidakakan mengulangi perbuatannya lagi;Menimbang, bahwa atas pembelaan Terdakwa tersebut di atas, PenuntutUmum menyatakan tetap pada Tuntutannya dan Terdakwa menyatakan tetap padapembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan oleh Penuntut Umum kepersidangandengan dakwaan dalam bentuk Tunggal dalam Surat Dakwaan Nomor Reg.Perkara : PDM 32/Cimah/12/2013., tanggal 11 Maret 2014, yaitu sebagai berikut :Pertama :Bahwa terdakwa Dahlan Mubarik Alias Dahro

Nomor 36 Tahun 2009 tentang Kesehatan jo Pasal56 ke 1 KUHP.Atau,Kedua : Bahwa terdakwa Dahlan Mubarik Alias Dahro Bin Mahya, pada hari Jumattanggal 29 Nopember 2013 sekira jam 20.00 Wib atau pada suatu waktu dalambulan Nopember 2013, bertempat di Jalan Sangkuriang Kelurahan SangkuriangKecamatan Cimahi Tengah Kota Cimahi, atau setidaktidaknya berdasarkan Pasal84 ayat (2) KUHAP Pengadilan Negeri Bale Bandung berwenang memeriksa danmengadili perkara terdakwa tersebut telah melakukan perbuatan, dengan

DAHRO Bin MAHYAtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMEMBANTU MEMPRODUKSI DAN MENGEDARKAN SEDIAANFARMASI YANG TIDAK MEMENUHI STANDAR2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu. dengan pidanapenjara selama: 2 (dua) Tahun dan membayar denda sebesar Rp. 50.000.000,(lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila terdakwa tidak membayardenda tersebut maka diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) Bulan;3.

Menyatakan Terdakwa I KARTIWA Als UJANG DAHRO Bin SUKRIWINATA, Terdakwa II UJANG TARIYANA Bin SANDI (Alm), dan Terdakwa III HENDI Bin OMON, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN2. Menjatuhkan pidana, oleh karena itu terhadap Para Terdakwa dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) bulan ;3.

-Kartiwa Alias Ujang Dahro Bin Sukriwinata

PUTUSANNOMOR : 1012/Pid.B/2012/PN.BBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bale Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam peradilan tingkat pertama, telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara Para TerdakwaI Nama Lengkap : Kartiwa Alias Ujang Dahro Bin SukriwinataTempat lahir : SumedangUmutr/Tgl.

Perk :PDM479/Cimah/09/2012 tertanggal 23 Oktober 2012 yang selengkapnya telahtercatat dalam berita acara persidangan perkara ini yang pokoknya menuntutsupaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bale Bandung, memutuskan sebagaiberikut:Menyatakan Terdakwa.I KARTIWA Als UJANG DAHRO Bin SUKRIWINATA,Terdakwa Il. UJANG TARYANA Bin SANDI (Alm) dan Terdakwa IN HENDIBin OMON (alm), bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAMKEADAAN MEMBERATKAN?

Tuntutan pidana tersebut Terdakwa menyatakantidak melakukan Pledooy/Pembelaan baik secara tertulis maupun lisan dan hanyamengajukan permohonan keringanan hukuman karena Terdakwa mengakui semuaperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan Pengadilan NegeriBale Bandung oleh Penuntut Umum dengan Dakwaan NO.REG.PERK.PDM479/Cimahi/09/201 2, tertanggal 18 September 2012 dengan uraian sebagai berikut :DAKWAAN:Bahwa la Terdakwa I.Kartiwa Als.Ujang Dahro

KARTIWA Als UJANG DAHRO BinSUKRIWINATA, telah memberi keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Rabu, tanggal 1 Agustus 2012sekitar pukul 16.00 Wib di PTPN VIII, Perkebunan KertamanahAvdeling Wayang Blok Cibulan Desa Margamukti Kec. PangalenganKab.

Dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersamasama;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan, kejadiannyaberawal ketika Terdakwa I Kartiwa Als Ujang Dahro bersamasama denganTerdakwa II Ujang Taryana dan Terdakwa III Hendi Bin Omon merencanakanuntuk mengambil 2(dua ) buah karung yang berisi daun pucuk teh milik PTPNVIII Perkebunan kertamanah tersebut ;Menimbang bahwa terdakwa melakukan pencurian tersebut dengancara memotong daun pucuk teh dengan menggunakan sabit kemudianmemasukkan

DAHRO bin MAHYA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Pencurian ; Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan ; Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (satu) bungkus fron foil (kemasan depan) yang bertuliskan Mezarin menggunakan kerta warna coklat dan dilakban bening ; 1 (satu) bungkus back foil (kemasan

DAHRO bin MAHYA ;

DAHRO bin MAHYA ;: Bandung ;: 32 tahun/ 27 Mei 1982 ;: Lakilaki ;: Indonesia ;: JI. Ibu Ganirah Gg. Jaya Kusen Rt. 04, Kel.

DAHRO binMAHYA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian , sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 362 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana kepada DAHLAN MUBARIK als.DAHRO bin MAHYA dengan pidana penjara : 2 (dua)tahun ;3.

perkarasebesar Rp. 1.000, (seriou rupiah).Setelah mendengarkan pembelaan dari terdakwa secara lisan yang padapokoknya terdakwa memohon supaya Majelis Hakim menjatuhkan putusan yangseringanringannya , dengan alasan menyesali perbuatannya dan berjanji tidakakan mengulanginya lagi ;Bahwa atas permohonannya tersebut, Penuntut Umum menyatakan tetappada tuntutannya semula ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan sebagai berikut :~ Bahwa la terdakwa DAHLAN MUBARIK Als DAHRO

SUPRIATNA bin ADE SUMARNA ;SURYANA bin KOSIM ;On oa DNyang pada pokoknya keterangan saksisaksi tersebut telah dibenarkan oleh paraterdakwa ;Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa telah memberikan keteranganyang pada pokoknya mengakui terus terang perbuatannya sebagaimana yangdidakwakan Penuntut Umum kepadanya ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa saling berhubungan satu dengan lainnya, maka telah terungkap faktafakta sebagai berikut :e Bahwa terdakwa DAHLAN MUBARIK Als DAHRO

DAHRO bin MAHYAtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana : Pencurian ;e Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama : 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan ;e Memerintahkan barang bukti berupa :e 1 (satu) bungkus fron foil (kKemasan depan) yang bertuliskan Mezarinmenggunakan kerta warna coklat dan dilakban bening ;1 (satu) bungkus back foil (kemasan belakang) menggunakan kertaswarna coklat dan lakban bening ;Dikembalikan kepada PT.

Pemohon:
DAHRO AL MIFTAHUDIN

menjadi DAHRO ALMIFTAHUDIN;Bahwa baru baru ini pemohon datang ke Kantor Dinas Kependudukan DanCatatan Sipil untuk memperbaiki penulisan Nama Pemohon yang tercantum didalam kutipan Akta Kelahiran Anak Pemohontersebut yaitu dari yang tertulisDAHRO Menjadi DAHRO AL MIFTAHUDIN namun dijelaskan oleh Pegawaikantor tersebut untuk memperbaiki Nama Pemohon Tidak dapat dilakukan begitusaja Terlebin dahulu harus ada Penetapan Dari Pengadilan Negeri Pemalang;Berdasarkan alasanalasan Pemohon Tersebut diatas,

Memberikan ijin kepada pemohon untuk memperbaiki penulisan NamaPemohon yang tertera didalam Kutipan Akta Kelahiran dan lIjazah PemohonNo:3327LT011020130393 tertanggal 01 Oktober 2013 dan ljazah Pemohonyaitu dari DAHRO Menjadi DAHRO AL MIFTAHUDIN.3.

Dahro Al Miftahudin, diberitanda bukti P 1; Fotocopy Surat Keterangan Kelahiran atas nama Dahro Al Miftahudin, diberitanda bukti P 2 ; Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran atas nama Dahro, diberi tanda bukti P 3 ; Fotocopy Fotocopy KK (Kartu Keluarga) atas nama Kepala keluarga Dahro AlMiftahudin, diberi tanda bukti P 4 ; Fotocopy Kutipan Akta nikah antara Dahro Al Miftahudin dan Nur Hikmah,diberi tanda bukti P 5 ; Fotocopy Surat Keteangan Hasil Ujuan Nasional Paket C atas nama Dabhro,diberi tanda bukti

menjadi DAHRO ALMIFTAHUDIN;Hal. 4 dari 8 Halaman Penetapan Nomor: 58/Padt.P/2019/PN.Pml.

Memberikan jjin kepada pemohon untuk memperbaiki penulisan NamaPemohon yang tertera didalam Kutipan Akta Kelahiran No:3327LT011020130393 tertanggal 01 Oktober 2013 dan ljazahn Pemohon yaitu dari DAHROMenjadi DAHRO AL MIFTAHUDIN.3.

ROHMIYATI Binti DAHROAZIS WAHYU ANDIKO Bin BAMBANG TEJO LEKSONO

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir ;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;

3. Memberi izin kepada Pemohon ( Iwan Setiawan bin Saripudin ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( Ai Eti Rohaeti binti Dahro ) di depan sidang Pengadilan Agama Subang ;

4. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang

Pemohon:
Iwan Setiawan bin Saripudin
Termohon:
Ai eti Rohaeti binti Dahro

PA.Sbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Talak, antara :Iwan Setiawan bin Saripudin, lahir di Subang tanggal 11 April 1966 (52tahun), agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaanpedagang, tempat tinggal di Kampung Rancabogo RT.021RW. 006 Desa Sukamulya Kecamatan Pagaden KabupatenSubang, sebagai Pemohon;melawanAi Eti Rohaeti binti Dahro

Memberi izin kepada Pemohon (Iwan Setiawan bin Saripudin) untukmenjatuhkan talak satu raj'i teryhadap Termohon (Ai Eti Rohaeti binti Dahro)di depan sidang Pengadilan Agama Subang ;4.

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( INA SITI AMINAH binti CAMUNG ) terhadap Penggugat ( DWI PRAHANA bin DAHRO ) ;

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Subang untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai

Pemohon:
DWI PRAHANA bin DAHRO
Termohon:
INA SITI AMINAH binti CAMUNG

PUTUSANNomor 2440/Pdt.G/2016/PA.Sbg7 = =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Subang yang telah memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dan telah menjatuhkan putusan sepertitersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Talak, antara: DWI PRAHANA bin DAHRO, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMK, pekerjaan Security, bertempat tinggal di DusunKaranganyar RT.O1 RW. 01 Desa Bojongjaya KecamatanPusakajaya Kabupaten Subang Provinsi Jawa Barat.Dalam

Memberi izin kepada Pemohon (DWI PRAHANA Bin DAHRO) untuk untukmenjatuhkan Talak Roji terhadap Termohon (INA SITI AMINAH BintiCAMUNG) di depan sidang Pengadilan Agama Subang;3.

Subang, maka pengajuan permohonan cerai Pemohon aquo secaraformil dapat diterima, sehingga Pengadilan Agama di Subang berwenang untukmemeriksanya, hal ini sesuai dengan ketentuan pasal 66 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dan ditambah denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2006, terakhir dengan Undang Undang Nomor50 Tahun 2009 292 0nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn n nnnMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P, maka telah terbuktimenurut hukum antara Pemohon (DWI PRAHANA bin DAHRO

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( INA SITI AMINAH bintiCAMUNG ) terhadap Penggugat ( DWI PRAHANA bin DAHRO ) ;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Subang untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPusakajaya Kabupaten Subang dan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Pamanukan Kabupaten Subang untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.

ASRUDIN bin DAHRO WARDI

MUHAMMAD DAHRO KEPADA terdakwa MUHAMMAD IQBAL SYAHPUTRA bin MAKMUS;

Dikembalikan kepada pemiliknya yakni RDI SUPRIYADI bin Hi. MUHAMMAD DAHRO;

Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2000,- (dua ribu rupiah);

Muhammad Dahro;4.

Muhamad Dahro bahwa binMuhamad Dahro dan terdakwa sepakat berangkat bersama ke rumah makan BarehSolok untuk mengambil Toyota Korona tahun 2007; Bahwa Syaiful Bahri Bin Muhammad Dahro sesampai di rumah makan Bareh Solokdengan terdakwa, terdakwa menurunkan Syaiful Bahri bin H. Muhamad Dahro didepan Rumah Makan Bareh Solok dan menyuruh Syaiful Bahwa bin H. MuhamadDahro untuk menunggu, akan tetapi ternyata terdakwa meninggalkan Syaiful Bahribin H.

Muhammad dahro mengalami kerugian sebesarRp.30.000.000.

Muhammad Dahro. Akan tetapi uang sebesar Rp.30.000.000. yangdipinjam oleh terdakwa tersebut tidak juga dikembalikan kepada saksi korban Edi Supriyadibin Hi. Muhammad Dahro sampai dengan sekarang;Bahwa berdasarkkan uraian fakta tersebut terlihat ada kesengajaan dari terdakwa untukmelakukan perbuatan yang nyatanyata merugikan seseorang (dalam hal ini saksi korbanEdi Supriyadi bin Hi. Muhammad Dahro) dan menguntungkan dirinya.

Muhammad dahro mengenai niatterdakwa tersebut, dimana Syaiful bahri bin Hi. Muhammad dahro merupakan saudarakandung dari saksi korban Edi Supriyadi bin Hi. Muhammad Dahro, maka saksi korban EdiSupriyadi bin Hi. Muhammad dahro percaya sehingga menyerahkan uang sebesarRp.30.000.000.

MUHAMMAD DAHRO KEPADA terdakwa MUHAMMAD IQBAL SYAHPUTRA bin MAKMUS; Dikembalikan kepada pemiliknya yakni RDI SUPRIYADI bin Hi. MUHAMMAD DAHRO;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2000,- (dua ribu rupiah);

Muhammad Dahro;4.

Muhamad Dahro bahwa binMuhamad Dahro dan terdakwa sepakat berangkat bersama ke rumah makan BarehSolok untuk mengambil Toyota Korona tahun 2007;Bahwa Syaiful Bahri Bin Muhammad Dahro sesampai di rumah makan Bareh Solokdengan terdakwa, terdakwa menurunkan Syaiful Bahri bin H. Muhamad Dahro didepan Rumah Makan Bareh Solok dan menyuruh Syaiful Bahwa bin H. MuhamadDahro untuk menunggu, akan tetapi ternyata terdakwa meninggalkan Syaiful Bahribin H.

Muhammad dahro mengalami kerugian sebesarRp.30.000.000.

Muhammad Dahro. Akan tetapi uang sebesar Rp.30.000.000. yangdipinjam oleh terdakwa tersebut tidak juga dikembalikan kepada saksi korban Edi Supriyadibin Hi. Muhammad Dahro sampai dengan sekarang;Bahwa berdasarkkan uraian fakta tersebut terlihat ada kesengajaan dari terdakwa untukmelakukan perbuatan yang nyatanyata merugikan seseorang (dalam hal ini saksi korbanEdi Supriyadi bin Hi. Muhammad Dahro) dan menguntungkan dirinya.

Muhammad dahro mengenai niatterdakwa tersebut, dimana Syaiful bahri bin Hi. Muhammad dahro merupakan saudarakandung dari saksi korban Edi Supriyadi bin Hi. Muhammad Dahro, maka saksi korban EdiSupriyadi bin Hi. Muhammad dahro percaya sehingga menyerahkan uang sebesarRp.30.000.000.

PDM 87/Cimah/05/2012, terdakwa telah didakwasebagai berikut :DAKWAAN :PERTAMA :Bahwa terdakwa Momo Bin Toi bersamasama dengan terdakwa Yana RohanaBin Momo dan saksi Jajang Hadian Alias Ujang Dahro Bin Ayi Rohmat (dilakukanpenuntutan secara terpisah) pada hari Senin tanggal 24 Oktober 2011 sekira jam18.30 Wib atau pada suatu waktu dalam tahun 2011, bertempat di Perusahaan DaerahAgrobisnis Pertambangan (PDAP) di Kampung Babakan Kiara Rt.01 Rw.03Desa Margamekar Kecamatan Pangalengan Kabupaten Bandung

dengan menamakan sebagaiwong cilik ke lokasi tersebut sambil berteriak memakimaki pihak PDAP Anjing,goblok, setan waniwani matok wanina mamawa aparat siadengan menuduh telahmengambil lahan masyarakat dan mencabut patokpatok yang telah dipasang lalu saksiJajang Hardian alias Ujang Dahro dan temantemannya diantaranya terdakwa I MomoBin Toi dan terdakwa II Yana menemui saksi Gatot di kantor PDAP denganmengatakankenapa tidak koordinasi dulu kan saya sedang mempelajari sertifikat HPLnya dan menyuruh

mah gelut dilapangan, sambil membawa golok, kayu, samurai danrantingranting kayu sambil mengacungkan ke arah orangorang yang berada di dalamkantor PDAP serta terdakwa I Momo Bin Toi dan terdakwa II Yana, saksi Jajang HadianAlias Ujang Dahro dan temantemannya meminta para penggarap untuk menghentikanpemasangan patok selanjutnya saksi Ujang Dahro dan saksi Abo masuk kelingkungankantor dan saksi Ujang Dahro yang menyuruh pengemudi angkutan kota yang membawapenggarappenggarap dari PDAP untuk keluar

dan temantemannya menemui saksi Gatot di kantor PDAP dengan mengatakan kenapa tidakkoordinasi dulu kan saya sedang mempelajari sertifikat HPL nya dan menyuruh saksiUjang Dahro untuk masuk ke kantor tetapi saksi Ujang Dahro tidak masuk melainkanberjalan ke arah Kampung Cieurih sambil mencabut patok yang terbuat dari bambu yangsudah di pasang dan membawa patok patok tersebut ke arah kampung Cieurih sambilberkatatunggu saya akan mengajak temanteman dulu dan menyuruh teman temannya kumpulkan masyarakat

untuk menghentikan pemasangan patok dengantindakan mengusir para penggarap dari lokasi, selanjutnya Ujang Dahro dan saksi Abomasuk kelingkungan kantor dan Ujang Dahro yang menyuruh pengemudi angkutankota yang membawa penggarap penggarap dari PDAP untuk keluar dari lingkungankantor sedangkan saksi abo melakukan pemotretan dan pendokumentasian/perekamanterhadap para petugas dan atas kejadian tersebut dengan menggunakan telepon genggamsedangkan saksi Yaya mengatakan anjing kepada saksi Gatot kemudian

Dahro; Bahwa sepeda motor mengalami rusak berat dan ringsek; Bahwa korban meninggal dunia dan Nafiri mengalami patah terbuka lututkanan, luka robek paha kiri dan luka robek di atas alis mata kiri, sedangkan kcan Dahro mengalami Iluka robek pipi kanan, luka lecet bibir bawah dan lutut kpatah; Bahwa korban Nafiri yang membonceng Sadr.

Dahro, Terdakwa membesantunan sejumlah Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah);Terhadap keterangan saksi,Terdakwa membenarkan dankeberatan.2.

Dahro;Bahwa sepeda motor mengalami rusak berat dan ringsek;Bahwa korban meninggal dunia dan Nafiri mengalami patah terbuka lututkanan, luka robek paha kiri dan luka robek di atas alis mata kiri, sedangkan kcan Dahro mengalami luka robek pipi kanan, luka lecet bibir bawah dan lutut kpatah;Bahwa korban Nafiri yang membonceng Sadr.

Dahro, Terdakwa membesantunan sejumlah Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dankeberatan..

Dahro, Terdakwa memberikan santunan sejumlah Rp10.000.06(sepuluh juta rupiah);Bahwa Terdakwa tidak tahu berapa kecepatan sepeda motor yang dikendaraikorban; Bahwa Terdakwa mengetahui korban an Nafiri meninggal dunia dari Sdr.

Putusan Pidana Nomor 903/Pid.B/2015/PN.Bdg.Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa SOPIAN Bin KOSASIH telahmemberikan keterangan di persidangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa SOPIAN Bin KOSASIH bersamasama dengan AdJl (DPO)dan temantemannya yang lain yakni PRAS, DAHRO, PEPENG, UKRO,IDAN, BASO dan ENDUL (DPO) pada hari Minggu tanggal 31 Mei 2015sekitar jam 04.00 WIB, bertempat di JI.

Cipedes Atas KelurahanGegerkalong Kecamatan Sukasari Kota Bandung, mengambil sesuatubarang berupa 1 (satu) buah tas warna coklat milik saksi berisi barangbarang didalamnya ;Bahwa mulanya terdakwa SOPIAN Bin KOSASIH bersamasama denganAJl (DPO) dan temantemannya yang lain yakni PRAS, DAHRO, PEPENG,UKRO, IDAN, BASO dan ENDUL (DPO) terlebih dahulu berkumpuldidaerah Flat Sarijadi Kota Bandung.

Cipedes Atas KelurahanGegerkalong Kecamatan Sukasari Kota Bandung, mengambil sesuatubarang berupa 1 (satu) buah tas warna coklat milik saksi berisi barangbarang didalamnya ;e Bahwa mulanya terdakwa SOPIAN Bin KOSASIH bersamasama denganAJl (DPO) dan temantemannya yang lain yakni PRAS, DAHRO, PEPENG,UKRO, IDAN, BASO dan ENDUL (DPO) terlebih dahulu berkumpul15didaerah Flat Sarijadi Kota Bandung.

Cipedes Atas KelurahanGegerkalong Kecamatan Sukasari Kota Bandung, mengambil sesuatubarang berupa 1 (satu) buah tas warna coklat milik saksi berisi barangbarang didalamnya ;e Bahwa mulanya terdakwa SOPIAN Bin KOSASIH bersamasama denganAJl (DPO) dan temantemannya yang lain yakni PRAS, DAHRO, PEPENG,UKRO, IDAN, BASO dan ENDUL (DPO) terlebih dahulu berkumpuldidaerah Flat Sarijadi Kota Bandung.

Cipedes AtasKelurahan Gegerkalong Kecamatan Sukasari Kota Bandung ;Bahwa mulanya terdakwa SOPIAN Bin KOSASIH bersamasamadengan AJl (DPO) dan temantemannya yang lain yakni PRAS,DAHRO, PEPENG, UKRO, IDAN, BASO dan ENDUL (DPO) terlebihdahulu berkumpul didaerah Flat Sarijadi Kota Bandung.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi ijin kepada Pemohon (Aris Kurniawan bin Dahro) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Ijah Hodijah binti Karna) di hadapan sidang Pengadilan Agama Majalengka;

4.

PUTUSANNomor 0059/Pdt.G/2019/PA.MjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai talak antara:Aris Kurniawan bin Dahro, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, pendidikan SD, tempat kediaman di BlokPalemsari RT 002 RW 003 Desa Kasturi Kecamatan CikijingKabupaten Majalengka, sebagai Pemohon;melawanljah Hodijah binti Karna umur 39

Memberi ijin Pemohon (Aris Kurniawan bin Dahro) untuk mengucapkan IkrarTalak terhadap Termohon (ljah Hodijah binti Karna) di hadapan sidangPengadilan Agama Majalengka;3.

Nonoh N. binti Dahro, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, alamat di Blok Palemsari RT 001 RW 002 Desa KasturiKecamatan Cikijing Kabupaten Majalengka, Saksi sebagai bibi Pemohon,dibawah sumpah telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon; Bahwa hubungan antara Pemohon dan Termohon adalah suam1 istri; BahwaPemohon dan Termohon tinggal bersama setelah menikahdi rumah kontrakan di Cikarang; Bahwa Pemohon dan Termohon belum

Memberi ijin kepada Pemohon (Aris Kurniawan bin Dahro) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (lIjah Hodijah binti Karnadi hadapan sidang Pengadilan Agama Majalengka;Hal. 8 dari 10 hal Putusan Nomor 0059/Padt.G/2019/PA.Mjl4.