setelah memasuki Tahun 2010di atas tanah dusun objek perkara baru terjadi masalah/sengketa, dimanaTergugat Ersan Dolongseda secara melawan hak tanpa seijin ParaPenggugat masuk mengambil hasil tanaman kelapa, pala, cengkih dan lainlain, serta merusak tempat pengeringan korpa milik Para Penggugat danmenebang/merusak tanaman kayu/pepohonan yang ada di atas tanahdusun objek perkara, dengan alasan bahwa tanah dusun objek perkaratersebut adalah tanah dusun milik orang tua mantunya (mertua) bernama:Nergius Dainga

Bahwaselanjutnya tanah objek sengketa tersebut oleh almarhumah Belina/Welnina Lanongbuka diberikan/dialinkan kepada Julius WangkaLanongbuka dan selanjutnya dijual lagi kepada Abner Dainga orang tuamantu (mertua) dari Tergugat, sehingga dengan demikian oleh karenaPenggugat tidak mempunyai keahliwarisan dan atau hubungan hukumdengan objek tanah sengketa maka gugatan Penggugat dinyatakan tidakdapat diterima;Bahwa gugatan Penggugat cacat hukum sebab itulah keliru menggugatkepada Tergugat karena tanah

objek sengketa sudah dijual oleh GustafLanongbuka anak dari Julius Wangka Lanongbuka dan telah dibeli olehAbner Dainga pada Tahun 1987, sehingga dengan demikian gugatanPenggugat yang tidak menarik pihak Gustaf Lanogbuka sebagai penjualdengan Abner Dainga sebagai pembeli, maka gugatan yang sedemikianharus dinyatakan tidak dapat diterima oleh Majelis Hakim;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Tahuna telahmemberikan Putusan Nomor 114/Pdt.G/2012/PN Thna., tanggal 26 Juli 2013dengan amar

/Pemohon Kasasi, hanya sebagaimenantu yang disuruh untuk menjaga namun yang secara nyata menguasaitanah sengketa adalah anakanak dari Abner Dainga selaku ahli waris dan lagipula tanah sengketa tersebut bukan merupakan harta bersama/gono gini antaraTergugat dengan Isteri Tergugat selaku anak dari Abner Dainga, makaseharusnya menurut tertio hukum acara Majelis Hakim Judex Facti dapatmengabulkan Eksepsi Tergugat angka 2 tersebut dan menyatakan gugatanPenggugat tidak diterima hal tersebut berpoedoman

Nmor 1190 K/Pdt/2015Tergugat Rosmini Dainga harusnya Judex Facti menyatakan GugatanPenggugat tidak diterima dan bukannya dikabulkan, karena gugatanPenggugat/Terbanding/ Termohon Kasasi mengalami cacat formil;Keberatan Kedua:Bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Manado maupun PutusanPengadilan Negeri Tahuna selaku Judex Facti telan salah menerapkan hukumkhusus menyangkut Surat Wasiat atau Hibah Wasiat yang dibuat pada tanggal5 Oktober 1946 oleh Pemberi Wasiat yakni Nicodemus Dalope dan ElisabetDalita kepada

PDM12/MLI/03/2014 tertanggal 06 Maret 2014, sebagai berikut :PERTAMA :Bahwa terdakwa I SUPARMANTO ALIAS MANTO BIN SINGOWO, terdakwa IIANANIAS SAMPO ALIAS ANAS, terdakwa IIT YOHANES TOESE ALIAS YOHAN,terdakwa IV UNTUNG SUPRIADI MONTALILI ALIAS UNTUNG BIN YANDIUSMONTALILI bersamasama dengan DEFRIYANTO ALIAS DEFRI BIN PARMON,FERDY JUNIANTHO LAGARONDA ALIAS PERDI, DAUD RADIO ALIAS DAUD BINARSYAD, ARPANDI HANDE ALIAS PANDI BIN AMOS HANDE, VIKI KRISTENLIALIAS IQBAL, YORAM ALFHEN ALIAS ALFHEN BIN YORIM DAINGA

hendak pulang meninggalkan tempat tersebut lalumenahan korban, kemudian terjadi pertengkaran mulut antara korban dan DAUDRADIO ALIAS DAUD BIN ARSYAD.e Bahwa saksi DAUD RADIO ALIAS DAUD BIN ARSYAD langsung memukulkorban dengan menggunakan tangan dan kakinya, selanjutnya terdakwa I, terdakwa II,terdakwa III, terdakwa IV, serta DEFRIYANTO ALIAS DEFRI BIN PARMON,FERDY JUNIANTHO LAGARONDA ALIAS PERDI, ARPANDI HANDE ALIASPANDI BIN AMOS HANDE, VIKI KRISTENLI ALIAS IQBAL, YORAMALFHEN ALIAS ALFHEN BIN YORIM DAINGA

YANDIUSMONTALILI diatur dan diancam pidana Pasal 170 Ayat (1) KUHP.ATAU KEDUA :Bahwa terdakwa I SUPARMANTO ALIAS MANTO BIN SINGOWO, terdakwa IIANANIAS SAMPO ALIAS ANAS, terdakwa IIIT YOHANES TOESE ALIAS YOHAN,terdakwa IV UNTUNG SUPRIADI MONTALILI ALIAS UNTUNG BIN YANDIUSMONTALILI bersamasama dengan DEFRIYANTO ALIAS DEFRI BIN PARMON,FERDY JUNIANTHO LAGARONDA ALIAS PERDI, DAUD RADIO ALIAS DAUD BINARSYAD, ARPANDI HANDE ALIAS PANDI BIN AMOS HANDE, VIKI KRISTENLI6ALIAS IQBAL, YORAM ALFHEN ALIAS ALFHEN BIN YORIM DAINGA

hendak pulang meninggalkan tempat tersebut lalumenahan korban, kemudian terjadi pertengkaran mulut antara korban dan DAUDRADIO ALIAS DAUD BIN ARSYAD.Bahwa saksi DAUD RADIO ALIAS DAUD BIN ARSYAD langsung memukulkorban dengan menggunakan tangan dan kakinya, selanjutnya terdakwa I, terdakwa II,terdakwa III, terdakwa IV, serta DEFRIYANTO ALIAS DEFRI BIN PARMON,FERDY JUNIANTHO LAGARONDA ALIAS PERDI, ARPANDI HANDE ALIASPANDI BIN AMOS HANDE, VIKI KRISTENLI ALIAS IQBAL, YORAMALFHEN ALIAS ALFHEN BIN YORIM DAINGA

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa I Matulende Surah, Terdakwa II Johan Dainga dan Terdakwa III Priyanto Hastomo Lawendatu, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana setiap orang yang melakukan yang menggunakan alat bantu penangkap ikan yang mengganggu dan merusak keberlanjutan sumber daya ikan dikapal penangkap ikan diwilayah pengelolaan perikanan Negara Republik Indonesia yang dilakukan oleh nelayan kecil

Terdakwa:
1.MATULENDE SURAH
2.JOHAN DAINGA
3.PRIYANTO HASTONO LAWENDATU

Anitje Dainga) memberikantanah obyek sengketa tersebut kepada Tergugat sebagaimana suratpemberian tertanggal 1 Oktober 2003 yang saat ini telah bersertipikatHak Milik No 458/Soakonora Tahun 2007 atas nama SefrinaKayeli/Tergugat I.

Bahwa oleh karena tanah obyek sengketa yang saat inibersertipikat hak milik atas nama Tergugat , dimana telah ditempati,dikuasai sejak dari kakek dan nenek Tergugat sejak tahun 1968 hinggasaat ini sudah beranak cucu, tetap menguasai dan menempati tanahobyek sengketa tersebut termasuk orang tua dari Tergugat yaitualm.Lamek Kaijely dan alm.Anitje Dainga.

bekaserpahct nomor 38 yang telah berakhir haknya sejak tanggal 24September 1980, hal ini sebelum Penggugat mejadi warga negaraindonesia, karena tanah obyek sengketa yang saat ini bersertipikat hakmilik atas nama Tergugat I, telah ditempati, dikuasai oleh kakek dannenek Tergugat sejak dari tahun 1968 hingga saat ini tahun 2020sudah kurang lebih 53 tahun, sudah beranak cucu, tetap menguasaidan menempati tanah obyek sengketa tersebut termasuk orang tua dariTergugat yaitu alm.Lamek Kaijely dan alm.Anitje Dainga

milik No. 458 tahun 2007 luas 645m2atas nama Sefrina Kayeli/Tergugat , yang saat ini ditempati olehTergugat bersama suaminya Arnold N.Musa, semulanya satuhamparan dengan tanah yang berbatasan pada bagian selatan denganJuston Kayeli dan bagian Timur dengan Lamek Kaijely dulu sekarangHalaman 21 dari 68 Putusan Perdata Gugatan Nomor 44/Pdt.G/2020/PN TteSefrina Kayeli, telah dikuasai dan diduduki sejak tahun 1968 hinggasaat ini, Kemudian dibagi menjadi 3 (tiga) bagian, olen Lamek Kaijelydan Anitje Dainga

(anak dari opa Jati) yang menguasaitanah sengketa , sekarang yang menguasai Tergugat (anak Lametkayeli dan Anice Dainga ; Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah ada surat pemberianantara Lamet Kayeli dengan Tergugat menyangkut dengan tanahsengketa ; Bahwa Saksi mengetahui letak dan batasbatas serta luas tanahsengketa II yaitu terletak di dusun Jati Desa Soakonora Kec.

Tergugat saat kembali ke rumah pada malam harisudah dalam keadaan mabuk, saksi tahu dari jalannya yang sempoyongan,matanya merah dan mulutnya berbau minuman alkohol, dan karenakebiasaanya yang mabuk Tergugat pernah dipukul oleh ayah Tergugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak 2 bulanyang lalu sampai sekarang, Tergugat yang pergi meninggalkan rumahkediaman bersama, saat ini Penggugat tinggal di rumah saksi sedangkanTergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat ;Masdawati Dainga

Tergugat menempati tanah objek sengketa tersebut, karena perkawinanPenggugat dengan Sefrina Kayeli yang saat ini adalah istri Tergugat I,dimana tanah objek sengketa dari tanah bekas Erpacht nomor 38tersebut telah dikuasai dan diduduki sejak tahun 1967 oleh kakek dannenek dari Sefrina Kayeli Istri Tergugat I, dan sejak tahun 1967 hinggasaat ini sudah beranak cucu tetap menguasai dan menempati tanahobyek sengketa tersebut termasuk orang tua dari istri Tergugat yaitualm.Lamek Kaijely dan alm.Anitje Dainga

orang tua mantu dari Tergugat, sampai kakek dan nenek serta orang tua dari Sefrina Kayeli Istri dariTergugat meninggal dunia mereka tetap menguasai hingga saat initanah tersebut, dan penguasaannya tetap dilanjutkan oleh istri Tergugat bernama Sefrina Kayeli berdasarkan surat Pemberian tertanggal 1Oktober 2003 dari Lamek Kaijely dan Anitje Dainga (keduanya telahmeninggal dunia) orang tua dari Sefrina Kayeli, atau Istri dari Tergugat I,dan telah diterbitkan Sertipikat Hak Milik No. 458 tahun 2007

tersebut adalah dalil yang penuh kebohongan dan tidak beralasanhukum, oleh karenanya patut untuk dikesampingkan;13.Bahwa tanah sertipikat Hak milik No. 458 tahun 2007 luas 645m2 atasnama Sefrina Kayeli, yang saat ini ditempati oleh Tergugat bersamaistrinya Sefrina Kayeli, semulanya satu hamparan dengan tanah yangberbatasan dengan Juston Kayely dan Lamek Kaijely, yang telahdikuasai dan diduduki sejak tahun 1967, hingga saat ini kemudian dibagimenjadi 3 (tiga) bagian, oleh Lamek Kaijely dan Anitje Dainga

Februari 2020 beserta tanahnya;