MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa DAKSI Alias PAING Bin GUSTAM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak memiliki senjata api, munisi atau sesuatu bahan peledak sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani

Terdakwa:
DAKSI Alias PAING BIN GUSTAM

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Imam Masyhuri bin Moch Maseh Al Harun Alm.) terhadap Penggugat (Ritha Daksi binti Budi Sunaryo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 495.000,- (empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah)

Halamanparkir kafe daksi sebelah kampus UIN Kec.

Halaman parkir kefe daksi sebelah kampus UINKec. Lowokwaru Kota Malang Bahwa saksi kehilangan sepeda motor supra nopol N 2859 BN. Bahwa benar saksi bekerja sebagai tukang parkir di kafe Daksi,sepeda motor milik saksi di pinjam oleh temannya namun padasaat temannya mengembalikan sepeda motor milik saksi kuncikontak masih menempel.Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 8/ Pid. SusAnak/2017/PN.

Halaman parkir kafe daksi sebelah kampus UIN Kec.Lowokwaru Kota Malang.Bahwa saksi bersama dengan terdakwa pulang dari warnetmelintas di kafe daksi melihat sepeda motor di parkir dan kuncikontak masih menempel di sepeda motor tersebut.Bahwa benar saksi lalu bersama dengan terdakwa menghampirisepeda motor tersebut melihat situasi sekitar, begitu di rasa amanlalu terdawa memegang stir lalu saksi dari belakang menendangstandar.

Halaman parkir kefe daksi sebelah kampus UINHalaman 6 dari 14 Putusan Nomor 8/ Pid. SusAnak/2017/PN.Mlq.Kec.

Halaman parkir kafe daksi sebelah kampusUIN Kec. Lowokwaru Kota Malang telah mengambil barang milik oranglain dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat tersebut anak dan Rama Febri sasogko(penuntutan terpisah) selesai bermain game online di warnet WAR diITN, selanjutnya anak pulang dengan berjalan kaki kemudian di tengahHalaman 8 dari 14 Putusan Nomor 8/ Pid. SusAnak/2017/PN.

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi Ijin kepada Pemohon untuk mencatatkan Perkawinan Pemohon yang kedua dengan Ni Nengah Tamped yang telah dilaksanakan di Dusun Lekok, Desa Sampalan Klod, Kecamatan Dawan, Kabupaten Klungkung pada tanggal 5 April 1982 yang dipuput oleh Jero Mangku I Nengah Daksi

sudah seperti itu maka istripertama Pemohon (Ni Ketut Esti) mengijinkan Pemohon untukmengawini perempuan tersebut yang bernama Ni Nengah Tamped ; Bahwa berdasarkan dari pemberian ijin dari istri pertama Pemohontersebut, maka Pemohon melangsungkan perkawinan Pemohon yangkedua dengan Ni Nengah Tamped di Dusun Lekok, Desa SampalanKlod, Kecamatan Dawan, Kabupaten Klungkung pada tanggal 5 April1982 secara Agama Hindu dengan dipuput oleh seorang RohaniawanAgama Hindu yang bernama Jero Mangku I Nengah Daksi

Menyatakan perkawinan yang kedua yang telah dilakukan olehPemohon (I Ketut Sudana) dengan Ni Nengah Tamped yang telahdilaksanakan di Dusun Lekok, Desa Sampalan Klod, KecamatanDawan, Kabupaten Klungkung pada tanggal 5 April 1982 yangdipuput oleh Jero Mangku Nengah Daksi secara Agama hinduadalah Sah Menurut Hukum ;3.

jikaPemohon menikah untuk kedua kalinya dengan Ni Nengah Tamped; Bahwa Pemohon sudah juga mohon ijin kepada anak anaknyauntuk menikah lagi dengan Ni Nengah Tamped dan anak anaknyamenyatakan tidak keberatan; Bahwa setelah saksi memberikan ijin dan menyetujuinya akhirnyaPemohon menikahi Ni Nengah Tamped pada tanggal 5 April 1982 secaraAgama Hindu di Dusun Lekok, Desa Sampalan Klod, KecamatanDawan, Kabupaten Klungkung dengan dipuput oleh seorangRohaniawan Agama Hindu yang bernama Jero Mangku Nengah Daksi

istri pertama Pemohon menyatakan memberikanpersetujuan atas permintaan suaminya untuk kawin lagi tanpoa ada unsurpaksaan atau tekanan dari pihak manapun; Penetapan Nomor 40/Pdt.P/2020/PN Srp, halaman 5 Bahwa saksi tahu,Pemohon melangsungkan perkawinannya untukyang kedua kalinya dengan Ni Nengah Tamped pada tanggal 5 April 1982secara Agama Hindu di Dusun Lekok, Desa Sampalan Klod, KecamatanDawan, Kabupaten Klungkung dengan dipuput olen seorang RohaniawanAgama Hindu yang bernama Jero Mangku Nengah Daksi

Memberi Ijin kepada Pemohon untuk mencatatkan PerkawinanPemohon yang kedua dengan Ni Nengah Tamped yang telahdilaksanakan di Dusun Lekok, Desa Sampalan Klod, KecamatanDawan, Kabupaten Klungkung pada tanggal 5 April 1982 yang dipuputoleh Jero Mangku Nengah Daksi ;3.

Bahwa perkawinan saat itu telah dilakukan menurut syariat Islam dengan wali nikah padasaat pernikahan adalah ayah kandung Pemohon II bernama WALI NIKAH (Almarhum),dan yang mengakad nikahkan adalah, PENGHULU (Almarhum) dengan dihadiri oleh 2orang saksi yakni : SAKSI NIKAH I DAN DAKSI NIKAH IT dengan maskawin berupaUang sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah) tunai, namun pernikahan Pemohon I denganPemohon II tidak dicatatkan secara resmi di Kantor Urusan Agama Kecamatan WaruKabupaten Pamekasan ;3.

menerangkan sebagai berikut :i,Bahwa saksi mengaku kenal dengan para Pemohon karena saksi tetangga ParaPemohon;Bahwa saksi tahu perkawinan antara Pemohon I dan Pemohon II di laksanakan diPAMEKASAN pada hari Kamis tanggal 8 Agustus 1985;Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama WALI NIKAH(Almarhum) dan yang mengakad nikahkan adalah PENGHULU (Almarhum)dengan mas kawin berupa Uang sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah) tunai dibayar tunaidan yang menjadi saksi nikah adalah SAKSI NIKAH I DAN DAKSI

menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengaku kenal dengan para Pemohon karena saksi tetangga ParaPemohon;Bahwa saksi tahu perkawinan antara Pemohon I dan Pemohon II di laksanakan diPAMEKASAN pada hari Kamis tanggal 8 Agustus 1985;Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama WALI NIKAH(Almarhum) dan yang mengakad nikahkan adalah PENGHULU (Almarhum)dengan mas kawin berupa Uang sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah) tunai dibayar tunaidan yang menjadi saksi nikah adalah SAKSI NIKAH I DAN DAKSI

terurai tersebut diatas ;Menimbang, bahwa dari keterangan para Pemohon, dan dari keterangan saksisaksi,serta bukti surat yang diajukan, telah ditemukan faktafakta kejadian sebagai berikut: Bahwa pada Kamis tanggal 8 Agustus 1985 di di PAMEKASAN, telah terjadi akad nikah/ perkawinan antara Pemohon I (PEMOHON I ASLI) dengan Pemohon I(PEMOHON II ASLI), yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon II sendiribernama WALI NIKAH (Almarhum) dengan disaksikan oleh dua orang saksi bernamaSAKSI NIKAH I DAN DAKSI

Bahwa perkawinan saat itu telah dilakukan menurut syariat Islam dengan wali nikah padasaat pernikahan adalah ayah kandung Pemohon II bernama WALI NIKAH, dan yangmengakad nikahkan adalah, PENGHULU dengan dihadiri oleh 2 orang saksi yakni :SAKSI NIKAH 1 DAN DAKSI NIKAH 2 dengan maskawin berupa seperangkat alatsholat, namun pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tidak dicatatkan secara resmidi Kantor Urusan Agama Kecamatan Pamekasan Kabupaten Pamekasan ;3.

PAMEKASAN, dibawah sumpahmenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengaku kenal dengan para Pemohon karena saksi Orang tua dariPemohon IJ;Bahwa saksi tahu perkawinan antara Pemohon I dan Pemohon II dilaksanakanKABUPATEN PAMEKASAN pada hari Rabu, tanggal 19 Januari 2000;Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon IT bernama WALI NIKAHdan yang mengakad nikahkan adalah PENGHULU dengan mas kawin berupaseperangkat alat sholat dibayar tunai dan yang menjadi saksi nikah adalah SAKSINIKAH 1 DAN DAKSI

KABUPATEN PAMEKASAN, dibawah sumpah menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi mengaku kenal dengan para Pemohon karena saksi Sepupu dariPemohon I;Bahwa saksi tahu perkawinan antara Pemohon I dan Pemohon II dilaksanakanKABUPATEN PAMEKASAN pada hari Rabu, tanggal 19 Januari 2000;Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama WALI NIKAHdan yang mengakad nikahkan adalah PENGHULU dengan mas kawin berupaseperangkat alat sholat dibayar tunai dan yang menjadi saksi nikah adalah SAKSINIKAH 1 DAN DAKSI

adalahsebagaimana terurai tersebut di atas ;Menimbang, bahwa dari keterangan para Pemohon, dan keterangan saksisaksi, sertabukti surat yang diajukan, telah ditemukan faktafakta kejadian sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 19 Januari 2000 di KABUPATEN PAMEKASAN, telahterjadi akad nikah/ perkawinan antara Pemohon I ( PEMOHON) dengan Pemohon II (PEMOHON 2), yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon II sendiri bernamaWALI NIKAH dengan disaksikan oleh dua orang saksi bernama SAKSI NIKAH 1DAN DAKSI

Menetapkan anak yang bernama Khalifatul Umaro bin Ermadi adalah anak biologis dari Pemohon I (Ermadi bin Jamaan) dengan Pemohon II (Lasmi Ika Daksi binti Yarnidus);

R&daksi Rp. 5.000.Jumlah Rp. 516.000,Terbilang : Lima Ratus Enam Belas Ribu RupiahHalaman 13 dari 14 hal putusan nomor : 0647/Pdt.G/2012/PA.KAGHalaman 14 dari 14 hal putusan nomor : 0647/Pdt.G/2012/PA.KAG

hukum yangberlaku, dan sampai saat ini terdakwa tidak mengembalikan uang yang dipinjam darisaksi korban dan sewaktu terdakwa memberikan jaminan berupa mobil carry pic upNo.Po.BK9087.BY tersebut terdakwa mengatakan bahwa cicilan mobil masih 6(enam) bulan lagi dan terdakwa yang akan membayar cicilan mobil sampai lunas akantetapi terdakwa tidak membayar cicilan mobil tersebut sehingga mobil carry yangdijadikan jaminan ditarik oleh pihak show room dan sebagai akibat dari perbuatanterdakwa tersebut daksi

berlaku ;Menimbang, bahwa sampai saat ini terdakwa tidak mengembalikan wang yangdipinjam dari saksi korban dan sewaktu terdakwa memberikan jaminan berupa mobilcarry pic up No.Po.BK9087.BY tersebut terdakwa mengatakan bahwa cicilan mobilmasih 6 (enam) bulan lagi dan terdakwa yang akan membayar cicilan mobil sampailunas akan tetapi terdakwa tidak membayar cicilan mobil tersebut sehingga mobil carryyang dijadikan jaminan ditarik oleh pihak show room dan sebagai akibat dari perbuatanterdakwa tersebut daksi

Re daksi .. litsteinee: Rp 5.000,wore (Ad cetweeeeeee. RP 6.000,SS, Proses Banding ....... sees Rp 182.500.Jumlah ..... Rp 250.000.Terbilang : dua ratus lima puluh ribu rupiah.Him 7 dari 7 him Put. No. 151/B/2015/PT.TUN.JKT.

R@daKSI ......ecccceeeeeeeeeteeeeseeeeees RP10.000,006.Meterai ..... ee .... Rp 6.000,00 Jumlah : Rp.261.000,00( Duaratus enam puluh satu ribu rupiah )Halaman 2 dari 2 Penetapan Nomor 8 /Pdt.P/2020/PN Jap

shabushabu untuk dipakai bersamasama dan berdasarkan informasi tersebut maka Surat PerintahNomor : Sprin/475/IX/2014/Res Narkoba saksi AGUS WIJAYA, S.H.bin SALIMIN dan saksi ERFIN TRINARYONO bin PUDJIJONOmelakukan pembelian narkotika shabushabu pada terdakwa secaraterselubung dan pada hari Rabu tanggal 24 September 2014 malamhari, saksi ERFIN TRINARYONO bin PUDJIJONO melaporkanbahwa terdakwa akan menyerahkan shabushabu pesanan saksiERFIN TRINARYONO bin PUDJIJONO ; Bahwa berdasarkan informasi tersebut, daksi

shabushabu untuk dipakai bersamasama dan berdasarkan informasi tersebut maka Surat PerintahNomor : Sprin/475/IX/2014/Res Narkoba saksi AGUS WIJAYA, S.H.bin SALIMIN dan saksi ERFIN TRINARYONO bin PUDJIJONOmelakukan pembelian narkotika shabushabu pada terdakwa secaraterselubung dan pada hari Rabu tanggal 24 September 2014 malamhari, saksi ERFIN TRINARYONO bin PUDJIJONO melaporkanbahwa terdakwa akan menyerahkan shabushabu pesanan saksiERFIN TRINARYONO bin PUDJIJONO ; e Bahwa berdasarkan informasi tersebut, daksi

bersamasama dan berdasarkan informasi tersebut maka Surat PerintahNomor : Sprin/475/IX/2014/Res Narkoba saksi dan saksi ERFINTRINARYONO bin PUDJIJONO melakukan pembelian narkotikashabushabu pada terdakwa secara terselubung dan pada hari Rabutanggal 24 September 2014 malam hari, saksi ERFIN TRINARYONObin PUDJIJONO melaporkan bahwa terdakwa akan menyerahkanshabushabu pesanan saksi ERFIN TRINARYONO binPUDJIJONO ; 22 nnn cence nnn n nnn enn ence nnn nn ence nn cnnesBahwa berdasarkan informasi tersebut, daksi

R@daKSI........ccceceeeeeeeeeeeees Rp20.000,005. Mate ral.........::::csseeeeeeeeeees Rp6.000,00Jumlah ........... Rp281.000,00(Dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Penetapan 1317/Pdt.P/2019/PN.Jkt.Brt Hlm.2/2

XXXX, dibawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi ibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Januari2008; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sedah dikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya perselisinan dan pertengkarantersebut daksi tidak mengetahui secara persis; Bahwa akibat perselisihan

No. 2016/Pdt.G/2016/PA.Bks Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adik Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Januari2008; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sedah dikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya perselisihnan dan pertengkarantersebut daksi tidak mengetahui secara persis; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut akhirnyaantara Penggugat dan

dari rumah kakak sayakemudian terdakwa mengikuti saksi korban dari belakang dan sewaktu keadaan sepi terdakwalangsung memeluk dengan erat sambil menciumi saksi korban dari belakang dan meremaspayudara saksi korban hingga saksi korban merasa takut dan menjerit meminta pertolongan,kemudian terdakwa menutupi mulut saksi korban dengan baju kaos berkerah warna kuningBeam merk PINGAN dan pada saat itu datang saksi NURBAITI Binti MAT ISA hinggaterdakwa takut dan mealrika diri masuk ke hutan, kemudian daksi

Bahwa perbuatan kebetulan dilihat oleh saksi NURBAITI Binti MAT ISA hinggaterdakwa takut dan melarikan diri masuk ke hutan, kemudian daksi NURBAITI Bintimengantarkan saksi korban pulang .Menimbang setelah mendengar keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan dantidak keberatan.~ ROHIBAH Binti DUNG CIK.Bahwa pada hari minggu tanggal 12 April 2009 sekira pukul 15.30 Desa TanjungAgung kecamatan Lengkiti kabupaten Ogan Komering Ulu, telah terjadi perbuatancabul dengan paksa dan kekerasan oleh terdakwa

R@daKSI oo. cece cce cece ec ee cece eee case ea cae eee eee aees Rp. 5.000,5. Meteral ... 20... eee eeeeeeeeteettettettsteseeseeees RDO. 6.000,JUMIAN oo. eee cece eeeee cena RP. 221.000,Hal 2 dari 2 Penetapan Nomor 187/Padt.P/2019/PN Dps.

Re@daKSI .........ccccceeeceeeeeeeeseeeeeees Rp10.000,00;Jumlah : Rp410.000,00;( empat ratus sepuluh ribu rupiah )Hal 2 Penetapan Nomor 19/Pdt.G.S/2021/PN Bit

I NYOMAN DIPA RUDIANA, SE.SH.MH.Halaman 2 dari 3 Penetapan Gugatan Sedrahan Nomor 243/Pdt.P/2019/PN SgrPerincian biaya : Pendattaran.............ccceeceeceeeeeeee eee RD. 30.000, ATK... 2.0 ccc cece cee cee eee teste seeeee sense eee RP. 50.000, PANGAN is arcane 4+ carmen 4 aatereemaamanl le PNBP............. ccc cee cee ee cnet eset eeeeee es RPL 10.000, R@daKSI............cce cee cce eee eee eee tees ee eeee PRP. 10.000, Materal......... 0c cece cece eee eeeeeeeeeeeeee ERP. 6.000, Biaya Sumpah.

Rp. 150.000,R@daKSI ...... 0.0 .cc eee eee eee ceeeeeteeeeeeeeeeeee RDL 10.000,NCS) (2) fn 2 0 6.000,Jumlah ........... Rp. 286.000 ( duaratus delapanpuluh enam ribu rupiah)oe

Saksi I, Kecamatan Bayongbong, Kabupaten Garut memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut :e Bahwa saksi kakak kandung Penggugat, kenal tergugat sejakmenikah dengan Penggugat sejak tahun 2003, daksi hadir danmenyaksikan pernikahan penggugat dengan Tergugat, sertamendengar setelah akad nikah tergugat mengucapkan sighat ta'liktalak ;Hal. 3 dari 9 hal. Put. No. 2438/Pat.G/2014/PA.

Saksi II, Kecamatan Bayongbong, Kabupaten Garut memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut :Bahwa saksi kake Penggugat, kenal tergugat sejak menikah denganPenggugat sejak tahun 2003, daksi hadir dan menyaksikanpernikahan penggugat dengan Tergugat, serta mendengar setelahakad nikah tergugat mengucapkan sighat ta'lik talak ;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah penggugat denganTergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat hingga dikaruniaiseorang anak :Bahwa,saksi mengetahui sejak tahun 2010