Binti DALILAN IMAM SUHADI al DALILAN IMAM SOEHADI al DALILAN (sebagai anak kandung perempuan);

Binti DALILAN IMAM SUHADI al DALILAN IMAM SOEHADI al DALILAN (sebagai anak kandung perempuan);

Menetapkan ahli waris dari Almarhum Dalilan bin H. Alimarjo dan Almarhumah Kamisah binti H. Ramli adalah : 1. Sukariyanto bin Dalilan (anak kandung), 2. Eliyati binti Dalilan (anak kandung), 3. Suhartono bin Dalilan (anak kandung), 4. Rupi'ah binti Dalilan (anak kandung ;

3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 171.000,- ( Seratus tujuh puluh satu ribu rupiah );

Eliyati bini Dalilan, 3. PEMOHONIV, 4 Rupiah SP. binti Dalilan, adalah ahli waris sah dari Almarhum Dalilanbin H.Alimarjo dan Almarhumah Kamisah binti H. Ramli;3.

Elyati binti Dalilan, 4. PEMOHON IV; Bahwa kedua orang tua Dalilan dan kedua orang tua Kamisahsudah meninggal dunia lebih dahulu sebelum Dalilan dan Kamisahmeninggal dunia; Bahwa semasa hidupnya Dalilan dan Kamisah tidak mempunyaianak angkat; Bahwa semua anakanak Dalilan dengan isterinya Kamisahberagama Islam;e Bahwa Pemohon mengajukan Penetapan Ahli Waris darialmarhum Dalilan bin H. Alimarjo alias Ali Redjo dan almarhumahKamisah binti H.

Dalilan bin H.Alimarjo alias Ali Redjo dan Kamisah binti H.

Ramli, mereka adalah ayahdan Ibu kandung dari Pemohon dan juga kakek dan nenek saksi;e Bahwa sekarang ini Dalilan telah meninggal pada tahun 2001sedangkan Kamisah sudah meninggal dunia pada bulan Mei 2015 dalamkeadaan beragama Islam, karena sakit;e Bahwa Dalilan dan Kamisah meninggal dunia murni karena sakitdan tidak ada penganiayaan dari para Ahli Waris; Bahwa semasa hidupnya Dalilan hanya menikah dengan Kamisahbegitu juga sebaliknya, Kamisah hanya menikah dengan Dalilan; Bahwa dari pernikahan Dalilan

Elyati binti Dalilan, 4. PEMOHON IV. Bahwa kedua orang tua Dalilan dan kedua orang tua Kamisah,sudah meninggal dunia lebih dahulu sebelum Dalilan dan Kamisahmeninggal dunia; Bahwa semasa hidupnya Dalilan dan Kamisah tidak mempunyaianak angkat;e Bahwa semua anakanak Dalilan bin H. Alimarjo alias Ali Redjodengan Kamisah binti H. Ramli beragama Islam;e Bahwa para Pemohon mengajukan Penetapan Ahli Waris darialmarhum Dalilan bin H. Alimarjo alias Ali Redjo dan almarhumahHal. 7 dari 16 Put.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menetapkan nama Pemohon I (DALILAN Bin CHADROMI, tempat tanggal lahir Tirtomoyo, 25 tahun) dan Pemohon II ( tempat tanggal lahir Tirtomoyo, 22 tahun) yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 317/9/VII/226/PW.IV/87 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Alian, Kabupaten Kebumen tanggal 27 Juli 1987 dirubah menjadi Pemohon I (JANIBIN Bin CHADROMI, tempat tanggal lahir Kebumen, 01-07-1961

Bahwa Pemohon (Dalilan Bin Chadromi) pada Tanggal 27 Juli 1987,Pemohon dan Pemohon Il (Ngatini Binti Darmuji) telah melangsungkanPernikahan menurut agama Islam di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Alian, Kabupaten Kebumendengan bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor317/9/VII/226/PW.IV/87 tertanggal 27 Juli 1987;Penetapan Nomor 736/Padt.P/2017/PA.Kbmhalaman 1 dari 11 halaman2.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon (Dalilan Bin Chadromi)dengan Pemohon II (Ngatini Binti Darmuji) telah menerima Buku KutipanAkta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Alian, KabupatenKebumen dengan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor317/9/VII/226/PW.IV/87 tertanggal 27 Juli 1987, dengan Nama Pemohon (Dalilan Bin Chadromi, tempat tanggal lahir: Tirtomoyo, 25 tahun) danPemohon II (tempat tanggal lahir: Tirtimoyo, 22 tahun);4.

Menetapkan nama Pemohon (Dalilan Bin Chadromi, tempat tanggallahir: Tirtomoyo, 25 tahun) dan Pemohon II (tempat tanggal lahir: Tirtimoyo,22 tahun) yang tercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor317/9/VII/226/PW.IV/87 tertanggal 27 Juli 1987 yang dikeluarkan KantorUrusan Agama Kecamatan Alian, Kabupaten Kebumen dirubah menjadiPemohon (Janibin Bin Chadromi, tempat tanggal lahir: Kebumen,01071961) dan Pemohon II (tempat tanggal lahir: Kebumen, 01071970);3.

Bahwa nama Dalilan bin Chadromi dengan Janibin bin Chadromi adalahnama satu orang yaitu Pemohon ;4.

Menetapkan nama Pemohon (Dalilan bin Chadromi, tempat tanggal lahirTirtomoyo, 25 tahun) dan Pemohon Il ( tempat tanggal lahir Tirtomoyo, 22tahun) yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor317/9/VII/226/PW.IV/87 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Alian, Kabupaten Kebumen tanggal 27 Juli 1987 diubah menjadiPemohon (Janibin bin Chadromi), tempat tanggal lahir Kebumen, 01071961) dan Pemohon II (Ngatini binti Darmuji) tempat tanggal lahir diubahKebumen, 01071970 ;Penetapan Nomor 736/

Penetapan No.9/Pdt.P/2020/PA.Stntiga orang anak dalam usia 41 tahun pernikahan dilangsungkandengan wali nikah Pemohon Il sekaligus yang menikahkan paraPemohon bernama Ustadz Dalilan merupakan pimpinan PondokPesantren Darul Ulum Trenggalek dan dihadiri saksi nikah lebih daridua orang diantaranya masingmasing bernama: Saksi 1 Saksi 1danSaksi 2 bernama Saksi II dengan mas kawin berupa uang tunai Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah);3.

Penetapan No.9/Pdt.P/2020/PA.StnBahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II pada pernikahan tersebutadalah pipmpinan pimpinan Pondok PesantrenDarul Ulum Trenggalekbernama Ustadz Dalilan, karena bapak Pemohon II maupun saudaralaiklaki Pemohon II telah meninggal dunia;Bahwa yang menikahkan para Pemohon Ustad Dalilan tersebut beliausebagai wali Pemohon II sekaligus yang menikahkan para Pemohon;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Il padawaktu itu berupa uang sejumlah Rp.100.00, (Sseratus ribu

pada papan pengumuman PengadilanAgama Sentani selama 14 hari sebelum perkara ini disidangkan, namunternyata tidak ada pihak yang mengajukan keberatan atas permohonanPengesahan Perkawinan/Istbat Nikah tersebut, maka Majelis Hakimmenganggap perkara ini dapat dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di Kampung Gondang, pada 3 Juni 2017 denganwali nikah bernama Ustadz Dalilan

yang ijab kabulnya dilaksanakan sendirioleh Ustadz Dalilan dengan maskawin berupa uang tunai Rp. 100.000 dandihadiri oleh 2 orang saksi nikah masingmasing bernama Saksi 1danWiyono;, namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku KutipanAkta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, SsementaraHal. 7 dari 12 Hal.

yang ijab kabulnya dilaksanakan sendirioleh Ustadz Dalilan dengan maskawin berupa uang tunai Rp. 100.000 dandihadiri oleh 2 orang saksi nikah masingmasing bernama Saksi 1danWiyono; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon IIberstatus janda ; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubunganHal. 8 dari 12 Hal.

Fotokopi Surat Kematian atas nama Dalilan Muparoh alias DalilaMufarohah Binti Aja, telah bermaterai cukup dan telah dicocokan denganyang asli, oleh Ketua Majelis bukti tertulis tersebut diberi kode P.6;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah menghadirkan 2 (dua) orangsaksi ke persidangan, hal mana saksisaksi tersebut di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Tergugat serta memohon kepada Majelis Hakimuntuk segera menjatuhkan Putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Putusan ini segalasesuatu yang terjadi dalam persidangan sebagaimana yang termuat dalamberita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari Putusan ini;Pertimbangan HukumMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan diatas;Menimbang, bahwa maksud Penggugat pada gugatannya adalah mohonPutusan sahnya perkawinan antara Penggugat dengan Dalilan

Karena sakit:Menimbang, bahwa berdasarkan dari gugatan Penggugat, jawaban TurutTergugat ditambah keterangan saksisaksi serta buktibukti tertulis yangHalaman 8 dari 12, Putusan Nomor 2385/Pdt.G/2019/PA.Cbndiajukan oleh Penggugat, maka Majelis telan menemukan faktafakta sebagaiberikut:e Bahwa pada tanggal 03 Desember 2017 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tenjolaya Kabupaten/Kota Bogor telah terjadi perkawinan secarahukum Islam antara Penggugat dengan Dalilan Muparoh alias DalilaMufarohah Binti

Aja;e Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebut adalahe saudara kandung Penggugat yang bernama Sopian Bin Aja dan dihadiri duaorang saksi nikah yaitu Dedi Apandi Bin Aja dan Didin Syamsudin Bin Sajamdengan mas kawin berupa seperangkat alat shalat dan emas 25 gram dibayar tunai, serta ada ijab kabul;e Bahwa Dalilah Muparoh alias Dalila Mufarohah Binti Aja ketika menikahdengan Penggugat berstatus jejaka, dan Penggugat berstatus perawan;e Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Dalilan

Muparoh alias DalilaMufarohah Binti Aja adalah orang lain dan tidak ada halangan untukmenikah;e Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Dalilan Muparoh aliasDalila Mufarohah Binti Aja tidak pernah bercerai;e Bahwa Penggugat dengan Dalilah Muparoh alias Dalila Mufarohah Binti Ajaselama perkawinan ...

DALILAN, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon yang merupakan keponakanisteri pemohon.Bahwa Pemohon MEMED lahir di Banjar pada tanggal 06 Maret1947 dari orangtua yang bernama MUHAMAD KARTOMI Alm(ayah) dan RATMAH (ibu).Bahwa saksi tidak mengetahui orang tua pemohon menikah, yangsaksi ketahui bahwa orang tua pemohon pernah menikah sahsecara agama, dan saksi tidak tahu apakah pernah di catatkan diKUA / tidak.Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan

dalam rangka menunaikan ibadah Haji.Bahwa oleh karena kealpaan dan ketidak tahuan orang tuaPemohon maka Pemohon sampai sekarang belum dicatatkandi Catatan Sipil sehingga dan belum mempunyai aktakelahiran, menurut keterangan Kantor Catatan Sipil KotaBanjar karena kelahiran Pemohon tersebut terlambat danbelum dicatatkan di Kantor Catatan Sipil maka untukmembuat Akta kelahiran harus memperoleh penetapan dariPengadilan Negeri Ciamis;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi SYARIFHIDAYAT dan saksi DALILAN

bahwa Pemohon mengajukan permohonanuntuk membuat akta kelahiran bagi Pemohon dimana Pemohon lahir diBanjar pada tanggal 06 Maret 1947 dari pasangan suami istri MUHAMADKARTOMI Alm (ayah) dan RATMAH (ibu).Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi SYARIFHIDAYAT dan saksi DALILAN bahwa oleh karena kealpaan dan ketidaktahuan orangtua Pemohon, kelahiran Pemohon tersebut terlambatdicatatkan di Kantor Catatan Sipil Kota Banjar dan menurut keteranganKantor Catatan Sipil Kota Banjar untuk membuat akta

DALILAN. Bahwa saksi tahu sebabnya saksi dipanggil dalampersidangan ini adalah untuk = dimintai keterangannyasehubungan dengan adanya kecelakaan lalu lintas ; Bahwa terjadinya kecelakaan lalu lintas tersebut padahari Rabu tanggal 5 Oktober 2011 sekira pukul 19.30.

PA.KbmWatini, Tergugat sering ke rumah Watini yang suaminya sedangbekerja di Jakarta dan pernah digropyok masyarakat ketikaTergugat pukul 21 .0O malam datang kerumah Watini; Bahwa saksi melihat dan mendengar sendiri perselisihan danpertengkaran Penggugat dengan Tergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah 4 bulanyang lalu; Bahwa selama pisah antara Penggugat dengan Tergugat tidak adayang berkeinginan rukun kembali meskipun keluarga sudahberusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat;Dalilan

berstatus sudah bersuami pada saat digrebekdalam 1 kamar; Bahwa saksi YOYON WARYONO dibawah sumpah menerangkansebagai berikut : Bahwa benar saksi kenal dengan Penggugat danTergugat, karena saksi adalah teman Penggugat danTergugat; Bahwa benar saksi mengetahui Tergugat selingkuh; Bahwa benar saksi mengetahui Tergugat dirumahWatini mulai jam 10.00 hari Jumat tanggal 9 April 2019; Bahwa benar saksi mengetahui antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah rumah;KEDUDUKAN PARA SAKSI TERGUGAT Bahwa saksi DALILAN

Saksi DALILAN, menerangkan sebagai berikut : Saksi adalah Tetangga Penggugat dan Tergugat Saksi mengetahui bahwa Tergugat masih bertanggungjawab memberi nafkah kepada keluarga. Saksi tahu bahwa antara Penggugat dan Tergugat selamapernikahan akurakur saja. Saksi mengetahui jika Penggugat merantau di Jakarta danTergugat masih dirumah bersama.

Putusan nomor 1309/Pdt.G/2019/PA.Kbmberdasarkan Pasal 172 HIR. jo Pasal 76 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989,saksisaksi Penggugat tersebut dipandang telah memenuhi syarat formil danmateriil kKesaksian, maka keterangan saksisaksi tersebut merupakan alat buktimempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa Tergugat mengajukan bukti dua orang saksi bernamaSatimin bin Munjani dan Dalilan bin Suhadi;Menimbang, bahwa keterangan yang diberikan oleh saksisaksiPenggugat tersebut didasarkan pengetahuan, penglihatan

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Dalilan bin Suhadi) terhadap Penggugat (Tarsiyah binti Nursito);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 311.000,- (tiga ratus sebelas ribu rupiah).

DALILAN SUROSO bin KHAMAMI, umur 26 tahun, agama Islam,pekerjaan swasta, tempat kediaman di Dukuh Kalideres RT. 04 RW.

DALILAN SUROSO bin KHAMAMI dan AHMAD MU'AFIbin FAHRUDIN bukanlah orang yang dilarang untuk menjadi saksi, merekatelah memberikan keterangan secara terpisah di depan persidangan denganmengangkat sumpah, oleh karena itu telah memenuhi syarat formil saksi;Menimbang, bahwa materi dari keterangan saksisaksi Penggugattersebut pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat, dan dikaruniai 1 orang anak; Bahwa sejak seminggu

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rifky Deny Setiawan bin Solikin) kepada Penggugat (Renny Triana binti Dalilan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp431000,00 ( empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Sadali bin Helani) terhadap Penggugat (Putri Amalia Fatatunida binti Dalilan);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 395.000,- (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah

Penggugat, dTergugat telah berpisah dan sudahhingga di ajukannya gugatan ini telah berlangsuntahun;kan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, makagat sudah tidak mungkin lagiat telah berketetapann AgamaBahwa berdasalara Penggugat dan Tergukan, oleh karenanya Penggugerhadap Tergugat ke Pengadilarumah tangga antuntuk dapat di pertahanhati untuk menggugat cePalembang,rai ts, Penggugat mohon kepada Ketuadalil diatameriksadalam hal ini Majelis Hakim yang meberkenan memberikan putusan yangBerdasarkan dalilan

1.Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;

2.Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan Verstek;

3.Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Muslikhudin bin Dalilan) terhadap Penggugat (Siti Munawaroh binti Dulhadi);

4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 321000,00 ( tiga ratus duapuluh satu ribu rupiah);

;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dalilan Penggugat tersebut, Majelismenilai bahwa dalil gugatan Penggugat masih prematur dan oleh karena itugugatan Penggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa gugatan perceraian adalah termasuk perkara dalambidang perkawinan, maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah terakhirdengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, biaya perkara sepenuhnyadibebankan kepada Penggugat

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Dian Tri Wibowo bin Muhadji) kepada Penggugat (Yuli Christiani alias Yuli Christianti binti Dalilan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.400.000,00 ( empat ratus ribu rupiah);