ANTHAR SYADDAD AL DAMARY Lawan JHONY TANDIARY, dk

Kdi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kendari yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdata dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara gugatan antara :ANTHAR SYADDAD AL DAMARY, Komisaris PT. BINA CIPTA NIAGA,beralamat Di Kendari Jalan Mayjend Katamso No.5Kel. Baruga, Kec.

No. 24 Pdt.G 2014 PN kdi.SYADDAD AL DAMARY sebagai pihak kedua yang telah diberi meteraisecukupnya lalu diberi tanda P1 ;Foto Copy Tanpa Asli Sertitipikat Tanah Hak Milik No.01096 tertanggal 09Juli 2004 Atas nama ANTHAR SYADDAD AL DAMARY yang telah diberi .meterai secukupnya lalu diberi tanda P2 ;Foto Copy Tanpa Asli Akta Jual Beli No.113/BRG/VIV/2004 tanggal 30 Juli2004 antara ANTHAR SYADDAD AL DAMARY sebagai Pihak Pertamadengan ANTHAR SYADDAD AL DAMARY selaku Direktur Utama PT.

No. 24 Pdt.G 2014 PN kdi.AtasBahwa setahu Saksi sertifikat tanah yang dijual tersebut atas nama PT.BinaCitra Niaga,dan Saksi mengetahui dalam buku sertipikat berasal dari atasnama ANTHAR SADDAD AL DAMARY ;Bahwa Saksi tidak tahu peralihan sertifikat dan yang Saksi tahu tanahtersebut awalnya adalah milik ANTHAR SYADDAD AL DAMARY dialihkanmenjadi tanah milik PT.BINA CITRA NIAGA berdasarkan buku Sertipikatyang pernah saya lihat tersebut ;Bahwa Saksi tidak pernah melihat obyek tanah tersebut dan Saksi

BINA CITRA NIAGA dan yang saksi ketahui tanahtersebut berasal dari Penggugat ANTHAR SYADDAD AL DAMARY ;Bahwa saksi mengetahui tanah tersebut dari Penggugat ANTHARSYADDAD AL DAMARY setelah saksi membaca buku tanah / sertifikattanah tersebut ;keterangan saksi tersebut, baik Kuasa Tergugat dan Kuasa Penggugatmenyatakan akan menanggapinya dalam kesimpulan ;2.SaksiHJ.

Bahwa ANTHAR SYADDAD AL DAMARY, selaku TergugatRekonpensi/Penggugat Konpensi, telah melakukan PERBUATAN MELAWANHUKUM.2.

DENGGANG-TERGUGAT / TERBANDING : ANTHAR SYADDAD AL DAMARY

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi ANTHAR SYADDAD AL DAMARY tersebut;

ANTHAR SYADDAD AL DAMARY, Komisaris PT BINA CIPTA NIAGA VS JHONY TANDIARY, dk

Direktur : Tuan Anthar Syaddad Al Damary;4. Komisaris Utama : Tuan Diky Gobel;5. Komisaris : Tuan Insinyur Abdul Hamid K Pranata;6. Komisaris : Nyonya Mardiah;Bahwa PT.

Bina Citra Niaga, maka atas kesepakatan Penggugat,Amiruddin dan Anthar Syaddad Al Damary selaku direksi, Penggugatjuga telah menjual rumah milik pribadi Penggugat yang dulu pernahdijadikan Kantor Perusahaan PT.

lisan oleh penyidik i.c Pak Firman bahwa ketika Anthar SyaddadAl Damary ditanyakan dimana alamat atau keberadaan Penggugat, laluAnthar Syaddad Al Damary menyatakan pada penyidik bahwa tidakmengetahui alamatnya dan katanya mungkin Penggugat sudahmeninggal dunia;Bahwa setelah adanya pemberitahuan penyidik sebagaimana pada poin16 tersebut di atas, saat itulan Penggugat menduga bahwa AntharSyaddad Al Damary telah menyalahgunakan kepercayaan yang diberikankepadanya atas pengurusan untuk suksesnya PT.

Direktur : Tuan Anthar Syaddad Al Damary;4. Komisaris Utama : Tuan Diky Gobel;5. Komisaris : Tuan Insinyur Abdul Hamid K Pranata;6.

AndiMuliani; Direktur :AntharSyaddad Al Damary; Komisaris Utama :DickyGobel; Komisaris : Ambo Lolo; Komisaris : Ny. Mardiah;Yang kemudian melakukan perombakan dengan menggangkatAnggota Direksi dan Komisaris dengan susunan sebagai berikut: Direktur Utama: Ir. H. Ahmad Yani; Direktur Wahidin (Wahidin Abdul Rachman);Halaman 26 dari 37 halaman Putusan Nomor 23 PK/TUN/2017 Komisaris Utama :Abdul Rachman; Komisaris Ny. AndiMuliani; Komisaris :Anthar Syaddad Al Damary; Komisaris Ny.

Anthar Syaddad Al Damary 25%,dan saham terbesar dalam PT tersebut adalah saham dari Sadr.Amiruddin yaitu sebesar 50%;Bahwa setelah disetujuinya permintaan Penggugat maka dipanggillahSdr. Anthar Syaddad Al Damary untuk datang ke Kendari atas biayaPenggugat dan terbentuklah sebuah perusahaan dengan nama PT BinaCitra Niaga berkedudukan di Kendari dengan susunan organisasisebagaimana termaktub dalam Anggaran Dasar PT sesuai Akta NotarisHidayat, S.H.

Direktur : Tuan Anthar Syaddad Al Damary;4. Komisaris Utama : Tuan Diky Gobel;Halaman 3 dari 24 halaman. Putusan Nomor 657 K/TUN/20155. Komisaris : Tuan Insinyur Abdul Hamid K Pranata;6. Komisaris : Nyonya Mardiah;6.

Penggugat menanyakan pula pada AntharSyaddad Al Damary tentang perkembangan mencari investor demikemajuan PT Bina Citra Niaga yang telah mendapatkan izin prinsip dariWalikota Kendari, namun Anthar Syaddad Al Damary selalumengatakan pada Penggugat bahwa masih dalam usaha mencariinvestor;Bahwa akan tetapi seingat Penggugat pada sekitar awal bulanSeptember 2013 Penggugat dipanggil penyidik Polda Sultra yangbernama Firman, sehubungan dengan laporan penipuan atas harta PTBina Citra Niaga yang diajukan

Putusan Nomor 657 K/TUN/201517.18.19.terhadap seorang yang bernama Yani, pada saat itulan Penggugatdisampaikan secara lisan oleh penyidik i.c Pak Firman bahwa ketikaAnthar Syaddad Al Damary ditanyakan dimana alamat atau keberadaanPenggugat, lalu Anthar Syaddad Al Damary menyatakan pada penyidikbahwa tidak mengetahui alamatnya dan katanya mungkin Penggugatsudah meninggal dunia;Bahwa setelah adanya pemberitahuan penyidik sebagaimana pada poin16 tersebut di atas, saat itulan Penggugat menduga bahwa

Anthar Syaddad Al Damary tidak mengetahui alamat ataukeberadaan Penggugat karena rumahnya tidak berjauhan denganrumah milik Penggugat dan /Jago Penggugat, lagi pula selama bertahuntahun Anthar Syaddad Al Damary pernah tinggal di rumah Penggugatsebagaimana alamat tempat tinggalnya yang termuat dalam AktaNotaris Hidayat, S.H.

Penggugat:
AMBOLOLO
Tergugat:
2.JOHNNY TANDIARY
3.AHMAD YANI
5.AMIRUDDIN
6.ANTHAR SYADAD AL DAMARY
7.MENTERI NEGARA AGRARIA Cq. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI Cq. KA KANWIL BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI SULTRA, Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA KENDARI

BINA CITRA NIAGA yang diajukan oleh ANTHARSYADDAD AL DAMARY (TERGUGAT I) terhadap seorang yang bernamaAHMAD YANI (TERGUGAT Ill), dan pada saat itu PENGGUGATdisampaikan secara lisan oleh penyidik i.c Pak FIRMAN bahwa ketikaANTHAR SYADDAD AL DAMARY (TERGUGAT 1!) ditanyai dimanaalamat atau keberadaan PENGGUGAT, maka ANTHAR SYADDAD ALDAMARY (TERGUGAT Il) mengatakan pada penyidik bahwa tidakmengetahui alamatnya PENGGUGAT dan katanya = mungkinPENGGUGAT sudah meninggal dunia;5.

Bahwa setelahn ada penyampaian dari penyidik pada PENGGUGATbahwa ANTHAR SYADDAD AL DAMARY (TERGUGAT 1) mengatakanbahwa tidak mengetahui alamat PENGGUGAT dan atau mungkin sudahmeninggal dunia maka saat itu pulalah PENGGUGAT mengatakan padaPenyidik bahwa berarti ANTHAR SYADDAD AL DAMARY (TERGUGAT 1)telah menyalahgunakan kepercayaan atau amanat yang diberikankepadanya oleh PENGGUGAT/ Perusahaan PENGGUGAT danTERGUGTA V ic. PT.

BINA CITRA NIAGA, dan oleh karenanya, maka saat itu jugaPENGGUGAT meminta kepada penyidik agar PENGGUGATdipertemukan dengan ANTHAR SYADDAD AL DAMARY (TERGUGAT J),dengan maksud untuk meyakinkan penyidik bahwa ANTHAR SYADDADAL DAMARY (TERGUGAT 1) telah membohongi penyidik dan berarti jugatelah membohongi PENGGUGAT dan TERGUGAT V, karena tidakmungkin TERGUGAT tidak mengetahui keadaan PENGGUGAT karenaselain ANTHAR SYADDAD AL DAMARY (TERGUGAT 1) tersebut adalahLAGO PENGGUGAT dan TERGUGAT V, juga TERGUGAT

Anthar Syahadat Al Damary;Halaman 64 dari 75 Putusan Perdata Gugatan Nomor 5/Pdt.G/2020/PN Kdi710.Bahwa penurunan hak Sertipikat Hak Milik Nomor 01096 tanggal 09 Juli 2004,Surat Ukur Nomor 115/Bende/2004 tanggal 08 Juli 2004, Luas 39.400 M? An.Anthar Syahadat Al Damary diturunkan haknya menjadi Hak Guna BangunanNomor 00039 tanggal 28 Juli 2004, Surat Ukur 115/Bende/2004 tanggal 09 Juli2004 Luas 39.400 M? An.

Bina Citra Niaga yang dikuasakan kepada Anthar SyahadatAl Damary berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 113/BRG/VII/2004 tanggal30 Juli Tahun 2004 terhadap objek Sertipikat Hak Guna BangunanNomor 00039 tanggal 28 Juli 2004, Surat Ukur 115/Bende/2004 tanggal08 Juli 2004 Luas 39.000 M?An. Anthar Syahadat Al Damary;Bahwa telah dilakukan jual beli antara PT. Bina Citra Niaga yang diwakil!

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Mochamad Willy Damary Bin (Alm) Deni Nugraha tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengedarkan psikotropika dalam bentuk obat yang tidak memenuhi standar dan/atau persyaratan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda sejumlah Rp.100.000.000,00 (seratus juta rupiah) dengan

., M.H
Terdakwa:
MOCHAMAD WILLY DAMARY Bin Alm DENI NUGRAHA

Denggang Luas22.012 M2 telah beralih ke Anthar Syaddad Al Damary berdasarkanAkta Jual Beli No : 113 / Brg / 2004. tanggal 30 Juli 2004. ; c. Bahwa Objek Tanah tersebut telan ada Putusan Pengadilan yangdimenangkan oleh Pihak Anthar Syaddad Al Damary. ; d. Berdasarkan objek tanah tersebut telan ada putusan eksekusiberdasarkan putusan pengadilan dan diberikan kepada Jhony Tandiary.;2.

Anthar Syahadat Al Damary sehingga terbit Sertipikat Hak MilikNomor 01096 tanggal 09 Juli 2004, Surat Ukur Nomor 115/Bende/2004tanggal 08 Juli 2004 Luas 39. 400 M? An. Anthar Syahadat Al Damary, telahsesuai prosedur berdasarkan Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997tentang Pendaftaran Tanah pada Pasal 50 ; 7. Bahwa Sertipikat Hak Milik Nomor 01096 tanggal 09 Juli 2004, Surat UkurNomor 115/Bende/2004 tanggal 08 Juli 2004 Luas 39. 400 M? An.

AntharSyahadat Al Damary diturunkan haknya menjadi Hak Guna BangunanNomor 00039 tanggal 28 Juli 2004, Surat Ukur 115/Bende/2004 tanggal 09Juli 2004 Luas 39.400 M? An. Anthar Syahadat Al Damary. ; 8. Bahwa penurunan Hak Sertipikat Hak Milik Nomor 01096 tanggal 09 Juli2004, Surat Ukur Nomor 115/Bende/2004 tanggal 08 Juli 2004 Luas 39. 400M? An.

Anthar Syahadat Al Damary diturunkan haknya menjadi Hak GunaBangunan Nomor 00039 tanggal 28 Juli 2004, Surat Ukur 115/Bende/2004tanggal 09 Juli 2004 Luas 39.400 M? An.

Bahwa telah dilakukan jual beli antara Anthar Syhadat Al Damary kepadaPT. Bina Citra Niaga yang dikuasakan kepada Anthar Syahdat Al Damary,berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 113/BRG/VII/2004 tanggal 30 Juli Tahun2004 terhadap objek Hak Guna Bangunan Nomor 00039 tanggal 28 Juli2004, Surat Ukur 115/Bende/2004 tanggal 08 Juli 2004 Luas 39.400 M? An.Anthar Syahadat Al DamaQry. ; 222 22 10. Bahwa telah dilakukan jual beli antara PT.

Terbanding/Tergugat II : JOHNNY TANDIARY
Terbanding/Tergugat III : AHMAD YANI
Terbanding/Tergugat V : AMIRUDDIN
Terbanding/Tergugat VI : ANTHAR SYADAD AL DAMARY
Terbanding/Tergugat VII : MENTERI NEGARA AGRARIA Cq. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI Cq. KA KANWIL BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI SULTRA, Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA KENDARI

BINA CITRA NIAGA yang diajukan oleh ANTHARSYADDAD AL DAMARY (TERGUGAT 1) terhadap seorang yangbernama AHMAD YANI (TERGUGAT III), dan pada saat ituPENGGUGAT disampaikan secara lisan oleh penyidik i.c Pak FIRMANbahwa ketika ANTHAR SYADDAD AL DAMARY (TERGUGAT 1)ditanyai dimana alamat atau keberadaan PENGGUGAT, makaANTHAR SYADDAD AL DAMARY (TERGUGAT I) mengatakan padapenyidik bahwa tidak mengetahui alamatnya PENGGUGAT dan katanyamungkin PENGGUGAT sudah meninggal dunia;5.

Bahwa setelah ada penyampaian dari penyidik pada PENGGUGATbahwa ANTHAR SYADDAD AL DAMARY (TERGUGAT I) mengatakanbahwa tidak mengetahui alamat PENGGUGAT dan atau mungkin sudahmeninggal dunia maka saat itu pulalah PENGGUGAT mengatakan padaPenyidik bahwa berarti ANTHAR SYADDAD AL DAMARY (TERGUGAT1) telah menyalahgunakan kepercayaan atau amanat yang diberikankepadanya oleh PENGGUGAT/ Perusahaan PENGGUGAT danTERGUGTA V ic. PT.

BINA CITRA NIAGA, dan oleh karenanya,maka saat itu juga PENGGUGAT meminta kepada penyidik agarPENGGUGAT dipertemukan dengan ANTHAR SYADDAD AL DAMARY(TERGUGAT 1), dengan maksud untuk meyakinkan penyidik bahwaANTHAR SYADDAD AL DAMARY (TERGUGAT 1) telah membohongipenyidik dan berarti juga telah membohongi PENGGUGAT danTERGUGAT V, karena tidak mungkin TERGUGAT tidak mengetahuikeadaan PENGGUGAT karena selain ANTHAR SYADDAD ALDAMARY (TERGUGAT 1!)

Bina Citra Niaga yang dikuasakan kepada AntharSyahadat Al Damary berdasarkan Akta Jual Beli Nomor113/BRG/VII/2004 tanggal 30 Juli Tahun 2004 terhadap objekSertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 00039 tanggal 28 Juli 2004,Surat Ukur 115/Bende/2004 tanggal 08 Juli 2004 Luas 39.000 M2An.Anthar Syahadat Al Damary;Bahwa telah dilakukan jual beli antara PT.

Anthar Syaddad Al Damary tertanggal 7 Juli2004 di hadapan Agus Jaya SH. Notaris di Kendari, bukti Surat inipula menujukkan bahwa Pembanding/ Penggugat tidak lagimemiliki saham dalam PT.

Bina Citra Niaga kepada Sdr Ambololo dan Sdr AntharSyaddad Al Damary, dan berharap tinggal menerima Hasil ; 10.Bahwa seiring waktu Pembangunan Pasar belum juga terlaksana kemudian11Penggugat menanyakan kepada Sdr. Ambololo bagaimana PerkembanganPembangunan Pasar dan kapan akan direalisasikan akan tetapi Sadr.Ambololo menyatakan bahwa Sdr.

Anthar Syaddad Damary belummenemukan investor yang cocok, setelah itu Penggugat tidak mendapatkankabar lagi ; === 22 nono none nnn nnn nnn nnn nee.Bahwa kemudian Penggugat baru mengetahui jika ada Perubahanperubahan susunan Kepengurusan yang mana susunan Kepengurusantersebut tidak pernah diketahui dan disetujui oleh Penggugat sebagaiPemegang saham terbesar atas PT.

Bina Citra Niaga Nomor: 103 tanggal 31 Maret2003 diubah berdasarkan Akta tanggal 22 April 2003 Nomor: 50 dengansusunan kepengurusan sebagai berikut : Direktur Utama : Anthar Syaddad Al Damary ; Direktur : Ambo Lolo ; Komisaris Utama : DickyGobel ; Komisaris : Ir. Abdul Hamid K. Paratama ; Komisaris : Mardiah ; Bahwa kemudian Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor:00039/Kelurahan Bende, Luas 39.400 m? atas nama Anthar Syaddad AlDamary beralih ke PT.

Andi Muliani ; Direktur : Anthar Syaddad Al Damary ; Komisaris Utama : Dicky Gobel ; Komisaris : Ambo Lolo ; Komisaris > Ny.Mardiah ; Bahwa selain akta tersebut diatas kemudian terdapat pula Salinansalinan Akta yang tidak pernah diketahui oleh Penggugat sebagaiHalaman 9 dari Hal. 48 Putusan Perkara Nomor : 13/G/2017/PTUN.Kdi12.13.pemegang saham dan direktur Utama PT. Bina Citra Niaga yaitu ; Pernyataan Rapat PT.

AntharSyaddad Damary yang telah melakukan upayaupaya untuk menghilangkanHak Penggugat sebagai Direktur Utama PT. Bina Citra Niaga adalah cacathukum, oleh karenanya berimplikasi pada cacat hukumnya segala aktaaktayang dibuat tanpa diketahui dan tanpa persetujuaan Penggugat sebagaiDif@KtUr UlANIE, 5 ~~~~ ~~ nnn nnn nn nnn inn nnn nin ninn nnn nminBahwa secara hukum Penggugat maupun Sdr.

D
2.AHMAD
3.MARIAMA
4.ILYAS
5.MARSINA D
6.SAMSIAH
Tergugat:
1.JHONY TANDIARY
2.ANTHAR SYADAD AL DAMARY
3.AMBO LOLO
4.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA KENDARI

ANTHAR SYAHDDAD AL DAMARY, Agama Islam, PekerjaanWiraswasta, alamat Jalan Mayjen Katamso No. 5Kelurahan Baruga, Kecamatan Baruga, Kota Kendari,Provinsi Sulawesi Tenggara sebagai Tergugat II;3. ANTHAR SYAHDDAD AL DAMARY, Agama Islam, Pekerjaan DirekturUtama PT. Bina Citra Niaga, alamat Jalan MayjenKatamso No. 5 Kelurahan Baruga, KecamatanBaruga, Kota Kendari, Provinsi Sulawesi Tenggarasebagai Tergugat III;4.

Andi Muliani; Komisaris : Anthar Syaddad Al Damary; Komisaris : Ny. Fauziah Daeng Sugj; Komisaris : Fandi Wijaya; Komisaris : Muh. Amir, S.T.5 (Bukti T.ILIntv4);Bahwa pada tanggal 20 Oktober 2011, Menteri Hukum dan Hak AsasiManusia mengeluarkan Keputusan Nomor: AHU50953.AH.01.02.Tahun 201 1tentang Persetujuaan Perubahan Anggaran Dasar PT. Bina Citra Niaga,NPWP: 02.041 .406.6811.000 berkedudukan di Kendari, (Bukti T.Il. Intv5) ;Bahwa berdasarkan Salinan Akta Pernyataan Keputusan Rapat PT.

Bina CitraNiaga tanggal 21 Oktober 2011 Nomor: 32, diketahui bahwa direktur utama,komisaris utama, komisaris, juga selaku pemegang saham dan parapemegang saham yang lainnya serta undangan telah mengadakan rapat,yang memutuskan untuk memberikan wewenang kepada Haji Ahmad Yanisebagai Direktur Utama dan Anthar Syaddad Al Damary sebagai KomisarisUtama untuk menjual aset perusahaan dan membuka rekening PT.

Damary (Saksi1) dengan luas tanah 25X100 meterHal 1 dari 9 halaman Putusan Nomor 92K/PMT.IIV/PL/AD/VIIV/201 7atau + 2.500 m? yang letaknya di JI. La Ode Hady By Pass Kel.Bonggoe Kec. Baruga Kota Kendari dengan dokumen yang dimilikioleh Tersangka adalah berupa surat Keterangan Pemilikan TanahNomor 592.11/28/K/Kbg/X/1998 tanggal 15 Nopember 1998selanjutnya Saksi3 memberitahukan kepada Saksi1 bahwa tanahyang dibeli milik orang tua Tersangka yang di kuasakan kepadaTersangka sebagai ahli waris.c.

Anthar Syaddad Adh Damary berdasarkan SuratPernyataan dari Sdr. Abdul Majid tertanggal 24 Juli 2012 yangdidasari atas Surat Keterangan Pemilikan Tanah a.n. Sdr. AbdulMajid dengan dengan Nomor 592.11/28/Kbg/X/1998 yangdikeluarkan oleh Kepala Kelurahan Bonggoeya a.n. ArifuddinHattas NIP. 590001424 Penata Muda Tk.I Gol.

PUTUSANNomor 56/Pdt/2015/PT.KDIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Kendari yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalamperkara antara :ANTHAR SYADDAD AL DAMARY, Komisioner PT.BINA CIPTA NIAGA, beralamatdi Kendari Jalan Mayjend Katamso No.5 Kel.Baruga,Kec.Baruga, Kota Kendari, selanjutnya disebut sebagaiPEMBANDING semula PENGGUGAT ;Melawan:JHONY TANDIARY, Wiraswasta, beralamat di Jalan Sudirman

Bina Citra Niaga telah mendapat persetujuan daripemengang saham dan Dewan Komisaris Perseroan diwakili oleh AntharSyahdad Al Damary disebut sebagai pihak pertama dengan SertifikatHak Guna Bangunan kepada Johnny Tandiary dan ada Akta Jual BeliTanah itu;Bahwa tanah tersbut pernah disengketakan di PTUN sampai keMahkamah Agung dan Terdakwa Ambololo tidak punya legal standing;Bahwa yang membongkar pagar seng adalah temanteman Ambololo(saksi tidak tahu namanya) lalu masuklah alat berat itu kKedalam lahan

Bina Citra Niaga mendapat persetujuan dari PemengangSaham dan Dewan Komisaris Perseroan diwakili oleh Anthar SyahddadAl Damary disebut pihak pertama (penjual) menjual sertifikat Hak GunaBangunan Nomor : 00039 / Kelurahan Bende, atas sebidang tanahdalam Surat ukur tanggal 8 Juli 2004 Nomor : 115/Bende/2004 seluas39.400 M2 (tiga puluh sembilan ribu empat ratus meter persegi) terletakdi Kelurahan Bende Kecamatan Kadia Kota Kendari Propinsi SulawesiTenggara dengan harga Rp15.760.000.000,00.

Bina CitraNiaga dengan harga Rp10.000.000.00, (sepuluh juta rupiah) kepadaANTHAR SYADDAD AL DAMARY;Terhadap keterangan saksi tersebut Para Terdakwamembenarkannya;12.Saksi SULAIMAN,dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi bersama Cristianto datang ke Jalan Antero Hamka (JalanKembar Dua) Kelurahan Bende Kecamatan Kadia Kota Kendari Padahari Selasa tanggal 06 Desember 2016 sekitar pukul 13.30 WITA sampaidengan pukul 15.00 WITA;Bahwa massa/masyarakat yang merusak pagar seng

2.AHMAD
Tergugat:
1.Jhony Tabdiary
2.ANTHAR SADDAD AL DAMARY
Turut Tergugat:
1.AMBO LOLO
2.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA KENDARI
3.ILYAS
4.SAMSIA
5.MARIAMA
6.MUHAMMAD AMIR. ST. MMT
7.MARSINA D.

2.AHMAD
Tergugat:
1.Jhony Tabdiary
2.ANTHAR SADDAD AL DAMARY
Turut Tergugat:
1.AMBO LOLO
2.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA KENDARI
3.ILYAS
4.SAMSIA
5.MARIAMA
6.MUHAMMAD AMIR. ST. MMT
7.MARSINA D.

DAMARY dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluargamaupun hubungan pekerjaan dengannya ;e Bahwa saksi kenal dengan Windi Evelin sejak tanggal 5 September 2013datang kerumah saksi bersamasama Rusli Tahir dan H.