Ditemukan 14 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dandi dangi dangga donggi danuri danadi dangdu dangsi danddi dangde dangri dangki danudi danggi
Pengadilan PA SAMBAS Perdata Agama
Register : 22-02-2022 — Putus : 10-03-2022 — Upload : 11-03-2022
Putusan PA SAMBAS Nomor 169/Pdt.P/2022/PA.Sbs
Tanggal 10 Maret 2022 — Pemohon melawan Termohon
4 — 1
  • Menyatakan Tong Tong bin Dangdi, telah meninggal dunia pada tanggal 31 Maret 2019;

    3. Menetapkan Ahli Waris dari Almarhum Tong Tong bin Dangdi adalah :

    3. 1. Rusida binti Fahmi (isteri);

    3. 2. dr. Anis Marsanda binti Tong Tong (anak kandung);

    3. 3. Angga bin Tong Tong (anak kandung);

    4.

Pengadilan PA TASIKMALAYA KOTA Perdata Agama
Register : 20-01-2021 — Putus : 08-02-2021 — Upload : 08-02-2021
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 143/Pdt.G/2021/PA.Tmk
Tanggal 8 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3

  • 1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
    2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (DANGDI RAHMANSYAH, A.Md Bin TJUTJU SETIA RAHMAN, S.Pd) terhadap Penggugat (YOSI SULISTIO alias YOSI SULISTIAWATI Binti YONO TARYONO);
    3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp260.000,00 (dua ratus enam puluh ribu rupiah);

Pengadilan PN BATURAJA Pidana Umum Penadahan
Register : 06-03-2006 — Putus : 06-04-2006 — Upload : 22-07-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 104/PID.B/2006/PN.BTA
Tanggal 6 April 2006 — - DARWAN WISATA BIN JUPRI
37 — 3
  • Besa Pulau Negara Kece BPeOku Timur 3 % A nea itu seksi Yarmadi menawarken kedua kerbau tersebut seharga0 y (lima juta rupiah ,aken tetapi setelah tawarmenawarkerbau tersebut jadi dengan harga pe4e000.000 , damsaya panjar hanya pe12000.000,~ (satu juta rupiah ;kerbau yang 2 (dua ) ekor tersebut saya bawa ke Baturajamn kepada saksi H.Rosidi bin H,Saftani , dan yang mengangh mobil truk misik saya terdakwa Truk jenis Rino Bomor ePol.tersebut y akan tetapi setelah dikepolisian terdakwa akhirui bahwa Dangdi
Pengadilan PA BARABAI Perdata Agama Perceraian
Register : 23-03-2011 — Putus : 27-04-2011 — Upload : 10-06-2011
Putusan PA BARABAI Nomor 93/Pdt.G/2011/PA.Brb.
Tanggal 27 April 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
18 — 7
  • SAKSI II, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di KABUPATEN HULUSUNGAI TENGAH, di hadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karenabertetangga dengan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah setahun yanglalu. saksi hadir saat itu, Tergugat mengucaptaklik talak; Bahwa setelah menikah mereka kumpul kadang dangdi tempat orang tua Penggugat dan kadang kadangdi tempat orang
Pengadilan PA BANDUNG Perdata Agama
Register : 11-10-2023 — Putus : 26-10-2023 — Upload : 26-10-2023
Putusan PA BANDUNG Nomor 4920/Pdt.G/2023/PA.Badg
Tanggal 26 Oktober 2023 — Penggugat melawan Tergugat
89 — 0
  • SE bin Dangdi Sopandi,) terhadap Penggugat (Nunur Hernawati binti Unuh Hermansyah);

    4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 590.000 (lima ratus sembilan puluh ribu rupiah)

Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 21-05-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1914/Pdt.G/2019/PA.BL
Tanggal 27 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
  • BLDi bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahayah Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikahpada tahun 2013; Bahwa setelah akad nikah Pemohon hidup rukun dengan Termohonbertempat di rumah orangtua Pemohon, namun belum dikaruniai anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon baikbaik Bahwa antara tempat tinggal, Weberhasil dangDi bawah sumpalsebagai berikut
Pengadilan PA BENGKAYANG Perdata Agama
Register : 15-07-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 66/Pdt.G/2019/PA.Bky
Tanggal 15 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 28

  • DALAM KONVENSI
    1.Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2.Memberi izin kepada Pemohon (Yuda Pratama bin Yudi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Rumida binti Dangdi) di hadapan sidang Pengadilan Agama Bengkayang;
    DALAM REKONVENSI
    1.Mengabulkan gugatan rekonvensi Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi seluruhnya;
    2.Menghukum Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar terhadap Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi segera setelah ikrar talak diucapkan

Pengadilan PN SIBOLGA Pidana Khusus
Register : 03-08-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 09-10-2020
Putusan PN SIBOLGA Nomor 290/Pid.Sus/2020/PN Sbg
Tanggal 3 September 2020 — Penuntut Umum:
DONNY M DOLOKSARIBU, SH
Terdakwa:
HARAPAN MARULI TUA SIMAREMARE
322 — 329
  • Acara Persidangan dianggap telah termuatdalam putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi danketerangan Terdakwa dihubungkan dengan barang bukti yang telah salingbersesuaian sehingga diperoleh fakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat, tanggal 7 Juni 2019, Terdakwa di akun Facebooknyayang bernama HARAPAN SIMAREMARE memposting tulisan Tu sudekeluarga asa sude hita mamboto : on ma rencana dohot tujuan si MARULAMSIMAREMARE mulak tu Sibolga naeng mambaen keributan pada saat dangdi
Pengadilan PN BANGKO Pidana Umum Pencurian
Putus : 19-03-2015 — Upload : 16-04-2015
Putusan PN BANGKO Nomor 17/Pid.B/2015/PN Bko
Tanggal 19 Maret 2015 — Terdakwa I Emsun Junsun Bin Yusuf dan Terdakwa II Tomi Kurniagus Bin Ujang
16 — 4
  • Lalu, kulit manis tersebut kami jual kepada Dangdi Dusun Sungai Tebal seharga Rp1.700.000,00 (satu juta tujuh ratus riburupiah).
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Umum Kealfaan mengakibatkan kematianluka
Putus : 24-06-2014 — Upload : 07-07-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor 273/Pid.B/2014/PN.Plg
Tanggal 24 Juni 2014 — DEDI ISKANDAR Bin RUSMAN
39 — 13
  • ZAWAWI bin RUSTAM NAWAWI;Bahwa sesaat sebelum korban ditusuk dengan menggunakan pisau,korban sedang berjoget dengan Isterinya nama Rohmawati binti Dangdi acara hajatan perkawinan yang ada orgen tunggal di tempat Yantotersebut ;Bahwa pada waktu korban sedang berjoget, ada seorang anak remajanama Robi yang ikut joget di pentas Orgen Tunggal menyenggolkorban, kemudian korban M.Zawawi menampar Robi, lalu Robi pergi ;Halama 23 dari 31 Putusan Nomor 273/Pid.B/2014Bahwa tidak berapa lama kemudian datang
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 14-10-2019 — Putus : 13-01-2020 — Upload : 15-01-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 485/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 13 Januari 2020 — Pembanding/Penggugat : PROF.DR.DJASMEN MARULITUA SINAGA Atau BUDAYAWAN Diwakili Oleh : DAULAT SIHOMBING SH.MH
Terbanding/Tergugat XXI : NGATIEM
Terbanding/Tergugat IV : JUNIAR BORU SINAGA
Terbanding/Tergugat XIX : ELLYAS PUTRA
Terbanding/Tergugat II : Ahliwaris dari Alm. DAPAT SINAGA Yaitu DORLINCE Br SINAGA Dkk
Terbanding/Tergugat XVII : ELINIUS SIGIRO
Terbanding/Tergugat XV : ROSNA BORU SINAGA
Terbanding/Tergugat XXX : Ahli waris dari Alm. MANALISI SINAGA Yaitu LEMENTINA Br SINAGA
Terbanding/Tergugat XIII : FERDINAN SITUMORANG
Terbanding/Tergugat XXVIII : MULIADY HARAHAP
Terbanding/Tergugat XI : ANTON MARBUN
Terbanding/Tergugat XXVI : ANGGIAT BUTAR BUTAR
Terbanding/Tergugat IX : PARLINDUNGAN MANURUNG
Terbanding/Tergugat XXIV : ARDIMAN SIGIRO
Terbanding/Tergugat VII : BUDIANTO SARAGIH
Terbanding/Tergugat XXII : MANGASI SINAGA
Terbanding/Tergugat V : RISMAN SINAGA
Terbanding/Tergugat XX : RAIDIN SINAGA
Terbanding/Tergugat III : BAGIAN BORU NAINGGOLAN
Te
32 — 32
  • makaop.Harajaon sinaga telah berumur 40 tahun bukan lagi anakanak berusia2 Tahun dan Raja Usia bukanlah berarti Raja pemangku Jabatan anak rajayang dibawah usia akan tetapiu Raja usia adalah Nama yang sebenarnyatidak mempuyai hubungan dengan Jabatan Raja Usiadalil pada point 9.10.11 haruslah ditolak dan dikesampingkan denganalasan bahwa dalildalil tersebut tidak ada menunjukkan hubungan hukumdengan objek perkara yakni huta parmanukan dan filsafat batak yangdisebut oleh pelawan Madabu Jarum tunapotpot,dangdi
Pengadilan PN SIMALUNGUN Perdata
Register : 29-08-2018 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 61/Pdt.Bth/2018/PN Sim
Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat:
PROF.DR.DJASMEN MARULITUA SINAGA Atau BUDAYAWAN
Tergugat:
1.Ahliwaris dari Alm SAHAT SINAGA yaitu SERLINA Br HUTABARAT Dkk
2.Ahliwaris dari Alm. DAPAT SINAGA Yaitu DORLINCE Br SINAGA Dkk
3.BAGIAN BORU NAINGGOLAN
4.JUNIAR BORU SINAGA
5.RISMAN SINAGA
6.PARULIAN SIRAIT
7.BUDIANTO SARAGIH
8.BINSAR SIALLAGAN
9.PARLINDUNGAN MANURUNG
10.ABDUL KARIM
11.ANTON MARBUN
12.HORAS BUTAR.BUTAR
13.FERDINAN SITUMORANG
14.NIMROT SITUMORANG
15.ROSNA BORU SINAGA
16.SUPARMAN
17.ELINIUS SIGIRO
18.SUPARDI
19.ELLYAS PUTRA
20.RAIDIN SINAGA
21.NGATIEM
22.MANGASI SINAGA
23.KORNELIUS SINAGA
24.ARDIMAN SIGIRO
25.TIAMSA SARAGI
26.ANGGIAT BUTAR BUTAR
27.POLAN BORU SIRAIT
28.MULIADY HARAHAP
29.LASMA BORU BUTAR BUTAR
30.Ahli waris dari Alm. MANALISI SINAGA Yaitu LEMENTINA Br SINAGA
185 — 15
  • makaop.Harajaon sinaga telah berumur 40 tahun bukan lagi anakanak berusia2 Tahun dan Raja Usia bukanlah berarti Raja pemangku Jabatan anak rajayang dibawah usia akan tetapiu Raja usia adalah Nama yang sebenarnyatidak mempuyai hubungan dengan Jabatan Raja Usia9. dalil pada point 9.10.11 haruslah ditolak dan dikesampingkan denganalasan bahwa dalildalil tersebut tidak ada menunjukkan hubungan hukumdengan objek perkara yakni huta parmanukan dan filsafat batak yangdisebut oleh pelawan Madabu Jarum tunapotpot,dangdi
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Pertanahan
Register : 28-02-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 33/G/2019/PTUN-JKT
Tanggal 30 Juli 2019 — HIU KOK MING ; Direktur Jenderal Hubungan Hukum Keagrarian pada Kementerian Agraria dan Tata Ruang / Badan Pertanahan Nasional
226 — 268
  • ., Notaris di Jakarta, yang menyebutkanDireksi terlebin dahulu harus mendapatkan persetujuan tertulis dari DewanKomisaris untuk melepaskan Aktiva Tetap (Fixed Asset) Perseroan, dankemudian menjelaskan untuk tindakan yang tersebut dalam huruf e,f,dangdi atas serta untuk memperoleh aktiva tetap untuk perseroan, Direksi harusmendapatkan persetujuan dari Rapat Umum Pemegang Saham..., artinyasecara argumentum a contrario Pasal 14 ayat 5 huruf e Anggaran DasarPT.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-11-2017 — Putus : 01-02-2018 — Upload : 18-10-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 711/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 1 Februari 2018 — PT.CONBLOC INFRATECNO >< PT.GAR CATERPILLAR FINANCE INDONESIA CS
114 — 57
  • Seperti telah dijelaskan dalam bagian D, E, F danGdi atas, penarikan Barang Modal yang dilakukan oleh Tergugat V di dasarkankepada fakta dan dasar hukum sebagai berikut:t. Berdasarkan Perjanjian Induk Pemilikan Kembali (Bukti T.V 4) dan SuratKuasa tanggal 5 September 2016 (Bukti T.V 5), Tergugat V telah ditunjukoleh Tergugat untuk melakukan penarikan kembali Barang Modal daripenguasaan Penggugat.Hal 149 Putusan Nomor 711/PDT/2017/PT.DKI34.35.u.