NUR AINI ; DANILI Als. LIE DJOE LIE ; BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) KODYA JAMBI

Danili (Penggugat), 2. Romario (anak PenggugatHal. 3 dari 13 hal.Put.No. 10 PK/Pdt/2008dari almarhum Bobbyanto), 3. Daisy Rebecca, 4. Henry Cherery, 5.Debbie (ketiganya adalah anak almarhum Bobbyanto);6. Menyatakan bahwa harta peninggalan Bobbyanto almarhum yaituberupa 50% (lima puluh persen) dari nilai tanah berdasarkanSertifikat Hak Milik No. 3085 Thehok tanggal 15 Juni 1993 besertabangunan yang ada di atasnya dibagi para ahli warisnya yangmasingmasing mendapat satu perlima bagian;7.

Danili (Penggugat/isteri alm Bobbyanto);2. Romario (anak Penggugat dengan alm. Bobbyanto);3. Daisy Rebecca (anak Tergugat dengan alm. Bobbyanto);Hal. 5 dari 13 hal.Put.No. 10 PK/Pdt/20086.a.4. Henry Cherery (anak Tergugat dengan alm. Bobbyanto);5.

Danili (Penggugat/isteri alm. Bobbyanto);Romario (anak Penggugat dengan alm. Bobbyanto);Daisy Rebecca (anak Tergugat dengan alm. Bobbyanto);Henry Cherery (anak Tergugat dengan alm.

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon (SANUDIN bin DANILI) dengan Termohon (WITI SULASTRI binti WARSITA) yang dilaksanakan pada tanggal 01 September 2003 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Gegesik Kabupaten Cirebon;

3. Memberi ijin kepada Pemohon (SANUDIN bin DANILI) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (WITI SULASTRI binti WARSITA) di depan sidang Pengadilan

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Danili Bin Ramsa) terhadap Penggugat (Nili Hartini Binti Sudirman);
4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp.341.000,00(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Virdaus Iman Purwoko bin Abdullah Rivai) terhadap Penggugat(Sylvie Danili Daniel binti Daniel Darwis);

4. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 525.000,00, (lima ratus dua

juga mengajukan 2 (dua)orang saksi masingmasing di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut :1.Saksi ALMAN JAYA ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon masih tetanggasaksi ; Bahwa saksi mengetahui bahwa anak pemohon selama ini belum memiliki AktaKelahiran yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil; Bahwa saksi tahu anak Pemohon bernama ANGGIRA AYU PRAMANA ,Lahir diSIRING AGUNG pada tanggal 19 AGUSTUS 2000; ; Bahwa Pemohon anak pasangan dari Suami isteri SIMAR HANDAYANI danILI

Memberi ijin kepada Pemohon (Ringgit Karisma Yanto bin Edyanto) untuk menjatuhkan talak satu raj’i terhadap Termohon (Ferisca Wulan Danni binti Danili ) di depan sidang Pengadilan Agama Cirebon;
4.

Memberi ijin kepada Pemohon (Ringgit Karisma Yanto bin Edyanto)untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Ferisca WulanDanni binti Danili) di depan sidang Pengadilan Agama Cirebon;4.

: 13/Pdt.G/2011/PN.WNP. tanggal15 Desember 2011 dipertahankan dan haruslah dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat I dan III/Pembanding berada di pihak yang kalah, maka harus dihukumuntuk membayar biaya perkara dalam keduatingkatPengadilan, yang dalam tingkat banding besarnyasebagaimana akan disebutkan dalam amar putusan ;Mengingat R.Bg. dan Peraturan Perundangundanganlain yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI ......MENGADILI:Menerima permohonan banding dari Kuasa Tergugat IT danIlI

Put. 197/PDT/2016/PTMKS.se Bahwa pertimbangan dan kesimpulan Hakim Tingkat Pertama tersebutdi atas secara hukum telah jelas salah dan amat keliru disebabkan karenapertimbangan dan kesimpulan Hakim Tingkat Pertama dimaksud sematamatadidasarkan pada ketentuan Pasal 852 BW tanpa mempertimbangkan faktahukum yang terungkap dalam persidangan maupun yang ada dilapangan sertajawaban dari Tergugatl,Il dan Ill/Pembanding dimana Tergugatl,I danIlI/Pembanding telah secara tegas menyatakan bahwa jauh sebelum

Layya yang ada di lokasi rintisanTabang, dekat sungai Lolin, Desa Suka Damai yang luasnya kI.5.000 M2(kl.1/2 Ha.) juga diberikan kepada Kasmawar (Penggugat/Terbanding) namunsawah tersebut juga sudah dijual olen Kasmawr kepada Yuliana SP (a) MamaLili (TergugatV/Pembanding) pada tahun 1982.* Bahwa adapun dalil jawaban Tergugatl,II dan IIl/Pembanding tersebut diatas telah didukung oleh bukti surat yang diajukan oleh Tergugatl,II danIlI/Pembanding yakni bukti surat bertanda T.l1 dan bukti T./.II.Il2

Ewang, Kepala Desa Suka Damai yangmembuat dan menanda tangani bukti surat T.I.II.1Il2 itu bahwa pada waktu itutidak ada tanggapan dari Kasmawar (Penggugat/Terbanding) terhadap hasilkesimpulan/keputusan tersebut.e Selain itu, kKesimpulan/keputusan yang dituangkan dalam Berita AcaraHasil Pertemuan Keluarga tanggal 03 Februari 2015, in casu bukti T.I.II.II2 itusemakin dipertegas oleh keterangan saksi dari Tergugatl,ll danIlI/Pembanding yang bernama Luther Parintak yang telah secara tegasmenerangkan

mengingat sawah bagian Kasmawar dimaksudtelah dijual Kembali oleh Kasmawar (Penggugat/Terbanding) kepada ibu tirinyaKasmawar yakni Indo Rerung;KEBERATAN KEEMPAT :Bahwa Hakim Tingkat Pertama pada Pengadilan Negeri Palopo lagilagi salahdan keliru dalam keputusannya tanggal 26 #=Januari 2016No.26/Pdt.G/2015/PN.Plp. ( vide halaman 22 alinea kedua dari putusan aquo) yang ternyata telah memanipulasi (=merubah) dalil jawaban Tergugatl,dan IIl/Pembanding dengan mempertimbangkan seolaholah Tergugatl,II danIlI

Pelawan , Il dan III/Pembanding , IIdan Ill mengajukan Perlawanan dalam perkara yang dimohonkan banding inikarena perkara No.24/PDT.G/2016/PNPMS adalah gugatan yangdimajukan oleh Terlawan Ill/Terbanding III kepada Terlawan /Terbanding ,dan sebelum perkara yang dimajukan banding ini dimajukan oleh Pelawan I,Il dan IIl/Pembanding , Il dan Ill antara para Pelawan/para Pembandingdengan Terlawan II dan Ill/Terbanding Il dan Ill tidak pernah adaperselisihan hukum apapun, sampai kemudian Terbanding Il danIlI

Mulia atau Pelawan I.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis hakim akan mempertimbangkanbahwa,.. . dstBahwa pertimbangan hukum Pengadilan Negeri Pematangsiantar tersebutharus ditolak dan dikesampingkan untuk seluruhnya karena pertimbanganhukum Pengadilan Negeri Pematangsiantar dalam perkara aquo telah salahdalam menerapkan hukumnya dan bukti surat yang dimajukan olehTerlawan Il, Ill /Terbanding II dan Ill9 tersebut tidak ada urgensinya samasekali dengan Perlawanan yang dimajukan oleh Pelawan , Il danIlI

karena Pelawan I, Il dan III/Pembanding , Il danIll sama sekali tidak terlibat dalam gugatan perkara No. 24/PDT.G/2016/PNPMS tersebut, akan tetapi gugatan No. 24/PDT.G/2016/PNPMS adalahantara Terbanding Il, III/Terlawan Il, Ill dengan Terlawan /Terbanding ;Bahwa Majelis Hakim perkara aquo telah salah dan keliru dalammenentukan pihakpihak dalam perkara aquo karena Majelis Hakimmenganggap Terlawan Il/Terbanding I/Koperasi CU Cinta MuliaPematangsiantar sama dengan Pelawan I, Il dan Ill/Pembanding i, Il danIlI

menyatakan bahwa Maiddun Mahulae yangmerupakan Pelawan /Pembanding sebagai yang mewakili TerlawanI/Terbanding I/CU Cinta Mulia, padahal Maiddun Mahulae adalah mewakiliKoperasi CU Maju Tarutung/Pelawan I/Pembanding I, dan karena itu makapertimbangan hukumnya telah salah dan keliru, karena yang sebenarnyaMaiddun Mahulae/Pelawan mengadakan perjanjian Kredit dengan GibsonTamba/Terlawan pada tanggal 15 Mei 2014 dan lagi perjanjian Kredittersebut dilakukan oleh Terlawan /Terbanding dengan Pelawan , Il danIlI

selama pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak adaorang yang keberatan dan mempersoalkan keabsahan pernikahantersebut; Di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tahun 21082008 di Kecamatan Siberut Barat; Bahwa saat pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il, yangmenjadi wali nikah adalah Haris Edi Sutrisno; Bahwa yang menjadi saksi nikah dalam pernikahan tersebut adalahKoan dan Semon Danili

Terdakwa, lalyP va diam saja tidak Mananggapal omongan saksi korban dan akhinryaan leher Terdakwa, selanjutnya Terdakwa merasa tidak enak atauengan tetangga, kemudian Terdakwa emosi dan timbul niat untukfukan penganiayaan tersebut dengan cara terdakwa langaung masukfumah lalu mengambil pedang jenis samurai yang ada didalama Terk selanjuinya Terdakwa mendekati saksi korban yang beradain bengkel tal Terdakwa langsung membacok dibagian wajah F lai pelipis mata sebelah kiri sakei korban sebanyak satu kali danili

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor/NIK : 317410550183xxxxtertanggal 03 November 2017, atas nama Penggugat, yang dikeluarkanoleh Pemerintah Kabupaten Tangerang, bukti tersebut telah dinazegellendengan meterai cukup, serta telah dicocokkan dengan aslinya danili. Halaman 2 dari 10 hal. putusan cerai gugat PA. Tigaraksalv.il.ternyata cocok, selanjutnya oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi kode(P.1);2.

adalah orang yang tidak mampu secara ekonomisebagaimana bukti Surat Keterangan tidak mampu Nomor:207/SKET/2.03.12/V/2017 tanggal 09 Maret 2017 yang dikeluarkan oleh Pj.Penetapan Nomor 103/Pdt.P/2017/PA.Thn Halaman 2 dari 10 Kapitalaung Kampung Sensong, Oleh karenanya Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Tahuna kiranya dapat diterima untuk berperkaraSecara cuma cuma (prodeo);an halhal tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon II mohon agarPengadilan Agama Tahuna, cq Majelis Hakim yang memeriksa danili

., tersebut;Dan Mengadili Sendiri: Menyatakan menurut hukum menerima seluruh perlawanan/bantahanPelawan/Pembantah Erni Mailili, kin) Pemohon Kasasi/Terbanding; Menyatakan menurut hukum bahwa Pelawan/Pembantah Erni Mailili,kini Pemohon Kasasi/Terbanding adalah Pelawan/Pembantah yangbaik dan benar; Menghukum Para Termohon Kasasi/dahulu Para Terbantah I, Il danIlI/Para Pembanding untuk membayar biaya perkara;Bahwa terhadap memori kasasi tersebut, Para Termohon Kasasi telahmengajukan kontra memori kasasi

No. 1735 K/Pdt/2009disertai dengan memori kasasi yang memuat alasanalasan yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut pada tanggal 8 April 2009;Bahwa setelah itu oleh Penggugat/Terbanding yang pada tanggal 14April 2009 telah diberitahu tentang memori kasasi dari Tergugat danIlI/Pembanding diajukan jawaban memori kasasi yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Kediri pada tanggal 24 April 2009;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannyatelah diberitahukan kepada

KEDADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA engadilan Agama Kelas IA Balikpapan yang memeriksa danili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, pada persidanganMIHAK Bin BUSRI TOLIBIN, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan PNS (pada Dinas Pekerjaan Umum Kota Balikpapan),tempat tinggal di Jalan Marsma R.

., yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Samarindapermohonan tersebut disertai dengan memori kasasi yang memuat alasanalasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut pada tanggal10 Desember 2012;Bahwa setelah itu oleh Penggugat/Terbanding yang pada tanggal 12Desember 2012 telah diberitahu tentang memori kasasi dari Tergugat I, II danIlI/Para Pembanding, diajukan jawaban memori kasasi yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Samarinda pada tanggal 26 Desember 2012;Menimbang

TurutTergugat XIV diberitahukan isi putusan tersebut pada tanggal 09 April 2021;Bahwa terhadap putusan Pengadilan Agama Bima tersebut Kuasa paraPembanding (Tergugat dan Turut Tergugat s/d Turut Tergugat XIV merasatidak puas terhadap Putusan a quo, selanjutnya menyatakan banding untukdiperiksa lebih lanjut di tingkat banding dengan Akta Permohonan Banding yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Bima, Nomor 1342/Pdt.G/2020/PA.Bm.tanggal 16 April 2021, selanjutnya telah diberitahukan kepada Tergugat , II danIlI

Bahwa untuk memperbaiki kesalahan di Akte Perkawinan para Pemohonperlu Penetapan Pengadilan tentang perbaikan nama para Pemohon dariYohanes Salomon Bau Ati dan Maria Bernadeta Sani, dirubah menjadiYohanes Tula Anak Lakilaki dari suami isteri Donatus Ati Mali (Ayah) danIli Mali (Ibu) dan Maria B. Sani Lake Anak Perempuan dari suami isteriSiprianus Kau Lake (Ayah) dan Blandina Opat (Ibu) sesuai namanamayang tertera dalam Kartu Keluarga Nomor 530301 1903080528; 7.

Majelis Hakim yang memeriksa danili perkara ini, dan selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnyaerbunyi sebagai berikut:41. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il:2. Menetapkan sahnya pernikahan antara Pemohon dilangsungkan di Kecamatan Tabukan Tengah, Kabupaten KepulauanSangihe, pada tanggal 10 September 2006;3.