Dannang Hartanto alias Danang bin Sugeng Hariyanto tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan primer Penuntut Umum;

2. Membebaskan terdakwa M. Dannang Hartanto alias Danang bin Sugeng Hariyanto dari dakwaan primer tersebut;

3. Menyatakan terdakwa M.

Dannang Hartanto alias Danang bin Sugeng Hariyanto telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membantu pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dakwaan Subsidair Penuntut Umum;

4. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;

5. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa

DANNANG HARTANTO Als DANANG Bin SUGENG HARYANTO

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;

   2. Memberikan dispensasi kepada (Nabila Dyah Bekti Lusiana binti Supriyanto) untuk menikah dengan (Dannang Korlistiawan bin Marjuki) ;

   3. Mebebankan Para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);;

Bahwa Para Pemohon hendak menikahkan anak Para Pemohon yangbernama Nabila Dyah Bekti Lusiana binti Supriyanto, tanggal lahir 11 Juni2002 (umur 17 tahun 5 bulan), agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanWirasawasta, bertempat tinggal di Dukuh Pandeyan RT.002 RW.005 DesaPupus Kecamatan Lembeyan Kabupaten Magetan, dengan calonsuaminya bernama Dannang Korlistiawan bin Marjuki, umur 23 tahun/Hlm.1 dari 13 hlm.

Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon bernama (Nabila DyahBekti Lusiana binti Supriyanto) untuk menikah dengan calon suaminyabernama (Dannang Korlistiawan bin Marjuki).3.

, mushaharah maupun sesusuan serta samasama beragama Islam;Bahwa Sebagai Wirasawasta saya mempunyai penghasilan sebesar Rp.1.500.000, setiap bulan adapun Dannang Korlistiawan bin Marjuki sebagai /juga Wiraswasta mempunyai penghasilan sebesar Rp. 1.000.000, setiapbulan dan kami berdua siap membangun rumah tangga dengan menjadisuamiistri yang baik;Bahwa Majelis Hakim juga telah mendengar keterangan calon suamianak Para Pemohon bernama Dannang Korlistiawan bin Marjuki, umur 23tahun, Agama Islam, pendidikan

Fotokopi Akta Kelahiran atas nama Dannang Korlistiawan bin Marjuki nomor1462/1996 tanggal O6 Mei 1996 yang dikeluarkan oleh dinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Magetan, bukti surat tersebuttelah diberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.7);8. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk an.

Memberikan dispensasi kepada (Nabila Dyah Bekti Lusiana binti Supriyanto)untuk menikah dengan (Dannang Korlistiawan bin Marjuki) ;3. Mebebankan Para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp.391.000, (tiga ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah);;Demikian penetapan ini dijatunkan pada hari Rabu tanggal 13 Nopember2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 16 Rabiul Awal 1441 Hijriyah dalamsidang permusyawaran Majelis Hakim Pengadilan Agama Magetan oleh kamiHIm.12 dari 13 hlm.

2. Menyatakan anak bernama Allandra Yonanda Bekti Korlistiawan bin Dannang Korlistiawan, umur 1 tahun ; (tanggal lahir 01 Desember 2018) adalah anak sah dari Pemohon I (Dannang Korlistiawan bin Marjuki) dan Pemohon II (Nabila Dyah Bekti Lusiana binti Supriyanto);

3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan kelahiran anak Para Pemohon kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Magetan;

4. Membebankan

Suryadi pada tahun 2003 di Gangking danwaktu itu Saksi ikut hadir diacara pernikahannya dan ada suratnikahnya, namun Pemohon sudah bercerai; Bahwa Pemohon sudah menikah dengan lelaki Suryadi selama 14(empat belas) tahun namun belum mempunyai anak; Bahwa Saksi tidak pernah melihat dan membaca surat nikahPemohon, namun Saksi lihat Akta Cerai Pemohon tercatat bernamaSusna Herawati binti Hammade; Bahwa nama ayah Pemohon yaitu Hammade dan Ibu bernamaDanang namun semuanya sudah meninggal; Bahwa Hammade dan Dannang

Suryadi pada tahun 2003 di Gangking danwaktu itu Saksi ikut hadir diacara pernikahannya dan ada suratnikahnya, namun Pemohon sudah bercerai;Bahwa Pemohon sudah menikah dengan lelaki Suryadi selama 14(empat belas) tahun namun belum mempunyai anak;Bahwa Saksi tidak pernah melihat dan membaca surat nikahPemohon, namun Saksi lihat Akta Cerai Pemohon tercatat bernamaSusna Herawati binti Hammade;Bahwa nama ayah Pemohon yaitu Hammade dan Ibu bernamaDanang namun semuanya sudah meninggal;Bahwa Hammade dan Dannang

ditarikoleh KUA Kecamatan Ujung Bulu; Bahwa tujuan penegasan ini agar Akta Nikah yang akan dikeluarkan olehKUA Kecamatan Ujung Bulu untuk perkawinan Pemohon yang keduadapat tercatat dengan nama Susnawati alias Susna Herawati;Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut diatas terungkapbahwa fakta hukum yang tidak terbantahkan bahwa Pemohon benardilahirkan di Bulukumba pada tanggal 9 Agustus 1984 dengan namaHalaman 9 dari 12 Penetapan Nomor 363/Padt.P/2018/PN BIk.Susnawati anak dari ayah bernama Hammade dan Dannang

Dannang Hartanto bin Sugeng Hariyanto) terhadap Penggugat (Irma Sholicatin binti Andik Prianto);

Yoman, sebagai saksi nikah bernama Jailani Umar danNang Sari, sebagai maskawinnya berupa uang Rp 50.0000,, dibayartunal;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon telah dikaruniai 5 oranganak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai,

(Seratus Ribu Rupia) dengan disaksikanoleh saudara dan kerabat dekat ayah dan ibu Para Pemohon danNang Amak (alm) antara lain yang bernama 1. salim dan 2.Alamudin;2. Bahwa, pernikahan Pemohon dan Nang Amak (alm)tidak tercatatpada Kantor Urusan Agama setempat:3. Bahwa sewaktu akan menikah Pemohon dan Nang Amak (alm)berstatus gadis dan jejaka dalam pemohon usia 18 tahun sementaraNang Amak (alm) 24 tahun;4.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon Kasriati binti karoma danNang Amak (alm) bin Nangagap yang dilangsungkan pada tanggal 2Pebruari Tahun 1963 di Kelurahan Tanung Rambang, KotaPrabumulih;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Nang Amak (alm) binNangagap untuk melaporkan penetapan ini kepada KUA untuk dicatatdalam daftar yang disediakan itu;4. Membebankan biaya perkara sesuai hukum;SUBSIDER:Hal. 3 dari 13 hal. Put.

Dannang Hartanto alias Danang bin Sugeng Hariyanto tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan primer Penuntut Umum;

2. Membebaskan terdakwa M. Dannang Hartanto alias Danang bin Sugeng Hariyanto dari dakwaan primer tersebut;

3. Menyatakan terdakwa M.

Dannang Hartanto alias Danang bin Sugeng Hariyanto telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membantu pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dakwaan subsider Penuntut Umum;

4. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (Lima) bulan;

5. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya

DANNANG HARTANTO Als DANANG Bin SUGENG HARYANTO

PERDIANTO, NEL danNANG anak dari Almarhum H.BUYUNG LAPAU dariisterinya yang keempat;5. RUDI SALAM, EVA, MASNIdan PARINAL anak dariAlmarhum H. BUYUNGLAPAU dari isterinya yangkelimaAdalah ahli waris satusatunya dari Almarhum H.

dengan silsilan keluarga Nang Merada Desa BayungGede, Kecamatan Kintamani, Kabupaten Bangli, seperti pada dalil gugatanPara Penggugat point 8, Para Penggugat sebagai keturunan sah darialmarhum Wayan Merada alias Nang Nakti (almarhum) dan NangMudarati/Nang Mudarati (almarhum) yang sampai saat sekarang tetapmelakukan kewajibankewajiban baik di Desa Adat yang Ngayahan TanahPekarangan Desa (PKD) maupun AYDS dan juga memelihara sanggah sertamengupacarai peninggalan almarhum Wayan Merada alias Nang Nakti danNang

Nang Nakti danNang Mudarati/Nang Mudarati (almarhum);3. Menyatakan sah menurut hukum Para Penggugat merupakan ahli warisyang sah dari Nang Wayan Merada Als Nang Nakti dan Nang Mudarati/Nang Mudarati (almarhum);4. Menyatakan sah menurut hukum bahwa Para Penggugat adalah ahli warisyang sah dari Wayan Merada als. Nang Nakti dan Nang Mudarati/NangMudarati (almarhnum) yang berhak atas tanah sengketa sebagai hartapeninggalannya;5.

Nomor 293 PK/Pdt/2017Pengadilan Negeri tidak menjelaskan asal usul atau bukti surat berupasertifikat dari ke enam tanah sengketa yang disengketakan dan seolaholah digabungkan karena Para Terbanding tidak bisa menjelaskan ataumemberikan bukti surat berupa silsilan Para Terbanding yang menyatakanPara Terbanding adalah ahli waris yang sah dari almarhum Nang Nakti danNang Muderati.

Untuk menentukan pemenangnya adalahpemain yang meniiliki biji kartu yang paling banyak I tinggi, apabila jumlah nilal kartu yang dimilikioleh Bandar sama dengan um1ah nilai kartu yang dimiliki pemain inaka Bandar yang menang dannang dianibil oleh Bandar, apabila jumlah nilai kartu yang dimilild Bandar lebih tinggi dad pemainmaka Bandar menang, kemudian apabila jumlah nilai kartu Bandar lebih rendah daripada pemainmaka pemain yang menang dan Bandar membayar uang taruhan kepada pemain tersebut.

biaya perkara Rp. 5.000(lima ribu rupiah).Setelah mendengar pula Pembelaan (Pleidoi) dari terdakwa yang diajukansecara lisan yang pada pokoknya menyatakan bahwa terdakwa merasa bersalah,mengakui terus terang perbuatannya, merasa menyesal dan berjanji tidak akanmengulangi lagi perbuatannya serta memohon agar diberikan keringanan hukuman ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan di persidangan oleh Penuntut Umumdengan Dakwaan sebagai berikut :Bahwa terdakwa SUSILO Bin DARSONO bersamasama dengan TASWAN danNANG

saat sekarang tetap melakukan kewajiban kewajiban baik di Desa Adat yang Ngayahan Tanah Pekarangan Desa (PKD)maupun AYDS dan juga memelihara sanggah serta mengupacarai peninggalanalmarhum .. .hal. 10.14.15.10almarhum I Wayan Merada alias Nang Nakti dan Nang Mudarati/Nang Mudarati(almarhum) dan sampai sekarang Para Penggugat tinggal dirumah peninggalanalmarhum I Wayan Merada alias Nang Nakti dan Nang Mudarati/NangMudarati;Bahwa terhadap tanah sengketa sebelum di sertifikatkan oleh I Ketut Tirta danNang

M. 571, tercatat luas menjadi 7.090 M2, surat ukur No. 3/1998,dengan batas batas tanah :Utara : Nang NungkulungTimur : Nang RedenSelatan : Nang SumantraBarat : JurangSelanjutnya disebut sebagai : Tanah Sengketa VIMerupakan peninggalan almarhum I Wayan Merada Als Nang Nakti danNang Mudarati/ Nang Mudarati ( almarhum);3. Menyatakan sah menurut hukum para Penggugat merupakan ahli waris yang sahdari Nang I Wayan Merada Als Nang Nakti dan Nang Mudarati/ Nang Mudarati(almarhum);4.

empat)lokasi, yang masing masing terletak di Buahan, Menek Kangin, Pengubengandan Dajan Desa Bayung Cerik oleh karena saksi sering bekerja (meburuh) di4 (keempat) tanah lokasi tersebut; Bahwa saksi bekerja meburuh sejak berumur 15 tahun; Bahwa keempat tanah sengketa tersebut telah di tanami pohon jeruk dan dihasiliatau dikuasai oleh Nang BADRI dan keluarganya; Bahwa dulu keempat tanah sengketa tersebut sudah pernah disengketakan, yangmenggugat pada saat itu adalah Nang BADRI melawan I KETUT TIRTA danNang

Bahwa Para Penggugat mendalikan bahwadahulu saat Para Tergugat mengajukan gugatan kepada I KETUT TIRTA dan NangJAWI terhadap keenam tanah obyek sengketa tersebut, Para Tergugat menggunakansilsilah palsu karena Para Tergugat adalah orang yang tinggal di Desa Sekardadidan tidak pernah tinggal di Desa Bayung Gede dan ternyata pula Tergugat V (I KETUTMANTA als Nang BADRI) yang membuat silsilah keluarga Para Tergugat di DesaBayung Gede yang diduga palsu sudah dilaporkan ke Polisi oleh I KETUT TIRTA danNang

Majelis keterangan saksi yangdemikian pun patut pula dikesampingkan selain memang ternyata dipersidangan tidakada satu bukti formil surat lain yang menyatakan bahwa Para Penggugat mempunyai hakatas tanahtanah obyek sengketa yang sampai saat ini masih dikuasai oleh Para Tergugatsetelah dilakukan eksekusi terhadap ke 6 (enam) tanah obyek sengketa tersebut;Menimbang, bahwa mengenai dalil gugatan Para Penggugat yang mendalilkanbahwa dahulu saat Para Tergugat mengajukan gugatan kepada I KETUT TIRTA danNang

Bahwa setahu saksi, Para Pemohon adalah pasangan suami istri sahyang menikah di Talang Balai, Kabupaten Musi Banyuasin pada tanggal01 Januari 1998;n Bahwa wali nikah dari perkawinan tersebut bernama Nnag Adan; Bahwa maskawinnya adalah uang sebesar Rp. 25.000, (dua puluh limaribu rupiah); Bahwa Saksisaksi dari pernikahan Para Pemohon adalah Asnedi danNang Hori; Bahwa pernikahan Para Pemohon tersebut dilaksanakan sesuai dengantata cara agama Islam; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan

sebagai berikut:Menimbang, bahwa saksi kesatu Penggugat (AndiMapparessa,S.Sos) memberi kesaksian bahwa Penggugat pisah denganTergugat sejak bulan Juli 2015 sampai sekarang, kesaksian mana yangdiberikan cuma menurutinformasi (vide BAS tanggal 15 Februari 2018 hal. 76 77), kKesaksian yang seperti ini tidak dapat dipertimbangakan (testimoniun deauditu) oleh karena suatu kesaksian harus berdasar pada apa yang dilihat,didengar dan dirasakan secara langsung.Menimbang, bahwa saksi kedua Penggugat (Amrin bin Dannang

berdasarkan alat bukti P. terbukti bahwaPemohon dan Pemohon Il sebagai Penduduk, Desa NBJ KecamatanSNGK BRT Kabupaten Lampung Utara, sehingga perkara ini menjadikompetensi relatif Pengadilan Agama Kotabumi;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan oleh Pemohon dan Pemohon Il telah memenuhi syarat formil dan materiil, oleh karena itupatut dipertimbangkan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon danPemohon Il yang dikuatkan oleh keterangan saksisaksi bernama Antari danNang

Dan kakek Tergugat yang bernamaKumpi Cadol (alm), yaitu untuk bagian Kumpi Deremen seluas 54.200m2 sedangkan bagian Kumpi Cadol adalah seluas 46.750 m2;Bahwa dari tanah warisan yang diterima oleh bapak Penggugat telahdibagi pula dengan saudara kandungnya bernama Nang Magel, sedangkanbagian warisan yang diterima oleh Bapak Tergugat juga telah dibagidengan saudara kandungnya yang bernama Nang Jangi, Nang Sinet, danNang Berata;Bahwa bagian warisan yang diterima oleh bapak Penggugat adalah seluas23.100

Dengan demikianTergugat maupun Penggugat adalah samasama dapat mewaris dari Nang Deremen danNang Cadol, oleh karena itu Tergugat tidak dapat dikatakan bukan ahli waris dari NangDeremen namun incasu, hak Tergugat untuk mewarisi harta peninggalan dari AlmarhumNang Deremen belumlah terbuka, karena masih dihalangi oleh keberadaan Penggugatsebagai anak dari Nang Deremen, sehingga Majelis Hakim akan memperbaiki petitumpoin 3 tersbut, mana tentang memperbaiki petitum gugatan oleh Majelis Hakim adalahdimungkinkan

STubun No 1B, Subang berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 01 September 2019, selanjutnyadisebut sebagai Terbanding semula Penggugat;danNang Juanda, bertempat tinggal di Dusun Pasirhuni Rt. 003 Rw. 001, DesaSukamantri, Kecamatan Tanjungkerta, KabupatenSumedang, selanjutnya disebut sebagaiTurut Terbanding semula Tergugat ;Halaman 1 dari 10 Putusan Nomor 208/PDT/2020/PT.BDGPengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca :1.

memungkinkan melarikan diri Sendiri atau pesertalainnya, atau untuk tetap menguasai barang yang dicurinya, dilakukan oleh duaorang atau lebih dengan bersekutu, Perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dantemannya dengan cara sebagai berikut:Berawal dari Terdakwa Ahmad Kohar Bin Mahmud didatangi rumahnyaoleh temannya Nang dan mengajaknya untuk melakukan pencurian sepedamotor, lalu Terdakwa dan temannya Nang menuju danau teluk gelam denganmengendarai sepeda motor, sesampainya di Danau Teluk Gelam Terdakwa danNang

tujuh ratus tiga puluh limameter persegi) yang berlokasi di Banjar Grokgak Tengah, Kelurahan DelodPeken, Kecamatan Tabanan, Kabupaten Tabanan dengan posisi memanjangdari Timur Barat, serta memiliki dua pintu utama (angkulangkul) di sebelahTimur dan di sebelah Barat, batasbatasnya: Sebelah Barat : kini Jalan Melati, Tabanan, Sebelah Utara : rumah keluarga Pan Jarwa, Pan Wati dan NangSenatri, Sebelah Timur : kini Jalan Durian, Tabanan, Sebelah Selatan : rumah keluarga Nang Mendi (dkk), Nang Ridet danNang