MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraaTergugat (Nur Herman Samad bin Zainuddin) terhadap Penggugat (Darmiani binti Giman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.1.861.000,-(satu juta delapan ratus enam puluh

Penggugat:
Darmiani binti Gimen
Tergugat:
Nur Herman Samad bin Zaenudin

Saad, umur 59 tahun (saudara kandung);

adalah ahli waris sah dari almarhumah Darmiani binti M. Saad;

1. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 106.000.00 (seratus enam ribu rupiah);

Saad, umur 59 tahun (saudara kandung), adalah ahli waris sah darialmarhumah Darmiani binti M. Saad;3.

Saad dan ibundanya yang bernamaPatimah telah meninggal lebih dahulu dari almarhumah Darmiani;Halaman 3 dari 9 hal. Pen. Nomor 39/Pdt.P/2019/PA.Tlg. Bahwa almarhumah Darmiani meninggal dunia pada tanggal 17 Maret 2020 diLingkungan Dalam Kelurahan Dalam Kecamatan Taliwang, karena sakit; Bahwa ahli waris dari almarhumah Darmiani hanya tinggal saudara kandungnyaseorang yang bernama Sudaryo bin M.

Saad dan ibundanya yang bernamaPatimah telah meninggal lebih dahulu dari almarhumah Darmiani; Bahwa almarhumah Darmiani meninggal dunia pada tanggal 17 Maret 2020 diLingkungan Dalam Kelurahan Dalam Kecamatan Taliwang; Bahwa ahli waris dari almarhumah Darmiani hanya tinggal saudara kandungnyaseorang yang bernama Sudaryo bin M.

Taspen (Persero);Menimbang, bahwa karena para Pemohon menganggap memiliki hak untuk ditetapkansebagai ahli waris dari Pewaris (Darmiani binti M.

Pasal 171 huruf b dan c Kompilasi Hukum Islam, maka permohonanPemohon agar ia ditetapkan sebagai ahli waris dari Pewaris (Darmiani binti M.

Menyatakan bahwa anak kedua Pemohon yang bernama DIRA AMANAT RASUL, jenis kelamin perempuan, lahir di Lalar, pada tanggal 10 Juni 2010, dari pernikahan suami-isteri bernama SAMIROL dengan DARMIANI ;3. Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sumbawa Barat untuk mendaftarkan kelahiran anak Pemohon tersebut dalam buku register kependudukan pada tahun berjalan ;4.

Bahwa Pemohon adalah suami dari isteri yang bernama DARMIANI dari Kutipan AktaNikah Nomor : 177/11/V1/1999 tanggal 10 Juni 1999 ;2. Bahwa Pemohon telah dikaruniai anak kedua berjenis kelamin perempuan bernamaDIRA AMANAT RASUL, lahir di Lalar, tanggal 10 Juni 2010 ;.

;Menyatakan bahwa anak Pemohon yang bernama DIRA AMANAT RASUL, lahir diLalar, tanggal 10 Juni 2010 adalah sah dari pernikahan Pemohon dengan SuamiPemohon bernama DARMIANI ;Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenSumbawa Barat untuk mendaftarkan kelahiran anak Pemohon didalam tahun bukuberjalan ;Biaya Perkara ditanggung oleh Pemohon sendiri ;Atau : Mohon penetapan lain yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon datangmenghadap

sendiri menyatakan tetap pada surat permohonanya tertanggal 07 Maret 2013tersebut, tanpa adanya perubahan ataupun perbaikan ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, di persidanganPemohon telah mengajukan surat surat bukti ;1 Foto Copy Kartu Tanda Penduduk Republik Indonesia, atas nama SAMIROL,yang diberi tanda bukti P1 ;2 Foto Copy Kartu Tanda Penduduk Republik Indonesia, atas nama DARMIANI,yang diberi tanda bukti P2 ;3 Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 177/11/V1/1999 tanggal

penetapan ini, segala sesuatu yangterurai dalam Berita Acara Persidangan turut dipertimbangkan dan menjadi bagian yangtidak dapat di pisahkan dari isi Penetapan ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanaterurai di atas ;Menimbang, bahwa pada pokoknya permohonan Pemohon agar Pengadilanmenetapkan bahwa anak perempuan yang lahir di Lalar pada tanggal 10 Juni 2010 yangdiberi nama DIRA AMANAT RASUL adalah hasil pernikahan sah Pemohon denganisterinya bernama DARMIANI

permohonan ini dibebankan kepada Pemohon yangjumlahnya akan ditentukan dalam amar Penetapan ini ;Mengingat ketentuan pasal 27 dan 32 ayat (2) UndangUndang No. 23 tahun 2006tentang Adminitrasi Kependudukan, Rbg, dan peraturan hukum lain yang bersangkutan ;MENETAPKAN:1 Mengabulkan permohonan Pemohon untukseluruhnya ;2 Menyatakan bahwa anak kedua Pemohon yangbernama DIRAAMANAT RASUL, jenis kelamin perempuan,lahir di Lalar, pada tanggal 10 Juni 2010, daripernikahan suamiisteri bernama SAMIROLdengan DARMIANI

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tabanan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara : Made Artana, Lakilaki, Umur 46 tahun, Lahir di Bantiran, Tanggal 29 April1973, Kewarganegaraan Indonesia, Agama Hindu,Pekerjaan Sopir Dinas di Puskesmas Pupuan ,bertempat tinggal di Banjar Dinas Bantiran, DesaBantiran, Kecamatan Pupuan, yang selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MELAWAN ;Ni Nyoman Darmiani

Fotokopi KARTU TANDA PENDUDUK ,NIK : 5102105604740001 atasnama NI NYOMAN DARMIANI dikeluarkan oleh Pemerintah KabupatenTabanan, tertanggal 30062012, selanjutnya pada fotokopi bukti surattersebut diberi tanda P5;. Fotokopi KARTU TANDA PENDUDUK, NIK : 5102102904730001 atasnama MADE ARTANA dikeluarkan oleh Pemerintah KabupatenTabanan, tertanggal 01072012, selanjutnya pada fotokopi bukti surattersebut diberi tanda P6;.

Nyoman TirtaHal 4 dari 18 halaman Putusan No. 104/Pdt.G/2019/PN TabBahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah hubungansuami istri;Bahwa nama Tergugat adalah NI NYOMAN DARMIANI;Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinan tanggal 21Maret 1990 di rumah Penggugat di Banjar Dinas Bantiran, Desa Bantiran,Kecamatan Pupuan, Kabupaten Tabanan;Bahwa Penggugat dan Tergugat kawin dengan cara Adat dan AgamaHindu;Bahwa saksi hadir dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat;Bahwa sepengetahuan saksi

Kecamatan Pupuan, Kabupaten Tabanan yaitusatu banjar dengan Penggugat; Bahwa manurut pendapat saksi mereka lebih baik dipisahkan karnarumah tangga mereka sudah tidak bisa dipertahankan lagi, oleh karenamereka sudah lama pisah rumah yaitu sejak tahun 2010, tidak adakomunikasi lagi dan Tergugat tidak pernah kembali lagi serta lagi pulaTergugat tidak mau rujuk kembali;Saksi Ke2 Wayan Bagiarta Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah hubungansuami Istri; Bahwanama Tergugat adalah NI NYOMAN DARMIANI

dengan adanya persesuaian dan persamaandiantara satu alat bukti dengan alat bukti yang lainnya yaitu antara keterangansaksisaksi dan adanya bukti surat, maka dengan demikian diantara alatalatbukti tersebut sudah dapat diperoleh fakta hukum bahwa perkawinanPenggugat dengan Tergugat sudah sah ;Hal 10 dari 18 halaman Putusan No. 104/Pdt.G/2019/PN TabMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan seperti tersebut diatas,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa antara Made Artana ( Penggugat)dengan Ni Nyoman Darmiani

dapat disimpulkan bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugattersebut telah dilakukan menurut hukum Agama Hindu, sehingga sesuaidengan ketentuan pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan, maka perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah sahdengan sendirinya, lagipula perkawinan tesebut telah dicatatkan pada KantorCatatan Sipil ;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan bukti Surat P2 dan P3,bukti surat mana telah bersesuaian dengan keterangan saksi SAKSI dansaksi PUTU DARMIANI

Penggugat dan Tergugat, lahirHalaman 9 dari 15 halaman Putusan Perdata Nomor 452/Pdt.G/2020/PN.Sqr.di Busungbiu, pada tanggal 17 Desember 2012, sebagaimana Kutipan AktaKelahiran; Nomor 5108LT110720160043;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah benartelah sering terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat selamadalam perkawinannya sebagaimana yang didalilkan oleh Penggugat ;Menimbang bahwa fakta yang terungkap dalam persidanganberdasarkan keterangan saksi SAKSI dan saksi PUTU DARMIANI

, oleh karenanya pula cukup alasan untuk menyatakanperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat putus karena perceraian;Menimbang, bahwa dengan demikian maka petitum nomor 2beralasan dan patut untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa terhadap petitum nomor 3 dari gugatan Penggugatyang mohon agar hak asuh anak anak Penggugat dan Tergugat atas namaAnak Penggugat dan Tergugat,diberikan kepada Penggugat, akandipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi SAKSI dan saksiPUTU DARMIANI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Lukman bin Marsuki) terhadap Penggugat (Darmiani, S. Pd.I M. Pd. binti Harmin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp720000,00 ( tujuh ratus dua puluh ribu rupiah);

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para pemohon seluruhnya;
2. Menyatakan sah perkawinan antara pemohon I (Muliadi bin Damsiyah) dengan Pemohon II (Darmiani binti Asah) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Juni 2000 di Desa Sekongkang Bawah Kabupaten Sumbawa Barat;
3. Membebaskan kepada para pemohon dari biaya yang timbul dalam perkara ini karena miskin.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Moch Solehan Bin Senai) terhadap Penggugat (Putri Darmiani Binti Karyono);

4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp895.000.- (delapan ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

YENY MARGARETH disaksikanoleh saksi NI MADE DARMIANI dan saksi NI KETUT SRI MARTINI.Demikian juga Akta Kuasa Nomor 43 setelah selesai diketik oleh saksi SRIMARTINI dan diserahkan kepada saksi I GUSTI AYU RUSTINI PUTRA, SHdan setelah dibacakan oleh saksi I GUSTI AYU RUSTINI PUTRA, SH laluditanda tangani oleh YENY Als.

YENY MARGARETH disaksikan oleh saksi NIMADE DARMIANI dan saksi NI KETUT SRIMARTINI; e Bahwa dimasukkannya nama YENY sebagai pembeli dalamAkta Perjanjian Nomor 42 dan Akta Kuasa Nomor 43 adalah ataspermintaan dari JUDIANTO ROESTAMADJI melalui Teleponyang diterima oleh saksi NI MADE DARMIANI dan saksiNotaris I GUSTI AYU RUSTINI PUTRA,e Bahwa pada waktu terjadi pembuatan dan penandatanganan AktaPerjanjian Nomor 42 dan Akta Kuasa Nomor 43 JUDIANTOROESTAMADIJI masih hidup dane Bahwa Notaris IGUSTI AYU

Selanjutnya setelah Akta PerjanjianNomor 42 diketik oleh saksi Sri Martini dan diserahkan ke saksi I GustiAyu Rustini Putra, SH, SH dan setelah Akta Perjanjian dibacakan olehsaksi I Gusti Ayu Rustini Putra, SH selanjutnya ditandatangani olehYeny disaksikan oleh saksi Ni Made Darmiani dan saksi Ni Ketut SriMartini.

Demikian juga Akta Kuasa Nomor 43 setelah selesai diketikoleh saksi Sri Martini dan diserahkan kepada saksi I Gusti Ayu RustiniPutra, SH dan setelah dibacakan oleh saksi I Gusti Ayu Rustini Putra,SH lalu ditanda tangani oleh Yeny Als Yeny Margareth disaksikan olehsaksi Ni Made Darmiani dan saksi Ni Ketut SriBahwa oleh Notaris/PPAT I Gusti Ayu Rustini Putra, SHdimasukkannya nama YENY sebagai pembeli dalam Ata PerjanjianNomor 42 dan Akta Kuasa Nomor 43 adalah atas permintaan dariJUDIANTO ROESTAMADJI

melalui Telepon yang diterima oleh saksiNi Made Darmiani dan saksi I Gusti Ayu Rustini Putra,Bahwa pada waktu terjadi pembuatan dan penandatanganan AktaPerjanjian Nomor 42 dan Akta Kuasa Nomor 43 JUDIANTOROESTAMADII masih hidup danBahwa Notaris I GUSTI AYU RUSTINI PUTRA, SH juga sudahmenelpon JUDIANTOR ROESTAMADJI untuk memastikan siapanama sebagai pembeli dalam Akta Perjanjian dan Akta Kuasa danmendapat jawaban dari JUDIANTO ROESTAMADJI bahwa namanyaBahwa pada pertengahan bulan Januari 2013 Terdakwa

Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II telahdikaruniai 8 orang anak, masingmasing bernama : Suharli bin Dapal, umur 35 tahun Darliah binti Dapal, umur 32 tahun Syahril bin Dapal, umur 29 tahun Supriyadi bin Dapal, umur 25 tahun Darmiani binti Dapal, umur 22 tahun Sumardi bin Dapal, umur 20 tahun Saldiawan bin Dapal, umur 16 tahun Sahroni bin Dapal, umur 13 tahun;.

Bahwa selama pernikahan antara Pemohon 1 dengan Pemohon 2 telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan telah dikaruniai03 (Tiga) orang anak yang masingmasing bernama:4.1 Darmiani, lahir tanggal 07 Juli 1992;4.2 Suriani, lahir tanggal 24 Mei 1996 ;4.3. Usman, lahir tanggal 13 Februari 20025. Bahwa Pemohon 1 dan Pemohon 2 tidak pernah terjadi perceraian dan tidakmempunyai istri/suami lain;6.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra tergugat (Sudirman bin Marsuki) terhadap penggugat (Darmiani binti Baharudin);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sangatta mengirimkan salinan putusan ini yang telah

(tujuh ratus dua belas ribu lima ratus rupiah);NI KETUT DARMIANI alamat Jin Sulatri, Denpasar tanggal 21 Januari 2014pinjaman sebesar Rp.1.000.000.(satu juta rupiah) anggsuran terbayar Rp.663.000.(enam ratus enam puluh tiga ribu rupiah ) dan sisa hutang Rp.487.000.(empat ratus delapan puluh tujuh ribu rupiah);SOERATIAH alamat JIn P Nusa Penida, Denpasar tanggal 22 Januari 2014pinjaman sebesar Rp.500.000.(lima ratus ribu rupiah ) anggsuran terbayarRp. 40.000.

(tujuh ratus dua belas ribu limaratus rupiah);NI KETUT DARMIANI alamat Jin Sulatri, Denpasar tanggal 21 Januari2014 pinjaman sebesar Rp.1.000.000.(satu juta rupiah) anggsuranterbayar Rp. 663.000.(enam ratus enam puluh tiga ribu rupiah ) dansisa hutang Rp. 487.000.(empat ratus delapan puluh tujuh riburupiah);SOERATIAH alamat Jin P Nusa Penida, Denpasar tanggal 22 Januari2014 pinjaman sebesar Rp.500.000.(lima ratus ribu rupiah)anggsuran terbayar Rp. 40.000.

(tujuh ratus dua belas ribu limaratus rupiah);NI KETUT DARMIANI alamat JIn Sulatri, Denpasar tanggal 21 Januari2014 pinjaman sebesar Rp.1.000.000.(satu juta rupiah) anggsuranterbayar Rp. 663.000.(enam ratus enam puluh tiga ribu rupiah ) dansisa hutang Rp. 487.000.(empat ratus delapan puluh tujuh riburupiah);SOERATIAH alamat JlIn P Nusa Penida, Denpasar tanggal 22 Januari2014 pinjaman sebesar Rp.500.000.(lima ratus ribu rupiah)anggsuran terbayar Rp. 40.000.

;Menimbang, bahwa untuk itu Penggugat dalam persidangan telahmengajukan alat bukti tertulis berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang telahdiberi kode P. serta dua orang saksi masingmasing bernama Darmiani bintiMuh.Anton Wahab (tetangga dekat Penggugat) dan Dahyar bin Lamabahir(tetangga Penggugat), keduanya telah memberikan keterangan di bawahsumpah;Menimbang, bahwa bukti P tersebut adalah akta outentik dan telahbermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut telah mejelaskanbahwa antara

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut, untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Rudi bin Kaddese), terhadap Penggugat (Darmiani binti Madeamin);

Rahmat Dg Liwang (Suami) Darmiani Rahmat,S.pd dan Darul Aqsa Rahmat, ST.MM.

Terdakwa memasukan penisnya kedalam vagina AnakKorban dan mengoyangkan badannya sampai sperma Terdakwa keluardidalam vagina Anak Korban kemudian Terdakwa memberikan uangRp50.000, (lima puluh ribu rupiah) kepada Anak Korban; Bahwa kejadian keempat Terdakwa tidak sempat menyetubuhi AnakKorban karena Anak Korban berusaha berteriak dan karenatakutperbuatannya ketahuan Terdakwa langsung pergi meninggalkan AnakKorban; Bahwa berdasarkan fotokopi Kutipan Akta KelahiranNIK.7410065703030001 Atas Nama SELFI DARMIANI

BEBEL yangmerupakan uang pinjaman dari UPK Kecamatan Rendang sesuai denganyang tercantum dalam proposal yang ditunjukan, dan tanda tangan atasnama NI KADEK DARMIANI selaku penerima uang bukanlah tandatangannya, begitu juga semua tanda tangan yang tercantum dalamproposal bukan tanda tangannya.Bahwa Saksi kenal dengan NI WAYAN MURNIATI Als. BEBEL namuntidak ada hubungan keluarga hanya satu Banjar saja.

BEBEL yangmerupakan uang pinjaman dari UPK Kecamatan Rendang sesuai denganyang tercantum dalam proposal yang ditunjukan, dan tanda tangan atasnama NI KADEK DARMIANI selaku penerima uang bukanlah tandatangannya, begitu juga semua tanda tangan yang tercantum dalamproposal bukan tanda tangannya.Bahwa Saksi kenal dengan NI WAYAN MURNIATI Als. BEBEL namuntidak ada hubungan keluarga hanya satu Banjar saja. Dan tidak pernahtahu bahwa NI WAYAN MURNIATI Als.

SAKSI NI KADEK DARMIANI,Bahwa saksi tidak tahu dengan Kelompok LANGLANG BUANA 4 dan tidak pernah ikut menjadi Anggota kelompok tersebut;Bahwa saksi tidak tahu kenapa Foto Copy KTPnya tercantum dalam ProposalKelompok yang ditunjukan oleh Penyidik dan tidak pernah bersama dengan NIWAYAN MURNIATI Als. BEBEL mengajukan pinjaman uang ke UPK Kec. Rendang Kab.

BEBEL yang merupakan uang pinjamandari UPK Kecamatan Rendang sesuai dengan yang tercantum dalam proposalyang ditunjukan, dan tanda tangan atas nama NI KADEK DARMIANI selakupenerima uang bukanlah tanda tangannya. Dan begitu juga semua tanda tanganyang tercantum dalam proposal bukan tanda tangannya;bahwa saksi Kenal dengan NI WAYAN MURNIATI Als. BEBEL namun tidak adahubungan keluarga hanya satu Banjar saja. Dan tidak pernah tahu bahwa NIWAYAN MURNIATI Als.