Wan Syirli Dastoria (dokter pada klinik Kosek Hanudnas III).Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.5. Membebankan biaya perkara kepada Negara.

Wan Syirli Dastoria (dokter padaklinik Kosek Hanudnas III).2.

Wan Syirli Dastoria)melaksanakan pemeriksaan urine terhadap angggota Kosek Hanudnas IIIMedan pada tanggal 25 Mei 2015 atas perintah Pangkosek melalui Kakes,Menimbang16Asintel dan Danpom. selanjutnya Saksi diperintah Kakes (Mayor KesHerlina) dalam satu Team terdiri dari 6 orang untuk melaksanakan tesurine anggota Kosekhudnas.4.

Wan Syirli Dastoria (dokter padaklinik Kosek Hanudnas Ill) mengandung Amphetamine sehingga patutdiduga bahwa Terdakwa telah mengkonsumsi Narkotika Jenis Shabu.2. Bahwa Saksi4 (Kapten Kes dr. Wan Syirli Dastoria) mempunyaikompetensi dalam memeriksa urine setiap orang yang di dugamengkonsumsi Narkotika.

Wan Syirli Dastoria sama denganpemeriksaan yang dilakukan oleh dokter dari BNN.3. Bahwa Surat Keterangan Nomor Sket/4/V/2015/Kes tanggal 25 Mei2015 yang tandatangani oleh Saksi4 (Kapten Kes dr. Wan Syirli Dastoria)dan diketahui oleh Kepala Kesehatan Kosekhanudnas Ill Mayor KesRehulina Br.

WanSyirli Dastoria (dokter pada klinik Kosek Hanudnas Ill).Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.5.

KaptenKes Wan Syirli Dastoria.8. Bahwa ganja adalah terdaftar dalam Narkotika golongan 1 no urut 8dalam lampiran UURI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.9.

Wan Sirli Dastoria,Kapten Kes. NRP 538692 Jabatan Ka Poliklinik Kosekhanudnas Ill Medanyang memeriksa urine Terdakwa dengan hasil pemeriksaan urine di kantorkosekhanudnas Ill Medan dimana hasil Rik. Urine Terdakwapositifmengandung THC (Ganja), serta Saksi Verbalisan Saksi5 an. JujurSihombing, Serma NRP. 532505 Jabatan ; Penyidik Satpom LanudSoewondo, saksi6 An.

Kapten Kes Wan Syirli Dastoria.11. Bahwa benar urin Terdakwa positif THC adalah terdaftar dalamNarkotika golongan 1 no urut 9 dalam lampiran UURI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika.12.

KaptenKes Wan Syirli Dastoria dengan demikian Terdakwa positif THC adalahterdaftar dalam Narkotika golongan 1 no urut 9 dalam lampiran VURI Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Dengan demikian itu sangat tepat ketentuan Pasal 87,88 dan Pasal 89 UUNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika tersebut yang diterapkan terhadappemeriksaan urine yang dilakukan tes urine kepada 200 (dua ratus) anggotaseluruh personal Kosek Hanudnas Ill Medan baik anggota Militer TNI AUmaupun PNS adalah mengakomodir Pasal 75 huruf

Kapten Kes Wan Syirli Dastoria.2.

Wan Syirli Dastoria yang melakukan pemeriksaan urineTerdakwa pada tanggal 25 Mei 2015, yang menyatakan bahwa urine Terdakwapada hasil pemeriksaan tersebut positif mengandung Narkotika ganja;Dengan demikian, berdasarkan keadaankeadaan tersebut terdapat alat buktiyaitu berupa alat bukti petunjuk bagi Majelis Hakim untuk patut mendugabahwa Terdakwa benar telah mengkonsumsi Narkotika ganja in casu.

Wan Syirli Dastoria, keterangan saksi5 AhmadZulfindi Hasibuan yang menyatakan bahwa urine Terdakwa positifmengandung narkotika berdasarkan hasil pemeriksaan BNN ProvinsiSumatera Utara. Dengan demikian terdapat petunjuk bahwa benarTerdakwa telah mengkonsumsi narkotika sebagaimana disampaikandalam BAP POM.

Kapten Kes Wan Syirli Dastoria (sebagai dokterPemeriksa urine), dapat diuraikan sebagai berikut : Berdasarkan UURI No. 35 Tahun 2009 tetang Narkotika bahwalembaga pemerintah yang ditunjuk untuk menguji Urin dan darahPelaku/Penyalah guna Narkotika adalah BNN (Badan NarkotikaNasional).7 Bahwa Pemeriksaan urine Terdakwa/Pembanding tidak dilakukandi Laboratorium khusus forensik.

Kapten Kes Wan Syirli Dastoria.10.

Wan Syirli Dastoria) yang melakukan tes urinetersebut adalah petugas dari BNN RI Provinsi Sumut.5.

Wan Syirli Dastoria telah dipanggil oleh OditurMiliter secara sah sesuai ketentuan yang berlaku namun tidakhadir dengan alasan sudah pindah kesatuan serta sedang dalammengikuti pendidikan di luar Kota Medan dan Oditur Miitermenyatakan tidak sanggup lagi menghadirkan para Saksitersebut, oleh karenanya Oditur Militer memohon agar keteranganpara Saksi dalam berkas perkara Terdakwa ini dibacakan karenapara Saksi sudah memberikan keterangan dibawah sumpah padasaat diperiksa ditingkat penyidikan, atas

Wan Syirli Dastoria), dan Saksi4(Kapten Lek Heri Triyono) serta Personel Kosekhanudnas IIIlainnya yang berjumlah lebih kurang 155 (Seratus lima puluhlima) orang melaksanakan pemeriksaan urine di Aula BimaSakti Kosekhanudnas III.15. Bahwa benar yang melakukan pemeriksaan urineadalah petugas dari BNN Prov. Sumut salah satunya adalahSaksi5 (Sdr. Ahmad Zulfindi Hasibuan) dengan diawasi olehanggota Satprov Kosekhanudnas III.16.

Wan Syirli Dastoria), dan Saksi4(Kapten Lek Heri Triyono) serta Personel Kosekhanudnas IIIlainnya yang berjumlah lebih kurang 155 (Seratus lima puluhlima) orang melaksanakan pemeriksaan urine di Aula BimaSakti Kosekhanudnas Ill, yang melakukan pemeriksaanadalah petugas dari BNN Prov. Sumut termasuk Saksi5 (Sdr.Ahmad Zulfindi Hasibuan) dengan diawasi oleh anggotaSatprov Kosekhanudnas III.32.

KaptenKes Wan Syirli Dastoria (sebagai dokter Pemeriksa urine).Menimbang, bahwa pemeriksaan urine Terdakwa/Pembandingdilakukan di Laboratorium khusus forensik Cabang Medan dengancara ; pada tanggal 9 September 2016 sekira pukul 22.15 Wib8personel Satpom Lanud Soewondo membawa Terdakwa/Pembanding ke Rumah Sakit TNI AU dr.

Wan Syirli Dastoria dandiketahui oleh Kepala Kesehatan Kosekhanudnas Ill Mayor Kes RehulinaBr.

Wan Syirli Dastoria)Saksi2 (Sertu Dedi Hudaya), Saksi3 (Mayor Sus Bertinus Purba, ST), Saksi4(Awaluddin Hasibuan), dan Saksi5 (Pns Gol II/d Febrina Aisya Ritonga, AAK)oleh karena keterangan saksi tersebut bersesuaian dengan alat bukti yang laindan telah dibenarkan oleh Terdakwa maka Majelis Hakim berpendapat bahwaketerangan saksi tersebut merupakan alat bukti yang sah.: Bahwa barang bukti dalam perkara ini yang diajukan oleh Oditur Militer dipersidangan berupa :a.

Wan Syirli Dastoria), Saksi4 (Sertu Arifan Gustiadi) danSaksi5 (Herianto Sitorus) oleh karena keterangan para Saksi tersebutbersesuaian dengan alat bukti yang lain dan telah dibenarkan oleh Terdakwamaka Majelis Hakim berpendapat bahwa keterangan para Saksi tersebutmerupakan alat bukti yang sah.: Bahwa Terdakwa tidak mengakui seluruh keterangannya yang berada di BAPPenyidik Satpom AU dengan alasan keterangan yang diberikan oleh Terdakwapada saat diwawancara dan di Berita Acara Wawancara tertulis oleh