Bahwa Pemohon lahir di Cirebon tanggal 27 September 1983 berdasarkanKutipan Akta Kelahiran No.1990/DM/2000 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Catatan Sipil Kabupaten Datih Kota Cirebon Tertanggal 22 April 2000dengan Nama YUNITA;2. bahwa Akta Kutipan Akta Kelahiran No.1990/DM/2000 Pemohonmempunyai Kesalahan Nama huruf depan Pemohon, yang mana NamaPemohon yang adalah UNITA;3.

Bahwa Karena ada Kesalahan Nama Pemohon Pada Kutipan AktaKelahiran No. 1990/DM/2000 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor CatatanSipil Kabupaten Datih Kota Cirebon Tertanggal 22 April 2000, makadiperlukan Penetapan Pengadilan Negeri Tangerang untuk dapatmemperbaiki Nama Pemohon YUNITA menjadi UNITA pada Kutipan AktaKelahiran Pemohon dan agar dapat didaftarkan pada Kantor DinasKependudukan Dan Catatan Sipil Kota Tangerang.Berdasarkan Uraianuraian tersebut diatas, agar kiranya Ketua PengadilanNegeri

Datih Alias Datih Binti Darto ) di depan sidang Pengadilan Agama Ciamis;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp431000,00 ( empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Johali bin Ace) dengan Pemohon II (Datih binti Dayat) yang dilaksanakan pada tanggal 19 Agustus 2020 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rumpin Kabupaten Bogor;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 680.000,00 ( enam ratus delapan puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Jajang Nurjaman bin Wiin) terhadap Penggugat (Datih Permasih binti Usah);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 456000,00 ( empat ratus lima puluh enam ribu rupiah)

Memberi izin kepada Pemohon (Beni Salova bin Mumu) untuk menjatuhkan talak satu raj’i terhadap Termohon (datih binti Tarma) di depan sidang Pangadilan Agama Ciamis;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp 431.000,- (empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

SURI; Sebelah selatan : pecahannya (LASIH dan DATIH alias AMAQMANSUR), sekarang AQ. SUKUR ; Sebelah barat : Gn. Bako Tinggi ; Sebelah timur : Jalan ;dan pemiliknya bernama : INAQ MUNIRI, M. SAIDI, KARNO JAYA, denganRegister Nomor 115.1/Pem/2009, tanggal 12 Oktober 2009 dihadapan parasaksi dan dihadapan Kepala Desa Pemongkong, sedangkan INAQ MUNIRImemperoleh tanah tersebut berdasarkan pemberian dari Ayahnya bernamaAMAQ GACEK alias AMAQ GACIH seluas + 50.000 m?

padapokoknya menerangkan bahwa AMAQ GACEK alias AMAQ GACIH yangmemiliki tanah ladang/kebun seluas 6,5 Ha (enam koma lima hektar) yangterletak di Orong Bako Tinggi/Tanak Pait, Desa Jerowaru, KecamatanKeruak, telah memberikan tanah seluas + 5 Ha (kurang lebih lima hektar)kepada anaknya yang bernama GACIH alias INAQ MUNIRI, dengan batasbatasnya adalah ; Sebelah utara dengan tanah ladang/kebun AMAQ RIMAH ; Sebelah timur dengan Jalan ; Sebelah selatan dengan tanah sisah yang diberikan kepada LASIHdan DATIH

Sementara Tanah Negara (G.G) Nomor 2559/1984 tanggal 7April 1984, pada pokoknya isinya menerangkan bahwa INAQ MUNIRIdiberikan ijin oleh Camat Keruak untuk menggarap dan selanjutnya memilikitanah seluas + 5 Ha (kurang lebih lima hektar) yang terletak di BakoTinggi/Tanah Pait, Desa Jerowaru, Kecamatan Keruak, dengan batasbatasnya adalah ; Sebelah utara dengan tanah ladang/kebun AMAQ RIMAH ; Sebelah timur dengan Jalan ; Sebelah selatan dengan tanah pecahan/tanah yang diberikankepada LASIH dan NASIH/DATIH

(enam puluh lima ribu meter persegi) tersebut, telah diberikan seluas + 5 Ha(Kurang lebih lima hektar) oleh AMAQ GACIH kepada anaknya yang bernamaINAQ MUNIRI, dengan batasbatasnya sebelah utara tanah ladang/kebunAMAQ RIMAH, sebelah timur dengan Jalan, sebelah selatan dengan tanah sisa(pecahan) yang telah diberikan kepada LASIH dan DATIH serta sebelah baratdengan Gunung Bako Tinggi.

Bako Tinggi ;Sebelah timur : jalan raya Serewe Pemongkong ;dan pada tanggal 22 Juni 2013 telah pula dilakukan perdamaian dengancara memberikan ganti rugi kepada Lasih (Penggugat Intervensi) bersamaAmagq Mansur alias Datih (keduanya anak Amag Gacek alias Amaq Gacih)sebagaimana tertuang dalam Surat Lepas Hak, Lasih dan Amaq Mansur,walaupun sebenarnya Lasih dan Datih alias Amaq Mansur sudah adadiberikan oleh Amag Gacek alias Amag Gacih yaitu : tanah ladang/kebunseluas + 15.000 M2 (pecahan sebelah selatan

Baru Wahyudi bin Datih, umur 46 tahun, Di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi TetanggaPemohon;Bahwa saksi dihadirkan ke persidangan ini oleh Pemohon untukmemberikan kesaksian mengenai dispensasi nikah yang diajukanPemohon terhadap anak perempuan Pemohon yang bernamaSUPIANTI BINTI YAHYA;Bahwa setahu saksi anak Pemohon tersebut akan menikah denganseorang lakilaki yang bernama ANDI BIN NAWI;Bahwa ANDI BIN NAWI berstatus Duda yang ditinggal

Tbh.mengingat hubungan antara keduanya sudah sangat dekat dan sudah tidakbisa dipisahkan lagi;Menimbang, bahwa dalam meneguhkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan alat bukti surat bertanda bukti P.1 sampai dengan P.12 sertadua orang saksi bernama ZULHIJAIN BIN M.YUSUF.S dan BARU WAHYUDIBIN DATIH, yang selanjutnya Hakim pertimbangkan sebagaimana di bawah ini;Menimbang, bahwa alat bukti surat P.1 sampai dengan P.12, merupakanfotokopi dari surat otentik yang sesuai aslinya dan telah bermeterai

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Fian Hermawan bin Ade Solihin) terhadap Penggugat (Datih binti Edi Mulyadi);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah);

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Budi Sopiyan alias Budi Sopian bin Ilin Sobirin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Ny Datih binti Tarman) di depan sidang Pengadilan Agama Soreang;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Darup bin Saryadi) terhadap Penggugat (Datih alias Darti binti Warmu);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 385.000,00 (tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah).

Datih Ratnawatibinti Bariji, Nomor: 3215265409860004, tanggal 22102012, kemudiandicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai dengan aslinya, lalu olehhakim diberi tanda (Bukti P.1);2. Fotokopi sah bermeterai cukup Kutipan Akta Nikah An.PENGGUGAT,Nomor AKTA NIKAH Tanggal 12 Februari 2008 dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Teluk Jambe, Kabupaten Karawang, kemudian dicocokkandengan aslinya dan ternyata sesuai dengan aslinya, lalu oleh hakim diberitanda (bukti P.2);Il. Bukti Saksi:1.

perempuan tersebut; Pemberi Keterangan siap menerima calon mempelaiperempuan yang dari segi usia belum dewasa tersebut; Bahwa MM stelanbekerja sebagaiwiraswasta dengan gaji Rp. 2.000.000, perbulan; Bahwa anak Pemohon sudah hamil 2 bulan; Pemberi Keterangan siap ikut serta secara aktifmembimbing, mendukung dan bertanggungjawab terhadap keutuhan danharmonisasi rumah tangga kedua calon mempelai tersebut;Bahwa, ibu dari calon suami anak Pemohon dan Pemohon Il telahdidengar keterangannya, dimana ia bernama Datih

yang dimohonkan banding,

adalah bagian harta bersama almarhumah Hasanah binti Mudih sekaligus sebagai harta waris yang harus dibagikan kepada para ahli warisnya sebagaimana pada amar angka 4 (empat) di atas;

Dengan demikian faktaPHK 31 December 2004 Para Penggugat dengan Tergugat, tidakdapat dibuka dan diproses dengan gugatan yang diajukan pada April2017 dengan datih karena terbitnya Putusan MK No.100.Sebagai perbandingan penerapan datuwarsa dapat dilihat dalamPutusan MA No. 408 K/Sip/1973, dimana tidak dipersoalkan apakahsudah ada tindakan lain atau tidak. Yang dijadikan patokan, apakahtelah dilampaui tenggang wakiu daluwarsa yang ditentukan Undangundang.

Balikpapan dankemudian PENGGUGAT baru mengetahui jelas adanyapengakuan jawaban TERGUGAT melalui suratnya Nomor15/1300/64.71/1/2011, tanggal 20 Januari 2011mengatakan Sertipikat Hak Milik Nomor 157/KelurahanDamai terakhir tercatat atas nama HEINDRA GOEYYANTO,sementara kebenaran formal para PENGGUGAT mayoritasadalah bertempat tinggal di dalam lokasi tanahtersebut, sehingga fakta yuridis penerbitan Sertipikatoleh TERGUGAT tersebut adalah tidak jelas dan dinilaicacat hukum ; Bahwa Kemi t,BA7@ 25 SPREE ah HY datih

Tergugattah yang memerintahkan kepada Penggugat untukmenerbitkan Purchasing Order dan Invoice tersebut dengan datih untukdimasukkan daLam Laporan penjuaLan Tergugat pada tahun 2013 2014termasuk Laporan pembayaran pajak yang se(anjutnya diLaporkan kepadaprincipal Tergugat yang berbasis di Singapura dan Amerika Serikat denganmaksud agar seoLaholah Tergugat sebagai perwakiLan di Indonesia berhasitmeningkatkan agnka penjualannya.8.

Elisa Puskesmas 340.000, 180.000 160.000,Sonoyati Rawa TembagaYesepdurabm "&asseine 200.000 140.0004 P Pada Kec 340.000, nsan, Sp RawalumbuSekel Ka5 Atmanto, Sp Tengah Bek 340.000, 200.000 140.000,Utara Sekel Jati6 Amir.Se Cempaka 340.000, 200.000 meeePdk Gede 7 Kadir Bulang Guru SMAN 1 340.000, 200.000 140.000,Keneng, S.Pd 7 Datih Pelaksana8 Hananingsih, pada BKD 340.000, 200.000 140.000,S.Sos Kota Bekasi M. Ihsan Guru SMU 2 180.000 160.0009 Faisal.

Elisa Puskesmas 340.000, 180.000, 160.000,Sonoyati Rawa TembagaPelaksana4 MSepeurabne ada Kec 340.000, 22:999 140.000,an, Sp RawalumbuSekel Ka5 Atmanto, Sp Tengah Bek 340.000, 200.000, 140.000,UtaraSekel Jati6 Amir.Se Cempaka 340.000, aie 140.000,Pdk Gede7 Kadir Bulang Guru SMAN 340.000, 200.000, 140.000,Keneng, S.Pd 1 Datih Pelaksana8 Hananingsih, pada BKD 340.000, 200.000, 140.000,S.Sos Kota Bekasi9 M.

menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapatditerima dan menghukum Penggugat Intervensi membayar semua biaya yangtimbul dalam perkara ini.DALAM POKOK PERKARAHal 133 Putusan Nomor 02/Pdt.G/2019/PN.MksBahwa apa yang diuraikan pada bagian Eksepsi diatas, adatah suatukesatuan datam jawaban pokok perkara ini Sepanjang ada hubungannya danketerkaitan serta tidak merugikan Tergugat Intervensi 2;Bahwa dengan ini Tergugat Intervensi 2 menyatakan secara tegas,membantah, menyangkah dan menotak secara tegas atas segata datih