MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Rokanda Als Nanda Bin Datum, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Rokanda Als Nanda Bin Datum, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

Penuntut Umum:
NI LUH HARTINI PUSPITA SARI ,SH.MH
Terdakwa:
ROKANDA als NANDA bin DATUM

Setelah sepeda motor berhenti adiknya saksi korbanMUSTADI BIN DATUM turun dari boncengan sepeda motor dan kemudianmendatangi Terdakwa yang tadi menghadang dan memukul saksi korbanMUSTADI BIN DATUM. Kemudian saksi korban MUSTADI BIN DATUM bertanya kepada Terdakwa dengan katakata maksude apaapanan dandiyawab oleh Terdakwa ora trima bangsat .

MUSTADI BIN DATUMmerasakan ada yang melakukan pemukulan dengan menggunakan batu dan saksikorban MUSTADI BIN DATUM sempat terjatuh dan tangan kiri saksi korbanMUSTADI BIN DATUM diinjak.

Bahwa pada saat itu Terdakwa tibatiba langsungmemukul punggung adiknya saksi korban MUSTADI BIN DATUM denganmenggunakan tangan kanan mengepal sebanyak 1 (satu) kali yang selanjutnyamengetahui hal tersebut saksi korban MASRONI BIN DATUM menghentikansepeda motornya. Setelah sepeda motor berhenti adiknya saksi korbanMUSTADI BIN DATUM turun dari boncengan sepeda motor dan kemudianmendatangi Terdakwa yang tadi menghadang dan memukul saksi korbanMUSTADI BIN DATUM.

Bahwa kemudian saksi korban MASRONI BIN DATUM mendekatimereka dan berusaha menolong saksi korban MUSTADI BIN DATUM akantetapi Terdakwa bersama dengan keenam orang temannya malahberbalik Putusan No.59/Pid.B/2014/Pn.Bbs Page 8memukuli saksi korban MUSTADI BIN DATUM dengan menggunakan tangankosong mengenai bagian muka dan kepala saksi korban dan pada saat itu saksikorban MUSTADI BIN DATUM merasakan ada yang melakukan pemukulandengan menggunakan batu dan saksi korban MUSTADI BIN DATUM sempatterjatuh

dan tangan kiri saksi korban MUSTADI BIN DATUM dinjak.

Menetapkan nama DARTUM yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 79/8/VII/1989 tanggal 7 Juli 1989 dirubah menjadi DATUM SUWEDI; 3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Karanglewas, Kabupaten Banyumas; 4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.166.000,- (seratus enam puluh enam ribu rupiah);

Bahwa sejak ditambah dengan nama baru tersebut, Pemohon di masyarakatlebih di kKenal dengan nama DATUM SUWEDI dan selanjutnya untuk namaPemohon dalam Kartu Tanda Penduduk serta identitas lainnya ditulisDATUM SUWEDI;8.

setelahmenikah berubah menjadi DATUM SUWEDI;bahwa orangtua Pemohon bernama NAWIRADJI;bahwa Pemohon menikah dengan RUHIDAH binti SANROPINGI padatahun 1989 dengan dikaruniai 2 orang anak ;bahwa sebagaimana kebiasaan orang Banyumas, setelah menikahdengan RUHIDAH, Pemohon berganti nama menjadi DATUM SUWEDI;bahwa nama DARTUM dan DATUM SUWEDI adalah nama satu orangyakni nama Pemohon ;bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan perubahan namaadalah merubah nama yang tertulis di Kutipan Akta Nikah yaitu DARTUMmenjadi

DATUM SUWEDI agar sama dengan Kartu Tanda Penduduk danKartu Keluarga;SAN ROPINGI bin WIRYADISaksi menerangkan bahwa saksi adalah mertua Pemohon dan di bawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut :bahwa Pemohon menikah dengan anak saksi RUHIDAH pada tahun 1989dengan dikaruniai 2 orang anak ;bahwa orangtua Pemohon bernama NAWIRADJI;bahwa sebagaimana kebiasaan orang Banyumas, setelah menikahdengan anak saksi RUHIDAH, Pemohon berganti nama menjadi DATUMSUWEDI;bahwa nama DARTUM dan DATUM SUWEDI

di atas menjadi DATUM SUWEDI sehinggaada kesamaan identitas dengan suratsurat Pemohon lainnya;Menimbang, bahwa meskipun demikian karena ada permohonan untukmengubah penulisan nama tersebut maka perlu diadakan perbaikan penulisannama mengingat demi untuk ketertiban, kepastian, kKeseragaman dan tidak adalagi keraguan dalam penyebutan nama Pemohon agar sesuai dengan bukti P1dan P.3, maka perlu diadakan perubahan nama yang tertulis dalam bukti P.2,yaitu yang semula DARTUM diubah menjadi DATUM SUWEDI;

Menetapkan nama DARTUM yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor79/8/VII/1989 tanggal 7 Juli 1989 dirubah menjadi DATUM SUWEDI;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan namatersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKaranglewas, Kabupaten Banyumas;4.

Memberi izin kepada Pemohon (Hindra Datum bin Bachtiar Hing) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Harnita S. binti Muh. Said SE) di depan sidang Pengadilan Agama Makassar;

3.

Menghukum Tergugat Rekonvensi (Hindra Datum bin Bachtiar Hing) untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi (Harnita S. binti Muh. Said SE) berupa :

3.1. Nafkah lampau selama 8 bulan sejumlah Rp 1.500.00 X 8 bulan total Rp 12.000.000,- (Dua belas juta rupiiah);

3.2. Nafkah iddah selama 3 bulan sejumlah Rp 2.000.000,- (Dua juta rupiah) setiap bulan X 3 bulan total sejumlah Rp 6.000.000,- (Enam juta rupiah);

3.2.

Menetapkan dua orang anak Penggugat dan Tergugat masing-masing Tiffany Hadzkya Ruby Datum umur 4 tahun dan Arsenio Lorenzo Datum umur 2 tahun berada dibawah hadlana Penggugat;

5. Memerintahkan kepada Tergugat (Hindra Datum bin Bachtiar Hing) untuk menyerahkan anak pertama Penggugat dan Tergugat bernama Tiffany Hadzkya Ruby Datum umur 4 tahun kepada Penggugat;

6.

Menghukum Tergugat (Hindra Datum bin Bachtiar Hing) untuk memberikan dan menjamin nafkah kedua orang anak Pemohon dan Termohon bernama Tiffany Hadzkya Ruby Datum umur 4 tahun dan Arsenio Lorenzo Datum umur 2 tahun yang dalam pemeliharaan Penggugat rekonvensi sejumlah Rp 2.000.000,- (Dua juta rupiah) setiap bulan dengan pertambahan nilai 10% setiap tahun sejak terjadinya perceraian hingga kedua orang anak tersebut dewasa atau berumaur 21 tahun;

Tiffany Hadzkya Ruby Datum, (umur 4 tahun);b. Arsenio Lorenzo Datum, (umur 2 tahun);4. Bahwa pada bulan November 2016, keadaan rumah tanggaPemohon dengan Termohon sudah tidak harmonis lagi oleh karenaterjadinya perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerusHal. 2 dari19 hal. Puusan Nomor 1575/Pdt.G/2017/PA.

buruk/ selingkuh dan hal tersebut dapat menggangguperkembangan atau pertumbuhan (fisik/ psikis) anak tersebut.Bahwa kedua anak yang masingmasing bernama Tiffany HadzkyaRuby Datum dan Arsenio Lorenzo Datum masih di bawah umur/belum mumayyiz, maka cukup beralasan apabila hadhanah keduaanak tersebut berada pada Pemohon.Bahwa apabila Permohonan ini dikabulkan, mohon agarmemerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Makassar ataupejabat Pengadilan yang ditunjuk mengirimkan sehelai salinanpenetapan ikrar

kedua anak yang masingmasing bernama TiffanyHadzkya Ruby Datum dan Arsenio Lorenzo Datum berada di bawahhadhanah Pemohon.Menghukum Termohon untuk menyerahkan anak yang bernamaArsenio Lorenzo Datum, kepada Pemohon..

Memberi izin kepada Pemohon (Hindra Datum bin Bachtiar Hing)untuk menjatuhkan talak satu raj? terhadap Termohon (Harnita S. bintiMuh. Said, SE.) di depan sidang Pengadilan Agama Makassar.3.

Menetapkan Penggugat Rekonvensi sebagai pemegang hakhadhanah terdahap 2 (dua) orang anaknya masingmasing bernama:a.Tiffany Hadzkya Ruby Datum, lahir tanggal.....b.Arsenio Lorenzo Datum, lahir tanggal....3. Menghukum Tergugat Rekonvesni membayar kepada PenggugatRekonvensi nafkah pemeliharaan 2 (dua) orang anak tersebutsebesar Rp...... setiap bulan dengan pertambahan 10% setiap tahunsampai kedua anak tersebut berumur 21 tahun (dewasa) atau dapatberidiri sendiri;4.

M E N G A D I L I

1. Menyatan Terdakwa I Ahmad Sarijal Bin Sumaryo dan Terdakwa II Rival Bagas Pratama Bin Datum, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "melakukan kekerasan terhadap orang yang menyebabkan luka";
2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa tersebut diatas, dengan pidana penjara masing-masing selama 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penahanan dan masa

Datum dan bertanya kepada saksiDidik Ari Wibowo :"JARE ANAKE NYONG MAU DIKEROYOK NANG KENEHalaman 3 dari 23 Putusan Nomor 158/Pid.B/2016/PN Bbs.BISANE KOWE ORA MBELANI (kata anak saya, tadi dikeroyok di sinikenapa kamu tidak membela?), selanjutnya saksi Didik Ari Wibowomenjawab :"NYONG ORA NGARTI NYONG TEMBE ANJOG SEKA UMAHEBATIRE (saya tidak mengetahui, saya baru sampai dari rumah teman saya),selanjutnya Sdr. Datum pergi, tidak lama kemudian sekitar jam 01.00 WibSdr.

Datum datang lagi menemui saksi Didik Ari Wibowo bersama denganTerdakwa Ammad Sarijal Bin Sumaryo dan Terdakwa Il Rival BagasPratama Bin Datum, kemudian Terdakwa bertanya kepada saksi Didik AriWibowo :"BISANE MAU PONAKANE ENYONG NENG KENE DIKEROYOKKOWE ORA MBELANI ? (kenapa tadi ponakan saya dikeroyok disini tetapikamu tidak membela ?, selanjutnya saksi Didik Ari Wibowo menjawab :NYONG ORA NGARTI PONAKANE KOWEN DIKEROYOK SEBAB AKUTEMBE ANJOG SEKA UMAHE BATIRE?

Datum dan bertanya kepada saksiDidik Ari Wibowo :"JARE ANAKE NYONG MAU DIKEROYOK NANG KENEBISANE KOWE ORA MBELANI (kata anak saya, tadi dikeroyok di sinikenapa kamu tidak membela?), selanjutnya saksi Didik Ari Wibowomenjawab :"NYONG ORA NGARTI NYONG TEMBE ANJOG SEKA UMAHEBATIRE (saya tidak mengetahui, saya baru sampai dari rumah teman saya),selanjutnya Sdr. Datum pergi, tidak lama kemudian sekitar jam 01.00 WibSdr.

Datum datang lagi menemui saksi Didik Ari Wibowo bersama denganTerdakwa Ammad Sarijal Bin Sumaryo dan Terdakwa II Rival BagasPratama Bin Datum, kemudian Terdakwa bertanya kepada saksi Didik AriWibowo :"BISANE MAU PONAKANE ENYONG NENG KENE DIKEROYOKKOWE ORA MBELANI ? (kenapa tadi ponakan saya dikeroyok disini tetapikamu tidak membela ?, selanjutnya saksi Didik Ari Wibowo menjawab :NYONG ORA NGARTI PONAKANE KOWEN DIKEROYOK SEBAB AKUTEMBE ANJOG SEKA UMAHE BATIRE?

Datum dan bertanya kepada saksi Didik Ari Wibowo :"JARE ANAKENYONG MAU DIKEROYOK NANG KENE BISANE KOWE ORA MBELANI(kata anak saya, tadi dikeroyok di sini kenapa kamu tidak membela?),selanjutnya saksi Didik Ari Wibowo menjawab :"NYONG ORA NGARTI NYONGTEMBE ANJOG SEKA UMAHE BATIRE (saya tidak mengetahul, saya barusampai dari rumah teman saya), selanjutnya Sdr. Datum pergi, tidak lamakemudian sekitar jam 01.00 Wib Sdr.

Menyatakan seorang anak perempuan bernama DELA AMALIA SIRI lahir di Brebes pada hari Jumat Pahing tanggal 24 Maret 1991 adalah anak sah dari seorang Ayah bernama DATUM dan seorang Ibu bernama LIN MARYATUN ;3.Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Brebes untuk mengirimkan satu salinan penetapan ini kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Brebes untuk dicatat dalam Register Kelahiran sebagaimana dimaksud dalam Undang-undang ;4.

Menyatakan seorang anak perempuan bernama Dela Amalia Siri,lahir di Brebes pada hari Jumat Pahing tanggal 24 Maret 1991adalah anak sah dari seorang ayah bernama Datum dan seorangIbu bernama Lin Maryatun ;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Brebes untukmengirimkan satu salinan penetapan ini yang telah berkekuatanhukum tetap kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Brebes ;4.

PW.01/976/22/XI/91 tertanggal1111991 atas nama Datum dan Lin Maryatun, diberi tanda P 1 ;2. Foto copy Kartu Keluarga No. 3329162401120024 tertanggal13022012 atas nama kepala keluarga Datum, diberi tanda P 2 ;3. Fotocopy Surat Kelahiran No. 474.2/II/Il/2012 tertanggal 13 Februari2012 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Kubangsari KecamatanKetanggungan Kabupaten Brebes, diberi tanda P3;4.

Saksi BAHRUDIN SAMSURI : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai tetangga dan tidakada hubungan keluarga baik sedarah maupun semenda sertatidak ada hubungan pekerjaan dengan Pemohon maupunsebaliknya ; Bahwa orang tua Pemohon adalah DATUM dengan LINMARYATUN yang telah menikah secara sah di depan pegawaiKantor Pencatat Nikah Urusan Agama Kecamatan LaranganKabupaten Brebes pada hari Jumat tanggal 1111991,sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah No.

PW.01/976/22/XI/91 tertanggal 1111991atas nama Datum dan Lin Maryatun yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Larangan Kabupaten Brebes (sesuaibukti P1) ;Bahwa dalam pernikahan orang tua Pemohon tersebut dikaruniai 3(tiga) orang anak kandung yang bernama 1. Gilang Purnamasari, 2.Dela Amalia Siri, 3.

Menyatakan seorang anak perempuan bernama DELA AMALIA SIRIlahir di Brebes pada hari Jumat Pahing tanggal 24 Maret 1991adalah anak sah dari seorang Ayah bernama DATUM danseorang Ibu bernama LIN MARYATUN ;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Brebes untukmengirimkan satu salinan penetapan ini kepada Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Brebes untuk dicatatdalam Register Kelahiran sebagaimana dimaksud dalam Undangundang ;4.

Menyatakan barang bukti berupa :e 70 (tujuh puluh) kg bawang merah dikembalikan kepada pemiliknya Datum BinRuwet.e 1 (satu) kantong waring warna merah dirampas untuk dimusnahkan.4.

Saksi WINDI TRIONO Bin DATUM : Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa, dan tidak ada hubungan keluarga denganTerdakwa ;Bahwa saksi mengerti dihadapkan kepersidangan sehubungan dengan adanyakejadian pencurian bawang milik Bapak saksi ;Bahwa yang melakukan pencurian bawang milik Bapak saksi adalah Terdakwa ;Bahwa kejadiannya pada hari Kamis, tanggal 03 Mei 2012 sekitar pukul 19.00 WIBbertempat didalam gudang bawang merah milik Bapak saksi termasuk DesaTerlangu, Kecamatan Brebes, Kabupaten Brebes ;

Bin Ruwet berupa bawang merah sebanyak 70 (tujuhpuluh) kg dari dalam gudang bawang merah milik saksi Datum Bin Ruwet termasuk DesaTerlangu, Kecamatan Brebes, Kabupaten Brebes ; Menimbang, bahwa dengan demikian unsur tersebut diatas telah terpenuhi ;Ad. 4.

termasuk Desa Terlangu, Kecamatan Brebes, KabupatenBrebes Terdakwa bersamasama dengan Darto dan Acan (keduanya belum tertangkap)telah mengambil barang milik saksi Datum Bin Ruwet berupa bawang merah sebanyak70 (tujuh puluh) kg dengan tanpa ijin atau sepengetahuan saksi Datum Bin Ruwet ; Menimbang, bahwa terdakwa melakukan pencurian tersebut awalnya pada hariKamis, tanggal 3 Mei 2012 sekitar pukul 13.00 Wib saat terdakwa bersama dengan Acan(belum tertangkap) bermain kerumahnya Darto (belum tertangkap

Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menetapkan barang bukti berupa :e 70 (tujuh puluh) kg bawang merah, dikembalikan kepada saksi Datum Bin Ruwet.e 1 (satu) kantong waring warna merah, dirampas untuk dimusnahkan.6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(dua ribu rupiah) ; Demikian diputuskan dalam Rapat Pemusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Brebes pada hari Jumat, tanggal 10 Agustus 2012, oleh kami H. BUDI WINATA,SH.

Catas dan saksi DarsimBin Datum lalu saksi Datum bin (alm.) Catas menjelaskan bahwa nanti akandipekerjakan di caf untuk menemani tamu minumminum dan melakukanpersetubuhan kemudian saksi Datum bin (alm.) Catas mengatakan bahwauanguntuk cashbon belum ditrnasfer bos Pekanbaru dan saksi Datum bin (alm.)Catas pulang untuk menunggu transferan uang selanjutnya sekitar pu kul 14.00Wib saksi Datum bin (alm.)

Catasdan saksi DarsimBin Datum lalu saksi Datum bin (alm.) Catas menjelaskan bahwa nanti akandipekerjakan di caf untuk menemani tamu minumminum dan melakukanpersetubuhan kemudian saksi Datum bin (alm.) Catas mengatakan bahwa uanguntuk cashbon belum ditransfer bos Pekanbaru dan saksi Datum bin (alm.)Catas pulang untuk menunggu transferan uang selanjutnya sekitar pu kul 14.00Wib saksi Datum bin (alm.)

Agus dan saksi Datum bin (alm.)

Yani dan suaminya.Bahwa benar orang yang telah merekrut saksi tersebut adalahTerdakwa Datum Bin (Alm) Catas, Sdr. Duloh dan Sadr. Jono.Bahwa benar sebelumnya saksi telah kenal dengan sdr. Duloh dansdr. Jono namun dengan Terdakwa Datum Bin (Alm.) Catassebelumnya saksi tidak kenal.Bahwa benar sebelum berangkat ke Pekanbaru, sdr.

Datum masingmasing sebesarRp 1.200.000,00 (satu juta dua ratus ribu rupiah).Dilampirkan dalam berkas perkara. 1 (satu) unithandphone merk Nokia type C3 warna putih cream.Dirampas untuk dimusnahkan.6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp 1.000,00(seribu rupiah).Bahwa dalam perkara atas nama Terdakwa Datum Bin (Alm.)

MANSYUR ALI yangada didalam Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam No: 28/DATUM/GTN/1989/PNLP tanggal 19 Desember 1989;Halaman 5 dari 35 Putusan Perdata Gugatan Nomor 227/Pdt.G/2018/PN LbpBahwaatas objek tanah tersebut sebelumnya sudah pernah diajukangugatan dalam perkara perdata register nomor 28/DATUM/GTN/1989/PNLP dimana Alm.

MANSYUR ALI yang terdapat di dalam Putusan PengadilanNegeri Lubuk Pakam No: 28/ DATUM/GTN/1989/PNLP maupunPutusan No: 16/DATUM/G/Vzt/1990/PNLP tertanggal 3 Oktober 1990 joNo. 163/PDT/1991/PT.MDN tanggal 23 Juli 1991 jo No. 2674K/Pdt/1992tanggal 1995yang telah berkekuatan hukum tetap (inkracht vangewijsde) dan telah diletakkan sita jaminan (conservatoir beslag), makaPenggugat harus mengajukan gugatan kepada Tergugat beserta seluruhahli waris Alm.

MANSYUR ALI atas tanah tersebut tidak berubah hinggasekarang baik sebelum atau sesudah dikeluarkannya Putusan gugatanPengadilan Negeri Lubuk Pakam No: 28/ DATUM/GTN/1989/PNLPtanggal 19 Desember 1989 dan Putusan Perlawanan No:Halaman 12 dari 35 Putusan Perdata Gugatan Nomor 227/Padt.G/2018/PN Lbp16/DATUM/G/Vzt/1990/PNLP tertanggal 3 Oktober 1990 jo No.163/PDT/1991/PT.MDN tanggal 23 Juli 1991 jo No. 2674K/Pdt/1992tanggal 1995.Hak Alm.

Mansyur Ali yang adadidalam Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor28/DATUM/GTN/1989/PNLP tanggal 19 Desember 1989, dimana objek tanahtersebut sebelumnya sudah pernah diajukan gugatan dalam perkara perdataregister nomor 28/DATUM/GTN/1989/PNLP oleh Alm.

Fotocopy sesuai dengan aslinya Putusan Pengadilan Negeri Lubuk PakamNomor 16/DATUM/G/Vzt/1990/PNLP.tanggal 03 Oktober 1990, diberitanda T4;5. Fotocopy sesuai dengan aslinya Putusan Pengadilan Negeri Lubuk PakamNomor 28/DATUM/GTN/1989/PNLP tanggal 19 Desember 1989, diberitanda T5;6. Fotocopy sesuai dengan aslinya Penetapan Pengadilan Negeri LubukPakam tentang Sita Jaminan Nomor 23/CB/28/DATUM.G/1989/PNLPtanggal 7 Desember 1989, diberi tanda T6;7.

Majelis Hakim Tingkat Pertama juga tidak mempertimbangkan danbahkan mengabaikan isi dari Surat Komitmen Vopak Merak Indonesiayang ditanda tangani oleh Direktur Vopak Merak Indonesia BV,Leonard Thomas Daly pada tanggal 11 Agustus 2008, dimana dalamsurat tersebut terdapat DATUM dan FACTUM mengenai komitmentyang dijanjikan oleh Termohon sebagai pemilik baru perusahaankepada Serikat Buruh di perusahaan tersebut.

Bahwa kenyataannya Hakim Kasasi yang seharusnya lebih arif danprofessional serta sarat dengan pengalaman, tidak menggali pokokperkara a quo berdasarkan DATUM dan FACTUM yang disampaikandalam Memori Kasasi Pemohon dan bahkan yang lebih ironis lagi HakimKasasi telah MENGAMINI KEBOHONGAN yang disampaikan olehTermohon dalam jawaban Memori Kasasinya pada halaman 9 angka 3dan 4 surat Putusan No. 62 K/Pdt.SUS/2012 yang nyata nyata dansangat jelas tidak didukung oleh DATUM dan FACTUM.22.

Kekeliruan dan kekhilafan iniseharusnya dapat dihindari apabila Hakim Kasasi menjalankan apa yangsudah diamanatkan dalam Pasal 50 (1) dan (2) sebagaimana mestinya,karena DATUM dan FACTUM perkara a guo sudah disampaikan dalamMemori Kasasi.24. Bahwa selain dari pertimbangan dan pendapat hakim kasasi yang kelirudan khilaf, putusan Hakim Kasasi pun sangat tidak tegas.

Ini semua akansangat mudah dan akan lebih adil apabila Hakim Kasasi dan HakimTingkat Pertama dalam memutus perkara a quo lebih teliti dan cermatdalam melihat DATUM dan FACTUM yang ada. Karena keadilan sangattergantung pada professionalisme Hakim.28.

Bahwa berdasarkan DATUM dan FACTUM seperti yang telah dijelaskanpada angka 5, 7, 8 dan 9 diatas, maka dengan sangat jelas dan nyatanyata serta tidak dapat disangkal lagi bahwa Termohon telahHal. 27 dari 30 hal.Put.Nomor 52 PK/Pdt.SusPHI/2015menawarkan dan sepakat untuk memberikan uang kompensasi akibatpemutusan hubungan kerja kepada Pemohon sebesar USD. 250.000(dua ratus lima puluh ribu Dollar US).

berikut :Hal. 1 dari 11 HalamanPenetapan Nomor 0073/Pdt.P/2017/PA.TnkBahwa pada tanggal 06 November 2012 Pemohon dan Pemohon Il telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di rumah Orang TuaPemohon II di Kelurahan Sumber Agung Kecamatan Kemiling Kota BandarLampung;Bahwa yang menjadi wali dalam pemikahan tersebut adalah wali nashabSukandi Bin Saban (Adik Kandung Pemohon Il) dengan maskawin berupauang sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) dan disaksikan olehSanjaya Bin Royani dan Iwan Bin Datum

Pemohon sejak tahun 2011; BahwaPemohon Idan Pemohon Il adalah suamiisteri; Bahwasaksi hadirpada saat pernikahan Pemohon Idan Pemohon Il; Bahwa pemikahan Pemohon dan Pemohon Il dilaksanakan secarasyariat Islam, ada wali nikah, ada 2 (dua) orang saksi dan mahar berupauang sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) ; Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah adikkandung Pemohon Il; Bahwa yang menjadi saksi dalam pemikahan Pemohon danPemohon Il adalah Sanjaya Bin Royani dan Iwan Bin Datum

dan Pemohon Il adalah suamiisteri;Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon Idan Pemohon Il;Bahwa pemikahan Pemohon dan Pemohon Il dilaksanakan secarasyariat Islam, ada wali nikah, ada 2 (dua) orang saksi dan mahar berupauang sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) ;Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah adikkandung Pemohon Il;Bahwa yang menjadi saksi dalam pemikahan Pemohon danPemohon Il adalah Sanjaya Bin Royani dan Iwan Bin Datum;Bahwa pada saat nikah Pemohon berstatus

dan dari ke dua orangsaksi tersebut diperoleh keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suamiisteri menikah padatanggal 06 November 2012 di rumah orang tua Pemohon Il di KelurahanSumber Agung Kecamatan Kemiling Kota Bandar Lampung;Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah adik kandungPemohon II bernama Sukandi Bin Saban dengan maskawin berupa uangsebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupian) dan disaksikan oleh SanjayaBin Royani dan Iwan Bin Datum

bukti pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il danmengurus akte kelahiran anakanak Pemohon dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, telahterbukti bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah pada tanggal06 November 2012 di rumah orang tua Pemohon II di Kelurahan Sumber AgungKecamatan Kemiling Kota Bandar Lampung, secara agama Islam dengan walinikah Sukandi Bin Saban (adik Kandung Pemohon Il) dan disaksikan dengandua orang saksi yaitu Sanjaya Bin Royani dan lwan Bin Datum