Menyatakan terdakwa PUTU HENDRI MEILANA alias DEBAH tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum memiliki narkotika Gol I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua melanggar Pasal 112 Ayat (1) UU.RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;2.

TERDAKWA- PUTU HENDRI MEILANA Alias DEBAH;

PUTUSANNomor 99/Pid.Sus/2016/PN.Sgr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Singaraja yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama : PUTU HENDRI MEILANA Alias DEBAH;Tempat lahir : Sidatapa;Umur/tgl. lahir :32 Tahun / 6 Mei 1984;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Banjar Dinas Delod Pura ,Desa Sidatapa,Kecamatan Banjar, Kabupaten Buleleng

Menyatakan terdakwa PUTU HENDRI MEILANA alias DEBAH telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanatanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika golongan bukan tanaman*, sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal Pasal 112 ayat (1) UU RI NO. 35 tahun2009, tentang Narkotika, sesuai dakwaan kedua Penuntut Umum.2.

;Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana dari Jaksa Penuntut Umumtersebut terdakwa mengajukan pledoi secara lisan yang pada pokoknya mohonkeringanan hukuman kepada Majelis Hakim, terhadap pledoi dan permohonantersebut Jaksa Penuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh JaksaPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMA :Bahwa terdakwa PUTU HENDRI MEILANA Alias DEBAH, pada hariSenin tanggal 4 April 2016 sekitar jam 23.30

Lampiran Undang Undang RepublikIndonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika; Bahwa terdakwa tidak dapat menunjukkan adanya ijin dari Pejabat yangberwenang untuk menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantaraR dalam jual beli, menukar ataumenyerahkan Narkotika Golongan bukan tanaman berupaMetamfetamina;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 114 ayat(1) UndangUndang RI No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;ATAUKEDUA :Bahwa terdakwa PUTU HENDRI MEILANA Alias DEBAH

Menyatakan terdakwa PUTU HENDRI MEILANA alias DEBAH tersebutdi atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana tanpa hak atau melawan hukum memiliki narkotikaGol bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan alternatif keduamelanggar Pasal 112 Ayat (1) UU.RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;2.

Sor.MEILANA ALIAS DEBAH (terdakwa dalam berkas penuntutan terpisah)dengan dengan cara berikut :Bahwa pada waktu sebagaimana telah dijelaskan diatas saksi MEIDISUHANTORO dan saksi MADE SUDIASTIKA Anggota kepolisian dari PolresBuleleng dalam rangka operasi Bersinar Agung tahun 2016 menerima informasidari masyarakat maraknya peredaran sabusabu di wilayah Sukasada sehinggadari penyelidikan yang dilakukan maka terdakwa KOMANG ARIAWAN ALIASARIK ALIAS DONOK dan saksi PUTU HENDRI MEILANA ALIAS DEBAH(terdakwa

PUTU HENDRIMEILANA ALIAS DEBAH (terdakwa dalam berkas penuntutan terpisah),dimana terdakwa telah mengetahui bahwa saksi PUTU HENDRI MEILANAALIAS DEBAH (terdakwa dalam berkas penuntutan terpisah) telahmendapatkan sabusabu yang dibeli dari Desa Sidetapa, dan sabusabutersebut telah dibawa sendiri oleh saksi PUTU HENDRI MEILANA ALIASDEBAH (terdakwa dalam berkas penuntutan terpisah) dan mereka akanmenggunakan sabusabu tersebut di rumah terdakwa, karena sebelumnya yaitupada tanggal 31 Maret 2016 terdakwa

Sor.tabung kaca tempat menaruh sabu sabu) setalah bong siap terdakwa dansaksi PUTU HENDRI MEILANA ALIAS DEBAH (terdakwa dalam berkaspenuntutan terpisah) memasukkan kristal sabu sabu kedalam tabung kaca,kemudian taobung kaca tersebut dibakar menggunakan korek api gas hinggamenyebabkan sabu sabu tersebut mencair dan menguap, setelah itu uap darisabu sabu tersebut dihisap oleh terdakwa dan saksi PUTU HENDRIMEILANA ALIAS DEBAH (terdakwa dalam berkas penuntutan terpisah).Bahwa terdakwa tidak melaporkan

adanya tindakan penyalahgunaannarkotika jenis sabu sabu yang dilakukan oleh saksi PUTU HENDRIMEILANA ALIAS DEBAH (terdakwa dalam berkas penuntutan terpisah) danberdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.

sabu) setalah bong siap terdakwa dan saksi PUTU HENDRI MEILANAALIAS DEBAH (terdakwa dalam berkas penuntutan terpisah)Halaman 17 dari 30 Putusan Nomor : 164/Pid.Sus/2016/PN.

adalah sebagai berikut:Pareka mempunyai anak perempuan 2 (dua) orang yaitu Debah dan PikAncak, maka bagian Debah % dari + 13.903 m?=+ 6. 951,5 m?;Dan bagian PIK Ancak (warisnya Tergugat A) 2 dari + 13.903 m2 = + 6. 951,5 m?;Dari keturunan Debah mempunyai anak perempuan 2 (dua) orang yaitu Diledan Jani maka pembagian Debah dibagi menjadi 2 (dua) bahagian, yaitu: Bagian Dile (warisnya Penggugat) mendapat % dari + 6.951,5 m? = +3.475,5 m?

adalah:Keturunan Pareka mempunyai anak perempuan 2 (dua) orang yaitu Debahdan Pik Ancak, maka bagian Debah '% dari + 13.903 m? = + 6. 951,5 m?.danbagian Pik Ancak (warisnya Tergugat A) 1 dari + 13.903 m? = + 6. 951, 5 m?;Dari keturunan Debah mempunyai anak perempuan 2 (dua) orang yaitu Diledan Jani maka Pembagian Debah dibagi menjadi 2 (dua) bahagian, yaitu: Bagian Dile (warisnya Penggugat) mendapat 2 dari + 6.951,5 m? = +3.475,5 m?

Debah (pr), 4.

Tentang Para Penggugat tidak berhak mengajukan gugatan a quo;** Bahwa Para Penggugat tidak berhak mengajukan gugatan a quo sebabPara Penggugat telah bertindak sebagai waris dari Dile yakni anak dariDebah sedangkan Debah anak dari Pareka, akan tetapi dalam gugatanPara Penggugat tidak menyebutkan apakah Dile, Debah dan Pareka sudahmeninggal dunia atau belum, jika seandainya Dile, Debah dan Parekabelum meninggal dunia, maka Penggugat tidak berhak untuk mengajukangugatan a quo;3.

adalah sebagai berikut:Pareka mempunyai anak perempuan 2 (dua) orang yaitu Debah dan PikAncak, maka bagian Debah 2 dari + 13.903 m?=+ 6. 951,5 m?;Dan bagian Pik Ancak (warisnya Tergugat A ) 2 dari + 13.903 m? = + 6. 951, 5 m?;Dari keturunan Debah mempunyai anak perempuan 2 (dua) orang yaitu Diledan Jani maka pembagian Debah dibagi menjadi 2 (dua) bahagian, yaitu: Bagian Dile (warisnya Penggugat) mendapat % dari + 6.951,5 m? = +3.475,5 m?

September 2014,sangat jelas ada pihak lain yang masuk dalam lingkup dalam perjanjiantersebut walaupun tidak tertera secara langsung masuk dalam perjanjiantersebut, tetapi ada pihak lain yang justru merupakan tempat Penggugatdalam menerima pembayaran pembayaran dari hasil pekerjaanPenggugat tersebut yaitu Saudara Muhamad Hasan Basri alias SaudaraDebah/ yang mana adalah pemegang Surat Perintah kerja dari PTWilmar Pelintung, jadi sudah seharusnyalah apabila Saudara MuhamadHasan Basri alias Saudara Debah

harus di tarik dalam perkara ini, agarSaudara Muhamad Hasan Basri alias Saudara Debah, dapatmenjelaskan permasalahan yang sebenarnya;Ill.

Bahwa pada awalnya Tergugat tidak mau menandatangani SuratPerjanjian Kerja No. 022/SPK/SRUDR/IX/2014, tanggal 07September 2014 tersebut, karena Tergugat merasa tidak berhak,dan Tergugat sempat menyarankan kepada Penggugat kalau inginikut dalam proyek penimbunan tanah tersebut langsung sajaHalaman 7 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 24/Pdt.G/2018/PN Dummenghadap meminta dengan Saudara Muhamad Hasan Basrialias Saudara Debah, tetapi Penggugat tidak mau dan menurutPenggugat biarlah melalui Tergugat

Pada Penagihan yang pertama antara Penggugat, TergugatSaudara Muhamad Hasan Basri alias Saudara Debah tidak lahterjadi permasalahan, tetapi pada penagihan penagihanselanjutnya Penggugat mulai melakukan penagihan langsungkepada Saudara Muhamad Hasan Basri alias Saudara Debah,tanpa setahu Tergugat.

Bahwa Tergugat juga tidak mengetahui mengenai adanyapembayaran yang sudah di terima oleh Penggugat yang di perolehdari Saudara Muhamad Hasan Basri alias Saudara Debah yaitusebesar Rp. 646.632.500, karena selama ini setiap ada penagihanpembayaran Penggugat tidak pernah melibatkan langsung ataumengajak bersama sama mengambil uang pembayaran kepadaSaudara Muhamad Hasan Basri alias Saudara Debah, TetapiPenggugat mengambil upah pembayaran tersebut secaralangsung, kepada Saudara Muhamad Hasan Basri alias

DEBAH (Pr), 4.

PIK ANCAK. ( pr ) Kemudian DEBAH (Pr) mempunyai2 (dua) anak perempuan DILE (warisnya adalah PENGGUGAT) dan JANI(warisnya TERGUGAT BIB2 ) sedangkan Pik Ancak mempunyai anakperempuan 1 (satu) orang bernama SANI (warisnya TERGUGAT A) dengandemikian Penggugat juga samasama berhak atas objek perkara, yangmenurut aturan haknya dari tanah objek perkara seluas + 13.903 M2.adalahsebagai berikut :PAREKA mempunyai anak Perempuan 2 (dua) orang yaitu Debah dan PIKAncak, maka bagian DEBAH 1% dari + 13.903 M2=+

Debah (pr), 4.

,~~Bahwa para Penggugat tidak berhak mengajukan gugatan a quo sebab paraPenggugat telah bertindak sebagai waris dari Dile yakni anak dari Debahsedangkan Debah anak dari Pareka, akan tetapi dalam gugatan paraPenggugat tidak menyebutkan apakah Dile, Debah dan Pareka sudahmeninggal dunia atau belum, jika seandainya Dile, Debah dan Pareka belummeninggal dunia, maka Penggugat tidak berhak untuk mengajukan gugatana quo ;3.

dengan Pik Ancak adalah beradik kakak dan anakanaknya bernama Dile dan Jani adalah anak dari Debah.

DEBAH Binti IWIN ,di hadapan pegawai pencatat nikahKantor Urusan Agama Kecamatan SOSA, Kabupaten TAPANULISELATAN sebagaimana tercatat dalam Akta Nikah Nomor:183/2/111/1989, tertanggal 19/01/1989 dan telah mempunyai 2 (DUA)orang anak yang bernama:a. SARIFAH BINTI AAH lahir pada tangggal 07062003,b. ANDA MADANI lahir pada tanggal 06042009;2.

Djohor suku Melayu; Timur dengan Sawah kawan ini juga; Barat dengan sawah Manik suku Guci:Luas tanah 1 Ha sesuai dengan surat jual beli menurut adat tanggal 1Juni 1978 dan atau yang dikenal dengan Surat Pernyataan PenguasaanFisik Bidang Tanah atas nama Penggugat 1 tanggal 18 Februari 2015dan Surat Keterangan Luran Nomor 590.01/TAPEM 2015 tanggal 20Februari 2015 yang diketahui oleh Lurah Batipun Panjang dan CamatKoto Tangah;Tumpak II:Batasbatas sepadan sebagai berikut :Sebelah Utara dengan tanah Debah

;Sebelah Selatan dengan tanah Kartini:Sebelah Timur dengan tanah Debah;Sebelah Barat dengan Bandar besar;Luas tanah 1 Ha sesuai dengan surat jual beli menurut adat tanggal 5 Juli1984 dan atau yang dikenal dengan SHM 482 atas nama Abdul WahabPenggugat 1,Tumpak III:Batasbatas sepadan sebagai berikut :Sebelah Utara dengan sawah ibu Syamsuar Uyun;Sebelah Selatan dengan bandar dibaliknya tanah sawah Lian;Sebelah Timur dengsn sawah A.

telah mengajukan alat bukti surat P serta 2 (dua) orang saksi;Hal 5 dari 10 hal Put No.0081/Pdt.G/2015/PA.MS.Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai peristiwa perkawinan Penggugat danTergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan maiteriil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat (Telek bin Debah

Pemohon tersebut tidak ada hubungankeluarga yang dapat menghalangi pernikahan;halaman 4 dari 15 halaman, Penetapan Nomor 1986/Pdt.P/2021/PA.Kab.MlgBahwa ia tidak dalam ikatan perkawinan atau pinangan orang lainkecuali oleh calon suaminya tersebut;Bahwa ia terbiasa membantu ibunya dalam mengurus rumah tanggakarenanya ia sudah siap menjadi seorang isteri dan sanggup menjadi iburumah tangga nantinya;Bahwa, Hakim juga mendengarkan keterangan orangtua calon istri anakPemohon, bernama Mimik Ismiati binti Debah

Sindi Sartika Samudera denganHalaman 9 dari 18 halaman Putusan Nomor 383/Pid.B/2019/PN Dumjabatan sebagai mandor lapangan yang bertugas dan bertanggungjawab untuk mengawasi dan mengontrol para sopir dan bertanggungjawab langsung kepada Saudara Hasan Basri Alias Debah selaku atasan;Bahwa Saksi mengerti dihadirkan di persidangan ini sehubungandengan peristiwa kecelakaan kerja hingga meninggal dunia yang dialamioleh Korban Abdul Muklis; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 2 Agustus2019

berhentinya pendidikan bagi anak, keberlanjutan anak dalammenempuh wajib belajar 12 tahun, belum siapnya organ reproduksi anak,dampak ekonomi, sosial dan psikologis bagi anak dan potensi perselisinan dankekerasan dalam rumah tangga, akan tetapi terhadap nasihat tersebut ParaPemohon menyatakan akan tetap melanjutkan permohonannya;Bahwa, selanjutnya hakim membacakan permohonan Para Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Para Pemohon dengan dilakukanperubahan pada identitas nama Pemohon II yang semula Debah

diberitanda (T12);Foto copy Legal Opinion dari Surat Perjanjian Pembelian Kembali Condotel dihadapan Notaris PPAT Eddy Nyoman Winarta, SH, tanggal 19 Juni 2020, diberitanda ( P13 );Foto copy Surat Pemberitahun Penghentian Penyelidikan ( SP3) dari BareskrimPolri Nomor : B/1069/X/2020/ Dittipidum, Badan Reserse Kriminal ( BareskrimPolri Direktorat Tindak Pidana Umum, diberi tanda ( P14 );Foto copy Denah unit kondotel No. 124 dan 125 yang dibeli olen Penggugat dariTergugat, diberi tanda ( P15 ) ;Foto copy Debah

Susun Nomor 1045/KelurahanTiban Asri tanggal 02/07/2003 Surat Ukur Nomor 559/2001NIB: 06779 Nomor Gambar Denah 1057/2004 Luas 3 m2 atasnama KOPERASI SERBA USAHA MELAYU RAYASertipikat Hak Milik Rumah Susun Nomor 1046/KelurahanTiban Asri tanggal 02/07/2003 Surat Ukur Nomor 559/2001NIB: 06779 Nomor Gambar Denah 1058/2004 Luas 3 m2 atasnama KOPERASI SERBA USAHA MELAYU RAYASertipikat Hak Milik Rumah Susun Nomor 1047/KelurahanTiban Asri tanggal 02/07/2003 Surat Ukur Nomor 559/2001NIB: 06779 Nomor Gambar Debah

Susun Nomor 1045/Kelurahan TibanAsri tanggal 02/07/2003 Surat Ukur Nomor 559/2001 NIB: 06779Nomor Gambar Denah 1057/2004 Luas 3 m2 atas namaKOPERASI SERBA USAHA MELAYU RAYASertipikat Hak Milik Rumah Susun Nomor 1046/Kelurahan TibanAsri tanggal 02/07/2003 Surat Ukur Nomor 559/2001 NIB: 06779Nomor Gambar Denah 1058/2004 Luas 3 m2 atas namaKOPERASI SERBA USAHA MELAYU RAYASertipikat Hak Milik Rumah Susun Nomor 1047/Kelurahan TibanAsri tanggal 02/07/2003 Surat Ukur Nomor 559/2001 NIB: 06779Nomor Gambar Debah

1045/Kelurahan TibanAsri tanggal 02/07/2003 Surat Ukur Nomor 559/2001 NIB: 06779Nomor Gambar Denah 1057/2004 Luas 3 m2 atas namaKOPERASI SERBA USAHA MELAYU RAYA518.Sertipikat Hak Milik Rumah Susun Nomor 1046/Kelurahan TibanAsri tanggal 02/07/2003 Surat Ukur Nomor 559/2001 NIB: 06779Nomor Gambar Denah 1058/2004 Luas 3 m2 atas namaKOPERASI SERBA USAHA MELAYU RAYA519.Sertipikat Hak Milik Rumah Susun Nomor 1047/Kelurahan TibanAsri tanggal 02/07/2003 Surat Ukur Nomor 559/2001 NIB: 06779Nomor Gambar Debah

;517.Sertipikat Hak Milik Rumah Susun Nomor 1045/Kelurahan TibanAsri tanggal 02/07/2003 Surat Ukur Nomor 559/2001 NIB.06779Nomor Gambar Denah 1057/2004 Luas 3 m2 atas nama DEDDIRUSLI;518.Sertipikat Hak Milik Rumah Susun Nomor 1046/Kelurahan TibanAsri tanggal 02/07/2003 Surat Ukur Nomor 559/2001NIB.06779Nomor Gambar Denah 1058/2004 Luas 3 m2 atas nama SYAMSIRALAM;519.Sertipikat Hak Milik Rumah Susun Nomor 1047/Kelurahan TibanAsri tanggal 02/07/2003 Surat Ukur Nomor 559/2001 NIB.06779Nomor Gambar Debah

MELAYU RAYA;Sertipikat Hak Milik Rumah Susun Nomor 1045/Kelurahan TibanAsri Tanggal 02/07/2003 Surat Ukur Nomor 559/2001 NIB.06779Nomor Gambar Denah 1057/2004 Luas 3 M2 atas nama DEDDIRUSLI;Sertipikat Hak Milik Rumah Susun Nomor 1046/Kelurahan TibanAsri Tanggal 02/07/2003 Surat Ukur Nomor 559/2001NIB.06779Nomor Gambar Denah 1058/2004 Luas 3 M2 atas nama SYAMSIRALAM ;Sertipikat Hak Milik Rumah Susun Nomor 1047/Kelurahan TibanAsri Tanggal 02/07/2003 Surat Ukur Nomor 559/2001 NIB.06779Nomor Gambar Debah

TibanAsri tanggal 02/07/2003 Surat Ukur Nomor 559/2001 NIB.06779Nomor Gambar Denah 1057/2004 Luas 3 m2 atas nama DEDDIRUSLI;518.Sertipikat Hak Milik Rumah Susun Nomor 1046/Kelurahan TibanAsri tanggal 02/07/2003 Surat Ukur Nomor 559/2001NIB.06779Nomor Gambar Denah 1058/2004 Luas 3 m2 atas nama SYAMSIRALAM;519.Sertipikat Hak Milik Rumah Susun Nomor 1047/Kelurahan TibanAsri tanggal 02/07/2003 Surat Ukur Nomor 559/2001 NIB.06779Halaman 245 dari 282 halaman Putusan Nomor 123 PK/TUN/2017Nomor Gambar Debah