Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa TERGUGAT alias TERGUGAT ;oleh karena itu. dengan pidana penjara selama 4 tahun dan dendasejumlan Rp 800.000.000, (delapapan ratus juta rupiah) denganketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidanapenjara selama 2 (dua) bulan;3.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa TERGUGAT alias TERGUGAT ;oleh karena itu. dengan pidana penjara selama 4 tahun dan dendasejumlanh Rp800.000.000, (delapapan ratus juta rupiah) denganketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidanapenjara selama 2 (dua) bulan;3.

Logam Mulia batangan Emas seberat 170 (seratus tujuh puluh)gram terdiri dari 50 grm 2 keping, 7 keping masing masing 10 grm.Jika ditaksir harga emas Rp. 500.000/gram, jadi total sebesar (Rp.500.000 x 170 gram = Rp. 85.000.000.) ( delapapan puluh lima jutarupiah).2). Perhias an gelang Emas seberat 20 (dua puluh) gram berupa 1Gelang perhiasan emas. Jika ditaksir harga emas Rp. 500.000/gramjadi total semua (Rp. 500.000 x 20 gram = Rp. 10.000.000) ( sepuluhjuta rupiah)h.

Logam Mulia batangan Emas seberat 170 (seratus tujuh puluh)gram terdiri dari 50 grm 2 keping, 7 keping masing masing 10 grm.Jika ditaksir harga emas Rp. 500.000/gram, jadi total sebesar (Rp.500.000 x 170 gram = Rp. 85.000.000.) ( delapapan puluh lima jutarupiah).2). Perhiasan gelang Emas seberat 20 (dua puluh) gram berupa 1Gelang perhiasan emas. Jika ditaksir harga emas Rp. 500.000/gramHal. 8 dari 13 Put.

Bahwa, setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat di xxxxxxxx XXxxxxx, selama 8 (delapapan)tahun lebih, kemudian pindah ke rumah pribadi di XxxxxXxxXxxX XXXXXXX,selama 5 (lima) tahun lebih, dan pindah ke tempat kerja Tergugat di xxxxXXXXXX XXXXXXX, XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX, Selama 13(tiga belas) tahun, sampai berpisah;3.

Bahwa permohonan Eksekusi yang dimohonkan oleh Terlawansangat tidak jelas, karena dalam Relas Panggilan termohon eksekusihanya disebutkan untuk ditegur dalam Tempo 8 (delapapan)memenuhi isi putusan tersebut Sehingga menurut hemat paraHal. 4 dari 17 Put. No. 487/Pdt.G/2019/PA.SbsPelawan bahwa Juru Sita Pengadilan Agama Sambas di dalamRelas Panggilan Termohon Eksekusi seharusnya mendengarpenjelasan dari Pelawan terlebin dahulu sebagai pemilik tanah danbangunan.

Bahwa permohonan Eksekusi yang dimohonkan oleh Terlawansangat tidak jelas, karena dalam Relas Panggilan termohon eksekusihanya disebutkan untuk ditegur dalam Tempo 8 (delapapan)memenuhi isi putusan tersebut Sehingga menurut hemat paraHal. 12 dari 17 Put. No. 487/Pdt.G/2019/PA.SbsPelawan bahwa Juru Sita Pengadilan Agama Sambas di dalamRelas Panggilan Termohon Eksekusi seharusnya mendengarpenjelasan dari Pelawan terlebin dahulu sebagai pemilik tanah danbangunan.

.= Bahwa pada poin 4 benar penggugat dan tergugat menjual rumah yang ada diJakarta kemudian pindah di Baubau, akan tetapi penjualan tersebut disepakatiberdua, adapun harapan kita tinggal di Baubau dengan kehidupan yang baik,tetapi kesemuanya itu diatur oleh kehendak Allah SWT, apalagi penggugatmenuduh tergugat melakukan semua yang tidak pernah dilakukan oleh tergugat,salah satu bukti bahwa selama kami kawin dsengan penggugat dan telahmelahirkan delapapan orang anak tidak pernah melakukan perkawinan

berupa uang sejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah);

4. Menghukum Pemohon untuk memberikan nafkah kepada anaknya bernama Aqilla Nur Khafijah binti Nor Asikin, umur 3 tahun sejumlah Rp1.100.000,00 (satu juta seratus ribu rupiah) setiap bulan melalui Termohon dengan kenaikan 10 % per tahun sampai anak tersebut dewasa (berumur 21 tahun) diluar biaya pendidikan dan kesehatan;

5. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejmlah Rp851.000,00 (delapapan

(Seratus Sembilan Puluh Enam Juta Delapapan RatusSembilan Puluh Lima Ribu Rupiah). denganrincian sebagai berikut :1. Angsuran untuk Bulan Maret Tahun 2016 mentransfer dua kaliyakni : pada tanggal 11 Maret 2016 sebesar Rp.10.895.000.Halaman 5 dari 36 Putusan Nomor 25/Pdt.G/2018/PN Msb.(Sepuluh Juta Delapan Ratus Sembilan Puluh Lima RibuRupiah) dan tanggal 17 Maret 2016 sebesar Rp.6.000.000.(EnamJuta Rupiah);2.

(Seratus Sembilan Puluh Enam Juta Delapapan RatusSembilan Puluh Lima Ribu Rupiah). denganrincian sebagai berikut :1. Angsuran untuk Bulan Maret Tahun 2016 mentransfer dua kaliyakni : pada tanggal 11 Maret 2016 sebesar Rp.10.895.000.(Sepuluh Juta Delapan Ratus Sembilan Puluh Lima RibuRupiah) dan tanggal 17 Maret 2016 sebesar Rp.6.000.000.(EnamJuta Rupiah);2.

kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak terhadap Termohondi depan sidang Pengadilan Agama Manna;Dalam rekonvensi:e1 Menetapkan hak asuh anak kepada Penggugat.2 Menghukum Tergugat untuk memberikan kepada Penggugatsebagai berikut:Nafkah selama pisah sejak Nopember 2013 sampai perkara diputussebesar Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) per hari atau Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) per bulan ;Nafkah iddah sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) perbulan atau sejumlah Rp.1.800.000, (satu juta delapapan

dibayar diganti dengan 3 (tiga) bulan penjara;

mengajukan sita jaminandi akhir persidangan sehingga tidak dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap Petitum ke8 (delapan) dari gugatanPenggugat ini menurut Majelis Hakim untuk memenuhi kewajiban dari paraTergugat yang telah melakukan wanprestasi Sesuai dengan perjanjian dan yanguntuk memenuhi kewajiban para Tergugat tersebut dengan melakukanpelelangan atau penjualan aset yang sudah dijaminankan didalam perjanjiankredit tersebut maka dengan demikian Majelis Hakim berpendapat terhadappetitum ke8 (delapapan

jenis mutiara seharga Rp20.000,00 (dua puluhribu rupiah) per ekor dan baby lobster jenis pasir seharga Rp2.000,00 (duaribu rupiah) per ekor, dan apabila Terdakwa II telah membayarnya kepadanelayan, keuntungan yang akan didapatkannya sebesar sebesarRp106.000,00 (Seratus enam ribu rupiah) untuk penjualan baby lobster jenismutiara dan Rp14.000,00 (empat belas ribu rupiah) untuk penjualan babylobster jenis pasir;Bahwa barang bukti aerator udara akan digunakan untuk mempacking568 (lima ratus enam puluh delapapan

dibayar diganti dengan 3 (tiga) bulan penjara;

Bahwa benar terdakwa bertandatangan' selaku' yangmengetahui dalam kontrak dengan nilai pekerjaan, sebagaiberikut :e Pembangunan ruang UGD dan Administrasi, Kontrak No.810/ 75/DAKDIKES / 2009 Tgl 16 Okto ber 2009 danAddendum No. 810/208.1/DAKDIKES/ 2009 Tgl12122009, dengan nilai sejumlah Rp. 1.063.876.000,00(satu milyar enam puluh tiga juta delapapan ratus tujuhpuluh enam ribu rupiah);e Pembangunan Ruang Inap klas 1, Kontrak No. 810/73.5/DPDF & PPD DIKES /2009 tgl 14102009, dengan nilaisejumlah Rp

(Kuasa Pengguna Anggaran);Menimbang, bahwa setelah menetapkan rekanan yangmenjadi pemenang, kemudian saksi Jufri, S.Sos dan diketahuiTerdakwa menindaklanjuti dengan penandatanganan kontraksebagai berikut :e Pembangunan ruang UGD dan Administrasi, Kontrak No.810/ 75/DAKDIKES / 2009 Tgl 16 Okto ber 2009 dengannilai sejumlah Rp. 1.063.876.000,00 (satu milyar enam213puluh tiga juta delapapan ratus tujuh puluh enam riburupiah);e Pembangunan Ruang Inap klas 1, Kontrak No. 810/73.5/DPDF & PPD DIKES /2009

(Kuasa Pengguna Anggaran);Menimbang, bahwa setelah menetapkan rekanan yangmenjadi pemenang, kemudian saksi Jufri, S.Sos dan diketahuiTerdakwa menindaklanjuti dengan penandatanganan kontraksebagai berikut :e Pemb. ruang UGD dan Administrasi, Kontrak No. 810/ 75/DAKDIKES / 2009 Tgl 16 Okto ber 2009 dengan nilaisejumlah Rp. 1.063.876.000,00 (satu milyar enam puluhtiga juta delapapan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);e Pemb.

(Kuasa Pengguna Anggaran);Menimbang, bahwa setelah menetapkan rekanan yangmenjadi pemenang, kemudian saksi Jufri, S.Sos menindaklanjutidengan penandatanganan kontrak dan atas sepengetahuanTerdakwa, sebagai berikut:e Pembangunan Ruang UGD dan Administrasi, Kontrak No.810/ 75/DAKDIKES / 2009 Tgl 16 Okto ber 2009 dengannilai sejumlah Rp. 1.063.876.000,00 (satu milyar enampuluh tiga juta delapapan ratus tujuh puluh enam riburupiah);e Pembangunan Ruang Inap klas 1, Kontrak No. 810/73.5/DPDF & PPD DIKES

(Kuasa Pengguna Anggaran);Menimbang, bahwa setelah menetapkan rekanan yangmenjadi pemenang, kemudian saksi Jufri, S.Sos menindaklanjutidengan penandatanganan kontrak yang diketahui oleh Terdakwa,sebagai berikut :e Pemb. ruang UGD dan Administrasi, Kontrak No. 810/ 75/DAKDIKES / 2009 Tgl 16 Okto ber 2009 dengan nilaisejumlah Rp. 1.063.876.000,00 (satu milyar enam puluhtiga juta delapapan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);e Pemb.

(Kuasa Pengguna Anggaran);Menimbang, bahwa setelah menetapkan rekanan yang menjadi pemenang,kemudian saksi Jufri, S.Sos dan diketahui Terdakwa menindaklanjuti denganpenandatanganan kontrak sebagai berikut :e Pembangunan ruang UGD dan Administrasi, Kontrak No. 810/ 75/DAKDIKES / 2009 Tgl 16 Okto ber 2009 dengan nilai sejumlahRp. 1.063.876.000,00 (satu milyar enam puluh tiga juta delapapan ratustujuh puluh enam ribu rupiah);e Pembangunan Ruang Inap klas 1, Kontrak No. 810/73.5/ DPDF & PPD DIKES /2009

(Kuasa Pengguna Anggaran);Menimbang, bahwa setelah menetapkan rekanan yang menjadi pemenang,kemudian saksi Jufri, S.Sos menindaklanjuti dengan penandatanganan kontrak sebagaiberikut :e Pembangunan ruang UGD dan Administrasi, Kontrak No. 810/ 75/DAKDIKES / 2009 Tgl 16 Okto ber 2009 dengan nilai sejumlah Rp.1.063.876.000,00 (satu milyar enam puluh tiga juta delapapan ratus tujuhpuluh enam ribu rupiah);e Pembangunan Ruang Inap klas 1, Kontrak No. 810/73.5/ DPDF & PPD DIKES /2009 tgl 14102009, dengan

(Kuasa Pengguna Anggaran);Menimbang, bahwa setelah menetapkan rekanan yang menjadi pemenang,kemudian saksi Jufri, S.Sos menindaklanjuti dengan penandatanganan kontrak sebagaiberikut :160e Pembangunan ruang UGD dan Administrasi, Kontrak No. 810/ 75/DAKDIKES / 2009 Tgl 16 Okto ber 2009 dengan nilai sejumlahRp. 1.063.876.000,00 (satu milyar enam puluh tiga juta delapapan ratustujuh puluh enam ribu rupiah);e Pembangunan Ruang Inap klas 1, Kontrak No. 810/73.5/ DPDF & PPD DIKES /2009 tgl 14102009, dengan