Penggugat:
Delmas Georges
Tergugat:
Guy Alexandre Botella

PUTUSANNomor 502/Pdt.G/2018/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada peradilan tingkat pertama, bersidang dengan Hakim Majelis, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :DELMAS GEORGES, Lakilaki, Tempat tanggal lahir : Oran 03031956, WargaNegara Perancis, Nomor Passport 0O9AP95722, Bertempattinggal di Villa Dallas Jalan Pengubungan, Gang kayumahoni, Banjar silayukti, Kerobokan, Dalung, KabupatenBadung

Georges Delmas,kreditur ( Penggugat ) dan telah melakukanpembayaran awal pada tanggal 9 September 2017 dengan transfer Bank sebesarRp 119.300.000, ke Rekening bank Tn .

Georges Delmas ( Penggugat ) Saldo hutangsetelah pembayaran pertama adalah sejumlah Rp 1.045.700.000, denganperjanjian sisa hutang akan dibayar dalam 12 kali cicilan bulanan sebesar Rp87.141.667 , ( bukti P 1a atau Bukti P 1 b ) dan jumlah hutang terakhirHalaman 33 dari 43 Putusan perkara Nomor 502/Pdt.G/2018/PN DpsTergugat termasuk yang sudah dikenakan bunga dan denda menjadi sejumlah Rp1.334.500.000, (vide bukti P6); bilamana tertanggal 16 April 2018 pihak Tergugattidak menyerahkan uang cicilan

Georges Delmas dari Bank Sinar Masoleh karena T5 tersebut berupa foto copy dipersidangan tidak ditunjukkan surataslinya maka tidak dapat diterima sebagai alat bukti yang sah oleh karenanyaharus dikesampingkan2 oe nnn nnn n nnn nn nnn ne nnn nn cence eeeMenimbang, bahwa bukti T6 dan bukti T7 masingmasing berupa buktitransfer uang kedalam Rekening Georges Delmas senilai Rp 20.000.000 dan Rp40.000.000, membuktikan bahwa Tergugat telah terbukti hanya membayarhutangnya kepada Penggugat sejumlah Rp 60.000.000

Guy Botella Alexandremengeluarkan biaya untuk pembangunan Villa Georges Delmas yang total biayayang dikeluarkan oleh Mr.Guy Botella Alexandre sejumlah Rp 1.827.400.000,,namun oleh karena ABD.HAQI yang membuat surat Pernyataan tersebut tidakdiajukan sebagai Saksi untuk didengar keterangannya dibawah sumpahdipersidangan tetapi hal tersebut tidak dilakukan sehingga dalam hukum acaraPerdata bukti Surat tersebut tidak dapat dipertimbangkan untuk membuktikanHalaman 34 dari 43 Putusan perkara Nomor 502/

bersama kedua orangtuanya dan saudarasaudaranya, selama saksi bertetangga tidakpernah melihat Tergugat datang atau memberi khabar kepadaPenggugat, menurut keluarga Penggugat, Tergugat sudah sekitar 4tahun meninggalkan Penggugat ; Bahwa selama kepergian Tergugat tersebut, Tergugat tidakpernah kembali, tidak memberi khabar dan tidak pernahmengirimkan nafkah untuk Penggugat, dan sekarang keberadaanTergugat tidak diketahui lagi ;Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugat,TESTA TASK DELMAS

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasesuai dengan peraturan yang berlaku ;SUBSIDER $:0 222220 n2 nnn nnn nn nnn n cnn nnnnc nnnBilamana Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkara ini diputusmenurut hukum dengan seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukanPenggugat dan Tergugat hadir menghadap dipersidangan ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar hidup rukun kembali dalam membina rumahTanga, Gah DELMAS

pertengkaran karena tergugat sering tidakmemberikan penghasilannya kepada Penggugat;Bahwa sejak bulan April 2014 antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkan tempat tinggalbersama, kembali ke rumah orangtuanya di Cianjur, jawa Barat; Bahwa selama ditinggal olen Penggugat, Tergugat tidak pernahberusaha menjemput Penggugat dan tidak pernah Kirim nafkahkepada Penggugat ; 222 n02 anne nn nn noneBahwa pihak keluarga sudah berusaha untuk merukunkan namunTAK DELMAS

pertengkaran masalah Tergugat tidak dapat memenuhikebutuhan hidup rumah tangga karena setiap bulan Penggugat hanyadiberi nafkah sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Februari 2014, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulangkerumah orangtuanya ; 2020222020 2Bahwa selama pergi, Tergugat tidak pernah kembali dan telahmembiarkan Penggugat begitu saja tanpa nafkah ;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha untuk merukunkan namunTAK DELMAS

antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran masalah Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaak& A100 1010 aBahwa puncaknya sejak bulan Juli 2013 antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal, Penggugat kembali kerumahPamannya di Desa Ujungalang, Kampunglaut ;Bahwa selama ditinggal olen Penggugat, Tergugat tidak pernahberusaha menjemput Penggugat dan tidak pernah Kirim nafkahkepada Penggugat ; 222 n02 anne nn nn noneBahwa pihak keluarga sudah berusaha untuk merukunkan namunTAK DELMAS

diberikanoleh Pemohon dan selalu menuntut lebih dari kemampuan Pemohon;e Bahwa saksi yang sedang bermain ke rumah mereka tahu sendiri danpernah melihat mereka bertengkar mulut, yaitu saling membentak;e Bahwa kemudian sejak bulan Mei tahun 2013 Termohon ditinggalpergi oleh Pemohon pulang ke rumah orang tuanya, sampai sekarangtelah berpisah tempat tinggal 7 bulan lamanya, selama itu sudah tidakada komunikasi yang baik lagi sebagai suami istri;e Bahwa saksi sudah mendamaikan Pemohon dan Termohon, namunTAK DELMAS

BambangHalaman 3 dari 40 halaman.10Subekti Delmas bin Rejodipuro sudah menitipkan sertifikat aquo dikantor/ditempat Tergugat IV dengan maksud agar pemecahan sertifikat dikemudianhari dapat dilakukan dengan cepat.Bahwa dengan Tergugat I memberikan fhoto copy sertifikat Hak MilikNomor 2192 beserta gambar kavling tanah kepada Penggugat seperti yangdimaksud pada posita angka 5 (lima) diatas, dan sesuai pula dengan keterangandari Tergugat I seperti dimaksud pada posita angka 6 (enam ) , maka padatanggal

PRASETYO) tertanggal 1Oktober 2012 dan melalui saksi BAMBANG SUBEKTI DELMAS BinREJODIPURO sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) yangdisampaikan oleh isteri Tergugat I (WIDAYANTI Binti SUGIYONO)tidak ada tanda terima sehingga jumlah yang diberikan kepada Tergugat IIT( H. PRASETYO) sebesar Rp. 100.000.000, (seratus Juta rupiah)Artinya Tergugat I (TEGUH PRAKOSA) dan Tergugat IT (MAMIEKPRASETYO) dan Tergugat II (H.

Sukarman, diberi tanda P8;9 3 (tiga) lembar foto copy saksi atas nama Bambang Subekti Delmas Bin RejoDipuro, diberi tanda P9;10 2 (dua) lembar foto copy keterangan saksi atas nama Dewi Oktaviana, SH BintiHerman Sapta Putra, diberi tanda P10;11 1 (satu) berkas foto copy Salinan Putusan perkara pidana No. 134/Pid.B/2014/PN.KDS atas nama terdakwa Teguh Prakosa Bin Sukardi putus tanggal 26Januari 2015, diberi tanda P11;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut Penggugat mengajukan saksisaksi untuk

BambangSubekti Delmas bin Rejodipuro sudah menitipkan sertifikat aquo dikantor/ditempat Tergugat IV dengan maksud agar pemecahan sertifikat dikemudianhari dapat dilakukan dengan cepat.Bahwa dengan Tergugat I memberikan fhoto copy sertifikat Hak MilikNomor 2192 beserta gambar kavling tanah kepada Penggugat seperti yangdimaksud pada posita angka 5 (lima) diatas, dan sesuai pula dengan keterangandari Tergugat I seperti dimaksud pada posita angka 6 (enam ) , maka padatanggal 7 Nopember 2012 itu juga

PRASETYO) tertanggal 1Oktober 2012 dan melalui saksi BAMBANG SUBEKTI DELMAS BinREJODIPURO sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) yangdisampaikan oleh isteri Tergugat I (WIDAYANTI Binti SUGIYONO)tidak ada tanda terima sehingga jumlah yang diberikan kepada Tergugat IIT( H. PRASETYO) sebesar Rp. 100.000.000, (seratus Juta rupiah)Artinya Tergugat I (TEGUH PRAKOSA) dan Tergugat IT (MAMIEKPRASETYO) dan Tergugat Il (H.

danTergugat terjadi pertengkaran yang saksi ketahui mereka seringterjadipertengkaran 5nnnnnn nnn nnn nnn nnn cane nnn meno nnncnnnnBahwa puncaknya sejak bulan Juni 2014 antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal, Penggugat kembali kerumahorangtuanya di Gumiilir, CilacapBahwa selama ditinggal oleh Penggugat, Tergugat tidak pernahberusaha menjemput Penggugat dan tidak pernah Kirim nafkahkepada Penggugat ; 222 n02 anne nn nn noneBahwa pihak keluarga sudah berusaha untuk merukunkan namunTAK DELMAS

menjadi tidak harmonisBahwa penyebabnya antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi pertengkaran masalah Tergugat tidak dapat memenuhikebutuhan hidup keluarga ; 220 monn nn nnn omenBahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 3 bulan lamanya, Tergugat pergi meninggalkan Penggugatpulang kerumah orangtuanya ; nn nner nnnBahwa selama pergi, Tergugat tidak pernah kembali dan tidak pernahkirim nafkah kepada Penggugat ;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha untuk merukunkan namunTAK DELMAS

mengatakan bahwaTerdakwa bisa mengirim kopi luwak milik saksi korban dari Mombaja AfrikaSelatan ke Vietnam, tanpa ada masalah, bersedia menanggung ganti rugidan mengembalikan ongkos kirim bila ada masalah, sehingga saksi korbanmelalui saksi Jefry Tanuji terperdaya menyerahkan pengiriman 18 ton kopiluwak seharga Rp2.200.000.000,00 (dua miliar dua ratus juta rupiah) kepadaTerdakwa, dan sekalian membayar uang muka ongkos kirim kopi luwaksebesar US$17.000 kepada Terdakwa; Bahwa kemudian ternyata kapal Delmas

wajib melakukanmediasi dan memilin mediator yang sudah tersedia dalam daftar mediator diPengadilan Agama Arga Makmur;Bahwa, kedua belah pihak berperkara menyerahkan kepada majelishakim untuk menunjuk mediator, dan majelis hakim telah menunjukDrs.Dailami sebagai mediator dan mediasi telah dilaksanakan pada hariPutusan No.0349/Pdt.G/2013/PA AGM hal 4 dari 13Senin tanggal 30 September 2013 akan tetapi kedua belah pihak bersikeraspada pendirian masingmasing, sehingga oleh mediator mediasi dinyatakanGAL DELMAS

No. 01/Pdt.G/2015/PN.Kds. tanggal 4 Juni 2015 dengansita jaminan dikabulkan ataukah pelaksanaan putusan pengadilan tersebut yangtelah mempunyai kekuatan hukum tetap atas penghukuman pembayaransejumlah uang yang tidak dilaksanakan secara sukarela;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 163 HIR/283 RBg Pelawan danll berkewajiban untuk membuktikan hal tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pelawan dan Il untuk menguatkan dalilnya telahmengajukan bukti berupa bukti P1 sampai dengan P3 dan Saksi BAMBANGSUBEKTI DELMAS

tanggal 7 Nopember 2012 tentang jual beli tanah Conge DesaNgembal Rejo antara Terlawan Il dengan Terlawan , yang bermaterai cukupsesuai dengan Aslinya, P3 tentang foto copy Putusan Pengadilan NegeriKudus No. 01/Pdt.G/2015/PN.Kds. tanggal 04 Juni 2015 yag telah mempunyaihalaman 15 dari 22 Putusan Nomor 43/Pdt.Plw/2016/PN Kds.kekuatan hukum tetap (inkracht Van gewijsde), yang bermaterai cukup sesuaidengan Aslinya;Menimbang, bahwa Para Pelawan mengajukan 1 (satu) orang saksiyakni Saksi BAMBANG SUBEKTI DELMAS

Mengabulkan gugatan Penggugat ;

2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (DELMAS FERRY bin KAMAL) terhadap Penggugat (BELLINI binti MIRIN);

3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Muara Labuh untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor

Saksi BAMBANG SUBEKTI DELMAS bin REJO DIPURO:Bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena dulu jual beli tanah di Puri Asri;Bahwa permasalahannya dikarenakan masalah jual beli tanah didaerah Conge;Bahwa yang saksi tahu masalah sekarang ini karena terdakwa telah menjualtanah kepada saksi Suyanto namun akhirnya batal tetapi uang telah diserahkankepada terdakwa dan uangnya habis;Bahwa mengenai tanah yang Puri Asri telah selesai,dan saksi pernah dititipi uangoleh terdakwa dua kali yang pertama Rp.50.000.000

Rek. 6430085725 ;l. 33 (tiga puluh tiga) prinout rekening koran Bank BCA Puri Delmas Bandengan Selatan, Jakarta Utara dengan No. Rekening 6430085725 atas nama Renyta Purwaningrum.Tetap terlampir dalam berkas perkaram. 2 (dua) buah buku tabungan Bank BCA KCP Puri Delta Mas dengan No. Rekening 6430085725 atas nama Renyta Purwaningrum.Dikembalikan kepada Terdakwan. 1 (satu) Unit Mobil Toyota Kijang Inova G, No. Pol.

Rek. 6430085725;l. 33 (tiga puluh tiga) prinout rekening koran Bank BCA Puri Delmas Bandengan Selatan, Jakarta Utara dengan No. Rekening 6430085725 atas nama Renyta Purwaningrum. Tetap terlampir dalam berkas perkaram. 2 (dua) buah buku tabungan Bank BCA KCP Puri Delta Mas dengan No. Rekening 6430085725 atas nama Renyta Purwaningrum. Dikembalikan kepada Terdakwan. 1 (satu) Unit Mobil Toyota Kijang Inova G, No. Pol.