Pemohon:
1.Ratimin bin Santama
2.Demiati binti Moh Sadewo

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa Achadiatun Demiati Ana Binti Nur Jatmiko telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;
5. Menetapkan barang

Penuntut Umum:
WAHYU WIDOPRAPTI,S.H
Terdakwa:
ACHADIATUN DEMIATI ANA Binti NUR JATMIKO

Menyatakan Terdakwa I AHMAD FAWZY Terdakwa II SAMSUL BAHRI Als SAIFUL Terdakwa III DEMIATI Als ADEK terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta melakukan Penyalahguna Narkotika Golongan I Bagi Diri Sendiri2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan Pidana Penjara masing-msing selama 3 (Tiga) tahun ;3.

Nama lengkap : DEMIATI Als ADEK 2. Tempat lahir : Tandem 3. Umur / Tgl. Lahir : 36 Tahun / 28 Februari 19794. Jenis Kelamin : Perempuan5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat Tinggal : Dusun Mesjid Desa Aras Kabu Kec. Beringin Kab. Deli Serdang;-7. Agama : Islam 8. Pekerjaan : Tidak Tetap9. Pendidikan : SD (Tamat)

yang berusaha melarikandiri ke lantai dua rumah tersebut dan melakukan pengejaran terhadap terdakwaSAMSUL BAHRI alias SAIFUL dan terdakwa DEMIATI alias ADEK yang berusahamelarikan diri melalui ruang tamu rumah tersebut, kKemudian para saksi petugas polisiberhasil melakukan penangkapan terhadap terdakwa AHMAD FAWZY bersamadengan terdakwa SAMSUL BAHRI alias SAIFUL dan terdakwa DEMIATI alias ADEK,selanjutnya para saksi petugas polisi melakukan penggeledahan di dalam rumahtersebut dan ditemukan barang

alias ADEK berada sebelumnya,selanjutnya terdakwa AHMAD FAWZY bersama terdakwa SAMSUL BAHRI aliasSAIFUL dan terdakwa DEMIATI alias ADEK beserta barang bukti di bawa ke PolresDeli Serdang untuk dapat di proses lebih lanjut.

DEMIATI aliasADEK; Bahwa Terdakwa . AHMAD FAWZY, Terdakwa ll. SAMSUL BAHRI alias SAIFULdan Terdakwa Ill. DEMIATI alias ADEK tidak memiliki izin untuk memiliki ataumenggunaan narkotika jenis shabu; Bahwa Terdakwa . AHMAD FAWZY, Terdakwa ll. SAMSUL BAHRI alias SAIFULdan Terdakwa Ill. DEMIATI alias ADEK menyesal telah melakukan perbuatannya; Bahwa Terdakwa . AHMAD FAWZY, Terdakwa ll. SAMSUL BAHRI alias SAIFULdan Terdakwa Ill.

DEMIATI alias ADEK adalah pelaku tindak pidana penyalahgunanarkotika jenis shabu; Bahwa Terdakwa . AHMAD FAWZY, Terdakwa Il. SAMSUL BAHRI alias SAIFULdan Terdakwa Ill. DEMIATI alias ADEK ditangkap oleh pihak Kepolisian pada hariRabu tanggal 27 Mei 2015 sekira pukul 12.30 Wib di Dusun Mesjid Desa ArasKabu Kecamatan Beringin Kabupaten Deli Serdang, sehubungan tindak pidanapenyalahgunaan narkotika Bahwa barang bukti yang ditemukan pada saat Terdakwa . AHMAD FAWZY,Terdakwa ll.

suratsurat bukti dari Pemohon ; Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal12112012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Baturajatanggal 12112012 di bawah Nomor : 2048/PDT.P/2012/PN.BTA telahmengajukan permohonan yang pada pokoknya sebagai berikut ; ~ Bahwa Pemohon dilahirkan di OKU Selatan pada tanggal 08071998sebagai anak lakilaki dari perkawinan suami / istri (ayah dan ibu kandung), bernama Asisno dan Demiati

Memberi Kuasa pada dan seperlunya, memerintahkan Pegawai KantorKependudukkan dan Pencatatan Sipil di Kabupaten OKU Selatan untukdan atas Penunjukkan dari Salinan (Turunan) Penetapan ini setelah tidakdapat dilawan lagi, untuk mencatat dalam buku kelahiran yang sedangberjalan bagi warga Negara Indonesia bahwa di OKU Selatan telahdilahirkan dari perkawinan Asisno dan Demiati anak lakilaki yangbernama Arsal Paridi pada tanggal 08071998 ; 3.

, Bahwa benar Pemohon belum memiliki Akte Kelahiran;Bahwa tujuan Pemohon membuat Akte Kelahiran tersebut untukkelengkapan administrasi dan kependudukan ; ZIN HARUDIN : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah famili Pemohon; Bahwa benar Pemohon pernah bercerita kepada saksi bahwa Pemohondilahirkan di OKU Selatan pada tanggal 08071998; Bahwa benar Pemohon pernah bercerita kepada saksi bahwa Pemohonadalah anak kandung dari Asisno dan Demiati; Bahwa benar Pemohon belum memiliki Akte Kelahiran

; Bahwa tujuan Pemohon membuat Akte Kelahiran tersebut untukkelengkapan administrasi dan kependudukan ; Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan Pemohon Bahwa benar Pemohon mengajukan permohonan pendaftaran kelahiran Pemohon tersebut ;Bahwa benar Pemohon dilahirkan di OKU Selatan dari pasangan suami dan istri Asisno dan Demiati;Bahwa Pemohon memerlukan Akte Kelahiran tersebut untuk keperluan kelengkapan administrasi dan kependudukan ;> Hal 3 dari 5 halaman Penetapan No.2048/Pdt.P

Memberi Kuasa pada dan seperlunya, memerintahkan Pegawai KantorKependudukkan dan Pencatatan Sipil di Kabupaten OKU Selatan untukdan atas Penunjukkan dari Salinan (Turunan) Penetapan ini setelah tidakdapat dilawan lagi, untuk mencatat dalam buku kelahiran yang sedangberjalan bagi warga Negara Indonesia bahwa di OKU Selatan telahf Hat 4 dari 5 halaman Penetapan No. 2048/Pdt.P/2012/PN.BTAdilahirkan dari perkawinan Asisno dan Demiati anak lakilaki yangbernama Arsal Paridi pada tanggal 08071998; 3.

Hutagalung ditemani oleh Demiati Br. Nasution sedangkan TerdakwaDARMA BR. HASIBUAN ditemani oleh Saima Br. Lubis, Numarisa, Ena,Wardina dan Ucok, kemudian datang saksi Nurhamni Br. Nasution denganmaksud untuk melerai pertengkaran tersebut akan tetapi saksi tidak berhasilHal. 1 dari 9 hal. Put. No. 1600 K/Pid/2015melerainya lalu saksi duduk ditangga rumah Nurhamni Br. Nasution,selanjutnya datang Terdakwa DARMA BR. HASIBUAN memukul kepalaNurhamni Br. Nasution dengan menggunakan sebuah batu.

Putusan Pengadilan tingkat pertamahalaman 15) berdasarkan keterangan saksi Demiati Br Nasutiondan saksi Rosmina Br. Nasution yang saling bersesuaian yangmelihat Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap Nurhamniboru Nasution (vide putusan Pengadilan Tingkat Pertamahalaman 12) padahal dipersidangan saksi Demiatii Br. Nasutionmenerangkan bahwa ia TIDAK MELIHAT Terdakwa memukulkepala Nurhamni Br. Nasution, dan saksi Demiati Nasutioanmengetahui Terdakwa memukul kepala Nurhamni Br.

Nasution adalahketerangan Bohong karena kesaksian a quo tidak bersesuaiandengan keterangan saksi Demiati Br. Nasution, juga keteranganHal. 4 dari 9 hal. Put.

Nasution berada ditempat perkara yang diperkuatdengan keterangan saksi Nuhani Br Sagala yang TIDAKdihadirkan Penuntut Umum sebagaimana keterangan a quo initertera di dalam BAPnya Nomor 17 dan 19 namun Judex Factitidak mempertimbangkan fakta yang ada a quo, Judex Factihanya mempertimbangkan keterangan saksisaksi Demiati Br.Nasution dan Rosmina Br.

DALAM KONPENSI:Dalam eksepsi:Menyatakan eksepsi Tergugat tidak dapat diterima;Dalam Pokok Perkara:Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebahagian;Menyatakan Para Penggugat bersama saudara Para Penggugat bernama Demiati Tampubolon (almarhum) dan anak-anak Tergugat yang bernama Risma Lasma Tampubolon, Nelson Tampubolon, Mindo Tampubolon, Darmayanti Tampubolon, Ray Yanto Tampubolon, adalah ahli waris yang sah dari almarhum Ray Firman Tampubolon;Menyatakan putusan Pengadilan negeri Pekanbaru

Nomor 2927 K/Pdt/2016 tanggal 13 Desember 2016, sah dan berharga;Menyatakan Para Penggugat bersama saudara Para Penggugat bernama Demiati Tampubolon (almarhum) dan anak-anak Tergugat yang bernama Risma Lasma Tampubolon, Nelson Tampubolon, Mindo Tampubolon, Darmayanti Tampubolon, Ray Yanto Tampubolon serta Tergugat adalah pemilik yang sah atas seluruh harta yang ditinggalkan almarhum Ray Firman Tampubolon yang terletak di Kota Pekanbaru yang terdiri dari:Rumah tinggal di Jl.

anak-anak Tergugat yang memiliki, menguasai, mengelola seluruh harta warisan almarhum Ray Firman Tampubolon berikut surat-suratnya adalah merupakan perbuatan melawan hukum;Menghukum Tergugat dan anak-anak Tergugat serta Penggugat Rio Frans Mampetua tampubolon untuk menyerahkan seluruh harta almarhum Ray Firman Tampubolon yaitu harta nomor urut 1 sampai dengan 18 beserta surat-suratnya kedalam boedel warisan untuk dapat dibagai bersama-sama Para Penggugat dan Saudara Para Penggugat yang bernama Demiati

SedangkanDemiati Tampubolon (Almarhum) ataupun ahli warisnya (anakanaknya) tidak dimintakan untuk dinyatakan sebagai Ahli Waris.Seharusnya Demiati Tampubolon adalah Ahli Waris, seharusnyadiikutsertakan anak keturunan dari DEMIAT TAMPUBOLONsebagai Para Penggugat, agar pihak Para Penggugat lengkap dantidak kabur, dengan demikian kenyataanya siapa saja yangmenjadi ahli waris Alm.

Ray Firman Tampubolondan Almh Relli Br Siahaan dikarunia 5 orang anak yaitu:e DEMIATI TAMPUBOLON (Almarhum);e SAIDAH TAMPUBOLON;e MANDAH TAMPUBOLON;e RIO FRANS MAMPETUA TAMPUBOLON;e SAHAT PARULIAN TAMPUBOLON;Sedangkan dalam Petitum ke 2 Gugatan Para Penggugatmenyatakan:2. Menyatakan Para Penggugat ahli waris yang sah dari Alm.RAY FIRMAN TAMPUBOLON dan Almh.

, bahwa oleh karena Demiati Tampubolon telah meninggaldunia, maka kedudukannya sebagai ahli waris dari alamarhum Ray FirmanTampubolon dan Relli Br Siahaan digantikan oleh suami dalam hal ini DaulatSimanungkalit (sebagaimana dalam bukti P9/T18 danP10/T19) dan anakanak Demiati Tampubolon sebagaimana dalam ketentuan pasal 832 jo pasal841 Kitab Undangundang Hukum Perdata, sehingga bantahan Tergugat yangmenyatakan tidak jelas hubungan antara Daulat Simanungkalit denganalmarhum Ray Firman Tampubolon tidak

Nomor2927/Pdt/2016 tanggal 13 Desember 2016, dapat dikabulkan dengan tambahanbersama saudara Para Penggugat bernama Demiati Tampubolon (almarhum)dan anakanak Tergugat karena sebagaimana yang dipertimbangkansebelumnya bahwa Para Penggugat bersama saudara Para Penggugatbernama Demiati Tampubolon (almarhum) dan anakanak Tergugat telahdinyatakan sebagai ahli waris dan samasama berhak atas harta warisan yangditinggalkan oleh almarhum Ray Firman Tampubolon;Menimbang, bahwa petitum gugatan poin 4 yang menyatakan

ParaPenggugat adalah pemilik yang sah atas seluruh harta yang ditinggalkanalmarhum Ray Firman Tampubolon, dapat dikabulkan dengan tambahanbersama saudara Para Penggugat bernama Demiati Tampubolon (almarhum)dan anakanak Tergugat serta Tergugat karena Para Penggugat bersamasaudara Para Penggugat bernama Demiati Tampubolon (almarhum) dan anakanak Tergugat telah dinyatakan sebagai ahli waris dan samasama berhak atasharta warisan yang ditinggalkan oleh almarhum Ray Firman Tampubolonsehingga para ahli

PENETAPANNomor 1964/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mlg2, wat yt 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara dispensasi kawin pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :Demiati bin Sujid, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempatkediaman di Dusun Krajan RT.002 RW. 002 Desa SidoluhurKecamatan Lawang Kabupaten Malang, selanjutnya disebutsebagai Pemohon I;Nurhayati binti

Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama : NailatulFadila binti Demiati untuk menikah dengan seorang lakilaki bernama Trisnobin Jumat;3.

, dan ia khawatir melanggar normanormahukum, agama dan susila yang ada di masyarakat;Bahwa, telah didengar pula keterangan calon suami anak para Pemohonyang bernama Trisno bin Jumat, tanggal lahir Malang, 18 April 1995, agamaIslam, pekerjaan Buruh Pabrik, bertempat kediaman di Dusun Krajan II RT.008RW. 003 Desa Sidoluhur Kecamatan Lawang Kabupaten Malang, memberikanketerangan dimuka sidang sebagai berikut :Bahwa benar ia ingin segera menikah dengan anak para Pemohonbernama Nailatul Fadila binti Demiati

Bahwa anak para Pemohon bernama Nailatul Fadila binti Demiati, umur 16tahun, 8 bulan menjalin hubungan cinta dengan seorang lakilaki bernamaTrisno bin Jumat sejak 2 tahun yang lalu bahkan keduanya kini sudahditunangkan;2. Bahwa hubungan anak para Pemohon dengan calon suaminya tersebutsudah sangat dekat dan akrab yang dikhawatirkan melakukan halhal yangdilarang oleh agama dan perundangundangan;3.

Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama NaillatulFadila binti Demiati untuk dinikahkan dengan seorang lakilaki yangbernama Trisno bin Jumat;3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah).Demikian penetapan ini ditetapbkan pada hari Senin tanggal 15Nopember 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 10 Rabiulakhir 1443 Hijriyah,oleh saya Drs. ABD.

Hutagalung dikawani oleh Demiati Br.Nasution sedangkan Darma Br Hasibuan dikawani lima orang yaitu Saima Br. Lubis,Nurmarisa Br. Lubis, Ena, Wardina Br. Lubis dan Ucok sehingga saksi mendatangi orangtersebut dan melerainya akan tetapi orang tersebut tidak mau sehingga saksi dudukditangga pintu Murni Br. Hutagalung dan kemudian tibatiba datang Nurmarisa Br.

Hutagalung mengalami luka robek dikening kanan dan luka memardikening kanan sedangkan Demiati Br. Nasution luka robek pada tangan kiri ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menerangkan bahwa keterangansaksi tersebut tidak benar, terdakwa tidak ada memukul saksi korban ;Saksi IT: MURNI BR.

Lubis dan langsung menujuhalaman rumah saksi dan ribut sehingga terjadi pertengkaran mulut kemudian datang lagianak kakak saksi yang bernama Demiati Br Nasution dan Nurhamni Br. Nasution danberkata kenapa ribut etek kemudian Nursaima Br. Lubis dan Wardina Br. Lubis langsungmenjambak rambut Demiati Br. Nasution melihat hal tersebut Nurhamni Br. Nasutionmelerainya akan tetapi Darma Br Hasibuan memukul kepala Nurhamni Br.

Hutagalung mengalami luka robek dikening kanan dan luka memardikening kanan sedangkan Demiati Br. Nasution luka robek pada tangan kiri ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menerangkan bahwa keterangansaksi tersebut tidak benar, terdakwa tidak ada memukul kepala saksi ;Saksi IV : ROSMINA BR.

Hutagalung mengalami luka robek dikening kanan dan luka memardikening kanan sedangkan Demiati Br.

Nasution dan Demiati Br. Nasution datangketempat tersebut dan menanyakan kepada saksi kenapa ribut etek (tante) akan tetapi tibatiba Demiati Br. Nasution dijambak oleh Nursaima Br. Lubis dan Wardina Br. Lubis.Sedangkan Nurhamni Br. Nasution yang juga melerai dipukul oleh Darma Br. Hasibuan(berkas terpisah) pada bagian kepalanya dengan menggunakan batu. Sedangkan terdakwaROHANA BR BATUBARA Alias RENA BATUBARA menggigit kening saksi MurniBr. Hutagalung.

Hutagalung dan Demiati Br Nasution ;Bahwa penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa tersebut pada hari Rabutanggal 16 Juli 2014 sekira pukul 17.00 Wib saksi melihat Murni Br.

Hutagalung mengalami luka robek dikeningkanan dan luka memar dikening kanan sedangkan Demiati Br. Nasution lukarobek pada tangan kiri ;Bahwa yang melakukan penganiayaan terhadap saksi adalah Darma Br Hasibuansedangkan terhadap saksi Murni Br. Hutagalung dan saksi Demiati Br. Nasutionsaksi tidak mengetahuinya akan tetapi Darma Br Hasibuan pada saat itu datangbersama kawannya sebanyak 5 (lima) orang yang semuanya penduduk DusunMabang I Desa Muara Hutaraja Kec. Muara Batangtoru Kab.

Hutagalung dan Demiati Br. Nasution saksi tidakmengetahuinya karena saksi lebih dahulu dianiaya ;Bahwa keterangan saksi di kantor polisi adalah benar ;Bahwa alat yang dipergunakan Darma Br Hasibuan untuk melakukanpenganiayaan tersebut adalah berupa batu sungai ;Bahwa saksi Murni Br. Hutagalung dan saksi Demiati Br.

Hutagalung mengalami luka robek dikeningkanan dan luka memar dikening kanan sedangkan Demiati Br.

Memberi izin kepada Pemohon (Anang Dwi Susanto, A.md bin Sugiarto) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Lia Demiati binti Munali) di hadapan sidang Pengadilan Agama Denpasar;4.

Bi No. 6 Hayam Wuruk Denpasar Timur Bali,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanLia Demiati binti Munali, umur 28 tahun, Agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat tinggal di Jalan Desa Kuwonharjo RT. 17RW. 4 Kec. Takeran Kab.

Memberi izin kepada Pemohon (Anang Dwi Susanto, A.Md bin Sugiarto)untuk menjatuhnkan talak satu rajl terhadap Termohon (Lia Demiati bintiMunali) di depan sidang Pengadilan Agama Denpasar;3.

Nomor1 Tahun 2008 tanggal 31 Juli 2008 tentang Prosedur Mediasi;Bahwa kemudian Majelis Hakim memeriksa perkara a quo dalam sidangtertutup untuk umum yang diawali dengan pembacaan permohonan Pemohonyang mana isinya ada perubahan yaitu kata Penggugat dirubah denganPemohon dan Tergugat dirubah dengan Termohon, kemudian pada petitumangka 1, gugatan Penggugat dirubah dengan permohonan Pemohon danpetitum angka 2, Menyatakan hubungan perkawinan antara Penggugat ( AnangDwi Susanto ) dengan Tergugat ( Lia Demiati

No. 3Kecamatan Denpasar Barat, Kota Denpasar, Propinsi Bali, yang secaraterpisah dan di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan padaintinya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai tetangga kos dan kenal jugadengan istri Pemohon Lia Demiati namanya;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon belum mempunyaianak;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah pisah rumahsejak 4 (empat) bulan yang lalu, Termohon pergi meninggalkan kediamanbersama dan pulang ke Magetan;Bahwa yang

Memberi izin kepada Pemohon (Anang Dwi Susanto, A.md bin Sugiarto)untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Lia Demiati bintiMunali) di hadapan sidang Pengadilan Agama Denpasar;4.

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsecara syariat agama Islam pada hari Sabtu tanggal 3 Februari 2012 diDusun Montong Kemong, Desa Sapit, Kecamatan Suela, KabupatenLombok Timur, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II berwakilkepada bernama Amaq Demiati bin Amaq Mawirip, dan orangorang yanghadir pada saat itu sebagai saksi antara lain adalah Amaq Suhartini binAmag Munarep dan Bapak Nilhakim bin Bapak Sahlan dengan mas kawinHim 1 Penetapan Nomor 441/Padt.P/2018/PA.Selberupa

sebagai berikut : Bahwa saksi kKenal dengan Pemohon dan Pemohon II ;Him 3 Penetapan Nomor 441/Padt.P/2018/PA.Sel Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon II; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II menikah pada hari Sabtutanggal 3 Februari 2012 di Dusun Montong Kemong, Desa Sapit,Kecamatan Suela, Kabupaten Lombok Timur ; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan saat akad nikah Pemohon denganPemohon Il; Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon II berwakil kepada Amaq Demiati

telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II ; Bahwa saksi adalah Tetangga Pemohon dan Pemohon II; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II menikah pada hari Sabtutanggal 3 Februari 2012 di Dusun Montong Kemong, Desa Sapit,Kecamatan Suela, Kabupaten Lombok Timur ; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan saat akad nikah Pemohon denganPemohon Il; Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon II berwakil kepada Amaq Demiati

Him 6 Penetapan Nomor 441/Pdt.P/2018/PA.SelMenimbang, bahwa dari pengakuan Pemohon dan Pemohon II yangdikuatkan dengan keterangan saksisaksi tersebut Majelis Hakim menemukanadanya fakta yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsecara Syariat agama Islam pada hari Sabtu tanggal 3 Februari 2012 diDusun Montong Kemong, Desa Sapit , Kecamatan Suela, KabupatenLombok Timur, dengan wali nikah Wali nikah ayah kandung Pemohon Ilberwakil kepada Amaq Demiati

Demiati Sulo);3 Membebankan penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp396.000,00 (tiga ratus sembuilan puluh enam ribu).5. Bahwa terhadap putusan tersebut di atas oleh Tergugat dan Penggugattidak melakukan upaya hukum sehingga putusan tersebut telah berkekuatanhukum tetap danmengikat (in kracht van gewijsde).6. Bahwa selama ikatan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugattelah diperoleh harta bersama berupa:1.

Demiati Sulo).3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp396.000,00.5. Benar terhadap putusan itu oleh Penggugat dan Tergugat tidakmelakukan upaya hukum sehingga putusan tersebut telah berkekuatanhukum tetap dan mengikat (in kracht van gewijsde).6.

Bank Sahabat Sampoerna, Tbk Cabang Makassar, yang telahdiberi meterai Secukupnya dan telah dicocokkan dengan aslinya, danternyata cocok (bukti T.9).Bahwa selain suratsurat bukti tersebut, Tergugat juga telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah, masingmasing bernama Muhammad Arial bin Demiati Sulo dan Bayubin Demiati Sulo.

Demiati Sulo dan Bayu bin H.

Demiati Sulo.Menimbang, bahwa ternyata dari buktibukti Penggugat dan Tergugattersebut, obyek sengketa 1 berupa sebidang tanah dan bangunannya tersebutdibeli oleh Tergugat pada tanggal 22 Juli 2008 berdasarkan Akta Jual BellNomor 395/09/JB/TMR/2008 tanggal 22 Juli 2008 (bukti P.3/T.1), sementaraperkawinan Penggugat dan Tergugat berlangsung pada tanggal 19 April 2008(bukti P.1) dan perceraian terjadi pada tanggal 14 April 2020 (bukti P.2).Menimbang, bahwa dengan demikian obyek sengketa 1 tersebut dibelioleh

Latif Munthe) dengan Pemohon II (Demiati Br. Sinaga binti Mukmin Sinaga) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Desember 2003 di Desa Sibito, Kecamatan Aek Natas, Kabupaten Labuhanbatu Utara;3. Membebankan biaya perkara ini sejumlah Rp. 406.000,00 (empat ratus enam ribu rupiah) kepada Negara.

Latif Munthe, umur 44 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Petani, tempat kediaman di Dusun Andor Soit, Desa Sibito, Kecamatan Aek Natas, KabupatenLabuhanbatu Utara, sebagai Pemohon ;Demiati Br.

LatifMunthe) dengan Pemohon II (Demiati Br. Sinaga binti Mukmin Sinaga) yangdilaksanakan di Desa Sibito, Kecamatan Aek Natas, KabupatenLabuhanbatu Utara pada tanggal 11 Desember 2003;3.

Latif Munthe sebagai kepalakeluarga dan Demiati Br. Sinaga binti Mukmin Sinaga sebagai istri yangberalamat di Dusun Andor Soit, Desa Sibito, Kecamatan Aek Natas,Kabupaten Labuhanbatu Utara, maka berdasarkan ketentuan dalam Pasal 1ayat 13 Undangundang Nomor 23 tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan sebagaimana yang telah diubah dengan UndangundangNomor 24 tahun 2013 Jo.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Monang Munthe bin KH.Latif Munthe) dengan Pemohon II (Demiati Br. Sinaga binti Mukmin Sinaga)yang dilaksanakan pada tanggal 11 Desember 2003 di Desa Sibito,Kecamatan Aek Natas, Kabupaten Labuhanbatu Utara;Hal. 12 dari 13 Halaman Penetapan Nomor 69/Pdt.P/2017/PA.Rap3.

Demiati Tahir dengan saksi nikah masingmasing bernama H.

Demiati Tahir dengan saksi nikah masingmasingbernama H. Sahdun Arifin bin Amag Arifin dan H Muhalin Faozin bin AmaqDapwan serta maskawin berupa berupa uang Rp. 500.000,( Lima ratusribu.rupiah) dibayar tunal;Bahwa saksi tahu pernikahan tersebut dilakukan dihadapan pembantu PPNtetapi ternyata tidak tercatat sehingga Pemohon dan Pemohon Il tidakmendapatkan buku nikah;Bahwa saksi tahu status Pemohon saat menikah adalah bujangdan Pemohon II adalah gadis...

Demiati Tahir dan dihadiri saksi nikahmasingmasing bernama . H. Marzoan bin H. Haerudin dan. H.Muhazin Faozan bin Amaq Darwan dan ... saksi nikah adalahOrangorang yang hadir pada saat itu dengan mas kawin berupa berupauang Rp. 500.000,( Lima ratus ribu.rupiah) dibayar tunai;Hal. 5 dari 8 Hal. Pen. No.285/Pdt.P/2019/PA.

Saksi DEMIATI, di bawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon;Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Pemohon yakni saksihanya tetangga dari Pemohon;Halaman 4 dari 9 Putusan Nomor 245/Pdt.P/2019/PN Sbs Bahwa saksi tahu Pemohon bernama EVADINI; Bahwa saksi tahu Pemohon lahir di Semayong pada tanggal 13 Februari1988; Bahwa saksi tahu Pemohon dilahirkan dari pasangan suami istri yangbernama DURMIN dan KARTONAH; Bahwa saksi tahu di paspor nama

padapokoknya adalah sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa inti pokok permohonan Pemohon adalah untukmenetapkan nama Pemohon adalah EVADINI lahir di SEMAYONG tanggal 13FEBRUARI 1988;Halaman 5 dari 9 Putusan Nomor 245/Pdt.P/2019/PN SbsMenimbang, bahwa guna untuk membuktikan permohonan tersebut,Pemohon telah mengajukan bukti Surat yang telah diberi tanda bukti P1 sampaidengan bukti P5, serta 2 (dua) orang saksi yang telah memberikan keterangandi bawah sumpah yaitu saksi LANA SAMI,AN dan saksi DEMIATI

saatpembuatan paspor atas nama Pemohon tersebut yang membuatkan adalahagen/calo dari Imigrasi Sambas sehingga hal tersebut karena ketidaktelitianPemohon mengakibatkan terdapatnya kesalahan pada nama Pemohon padaPaspor yang dikeluarkan oleh kantor Imigrasi Sambas yang mana namaPemohon tersebut tidak sesuai dengan bukti yang dihadirkan oleh Pemohon dipersidangan yaitu bukti P1, P2, P3, dan P4;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan keterangan saksisaksidipersidangan yakni saksi LANA SAMI,AN dan saksi DEMIATI

Nasution dan Demiati Br. Nasution datang ketempat tersebut danmenanyakan kepada saksi kenapa ribut etek (tante) akan tetapi tibatibaDemiati Br. Nasution dijambak oleh Nursaima Br. Lubis dan Wardina Br. Lubis.Sedangkan Nurhamni Br. Nasution yang juga melerai dipukul olen Darma Br.Hasibuan (berkas terpisah) pada bagian kepalanya dengan menggunakanbatu. Sedangkan terdakwa ROHANA BR BATUBARA Alias RENABATUBARA menggigit kening saksi Murni Br. Hutagalung.

waktu) dan dilakukandengan cara serta telah memenuhi syaratsyarat sebagaimana yangditentukan menurut Undang Undang, maka permintaan banding dari kuasahukum Terdakwa tersebut, secara juridis formil dapat diterima;Menimbang, bahwa kuasa hukum Terdakwa telah mengajukanMemori Banding, yang pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut :e Bahwa atas amar putusan Pengadilan Negeri Padangsidempuantersebut, Terdakwa sangat keberatan terhadap keterangan saksisaksiyaitu : Murni Hutagalung, Nurhammi Br.Nasution, demiati

Penetapan No.151/Pdt.P/2021/PA.LwkNikah Kakak Kandung Pemohon II bernama Tusro, dengan maskawinberupa uang senilai Rp. 50.000 (lima puluh ribu rupiah), dan dihadirioleh dua orang saksi masingmasing bernama Demiati dan Wahim.2. Bahwa pernikahan tersebut sudah tercatat secara resmi diKantor Urusan Agama Kecamatan Bunta, namun terdapat perbedaantahun yang mana Pemohon dan Pemohon 2 menikah di tahun 2002dan buku nikah keluar di tahun 2007.3.

menikah secara agama, dansudah dicatatkan ke Kantor urusan Agama namun Buku Kutipan AktaNikah dikeluarkan pada tahun 2007;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah secara agama Islam;Bahwa saksi tidak hadir, namun saksi mendengar sendiri cerita tokohagama yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa saat menikah, Pemohon berstatus duda mati dan Pemohon IIberstatus perawan;Bahwa sepengetahuan saksi yang menjadi wali nikah adalah kakakkandung Pemohon II bernama Turso dan dihadiri oleh 2 orang saksibernama Demiati

.151/Pdt.P/2021/PA.LwkBahwa karena Pemohon dan Pemohon II telah menikah secaraagama, dan sudah dicatatkan ke Kantor urusan Agama namun BukuKutipan Akta Nikah dikeluarkan pada tahun 2007;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah secara agama Islam;Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah;Bahwa Pemohon berstatus duda mati dan Pemohon Il berstatusperawan;Bahwa sepengetahuan saksi yang menjadi wali nikah adalah kakakkandung Pemohon II bernama Turso dan dihadiri oleh 2 orang saksibernama Demiati

Demiati Sulo sejumlah Rp395.000.000 (tigaratus sembilan puluh lima juta rupiah) tertanggal 15 Desember 2019;Menimbang, bahwa bukti T.7 walaupun akta dibawah tangan, yang dibuatoleh Tergugat/Terbanding dengan orang tuanya yaitu H. Demiati Sulo, danmemenuhi syarat formil dan materil sebuah akta dibawah tangan sebagaimanadalam buku Penerapan Hukum Acara Perdata Dilingkungan Peradilan Agamaoleh Prof. Dr. H.

., S.IP, M.Hum halaman 245 dan tidakdibantah isi dan tanda tangannya oleh Pihak lawan, maka nilai pembuktiannyamengikat kepada kedua belah pihak dan menjadi bukti sempurna samakekuatannya dengan akta autentik;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Tergugat/Terbanding juga telah menghadirkan saksisaksi yaitu Amri Muhammad Arial binDemiati Sulo, Bayu bin Demiati Sulo yang telah memenuhi syrat formil danmateril saksi, keduanya menerangkan bahwa perolehan rumah (obyeksengketa) April 2008

Il, Kelurahan Sabilambo, Kecamatan Kolaka, KabupatenKolaka;DEMIATI ABBAS, bertempat tinggal di Jalan Dr. SamratulangiNomor 200 C, Kelurahan Mandongan, Kota Kendari, ProvinsiSulawesi Tenggara;NURMIATI, bertempat tinggal di Jalan Pemuda Nomor 103Link.

DEMIATI ABBAS, 6).

DEMIATI ABBAS, 6).NURMIATI tersebut;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biaya perkaradalam semua tingkat peradilan, yang dalam tingkat peninjauan kembalisebesar Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hariKamis, tanggal 30 Agustus 2018, oleh Dr. Yakup Ginting, S.H., C.N., M.Kn.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaHal. 7 dari 8 hal. Put.

Nasution dan Demiati Br. Nasution datang ketempat tersebut danmenanyakan kepada saksi kenapa ribut etek (tante) akan tetapi tibatibaDemiati Br. Nasution dijambak oleh Nursaima Br. Lubis dan Wardina Br.Lubis. Sedangkan Nurhamni Br. Nasution yang juga melerai dipukul olehDarma Br. Hasibuan (berkas terpisah) pada bagian kepalanya denganmenggunakan batu. Sedangkan Terdakwa ROHANA Br. BATUBARA aliasRENA BATUBARA menggigit kening saksi Murni Br. Hutagalung.

Saksi Demiati Br. Nasution menerangkan bahwa Cara Terdakwamelakukan penganiayaan terhadap Murni Hutagalung aksi kurang tahudengan pasti karena saksi tidak melihatnya karena saksi lebih dahuludianiaya (vide putusan halaman 8 alinea 2 Putusan Pengadilan NegeriPadangsidimpuan Nomor 692/Pid.B/2014/PN.Psp). Saksi Rosmina Br.