binti HASAN melalui telfon, mengatakan bahwa mantanpacar saksi OKTAVIA DESMITA binti HASAN ingin bertemu di lapangan trituraKec.Kedondong Kab.Pesawaran dan bila saksi OKTAVIA DESMITA tidak ikut,terdakwa yang akan dipukuli oleh mantan pacar saksi OKTAVIA ;Bahwa mendengar hal demikian, saksi OKTAVIA DESMITA mengikutipermintaan saksi IMAM JARKONI bin SUHADI, pukul 11.00 WIB saksiOKTAVIA dijemput oleh Saksi IMAM JARKONI menggunakan 1(satu) unitsepeda motor Honda Revo warna hitam No.Pol BE 7003 RA, kemudiankeduanya

Saksi OKTAVIA DESMITA binti HASAN, dibawah sumpah didepanpersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan bersediamemberikan keterangan dengan sebenarbenarnya ;e Bahwa saksi menerangkan tidak mempunyai hubungan saudara denganterdakwa, namun saksi mengenal terdakwa, karena terdakwa adalahteman dari mantan pacar saksi OKTAVIA DESMITA ;e Bahwa saksi menerangkan mengerti diperiksa sehubungan pada hariSelasa tanggal 5 Agustus 2014 sekitar pukul

binti HASAN melalui telefon, mengatakan bahwamantan pacar saksi OKTAVIA DESMITA binti HASAN (saksi korban) inginbertemu di Lapangan Tritura Kec.Kedondong Kab.Pesawaran, saksi korbanmempercayainya, sekitar pukul 11.00 WIB saksi korban dijemput oleh SaksiIMAM J. bin SUHADImenggunakan 1 (satu) unit sepeda motor Honda Revowarna hitam No.Pol BE 7003 RA dan dibawa pergi untuk menemui mantanpacar saksi OKTAVIA DESMITA di lapangan Tritura, namun karena mantanpacara saksi tidak ada, saksi IMAM J. bin SUHADImengatakan

binti HASAN melalui telefon, mengatakan bahwa mantanpacar saksi korban OKTAVIA DESMITA binti HASAN (saksi korban) ingin bertemudi Lapangan Tritura Kec.Kedondong (Kab.Pesawaran, saksi korbanmempercayainya, sekitar pukul 11.00 WIB saksi korban dijemput oleh Saksi IMAMJ. bin SUHADImenggunakan 1 (satu) unit sepeda motor Honda Revo warna hitamNo.Pol BE 7003 RA dan dibawa pergi untuk menemui mantan pacar saksiOKTAVIA DESMITA di lapangan Tritura, namun karena mantan pacara saksi tidakada, saksi IMAM J.

Ini berarti banwa saksi korban ( OKTAVIA DESMITA BintiHASAN) masih tergolong sebagai anak karena belum berusia 18 (delapan belas)tahun ;Dengan demikian unsur ini telah teroenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,unsurunsur telah terpenuhi menurut hukum ;Menimbang bahwa Akibat perbuatan terdakwa tersebut diatas terhadapsaksi OKTAVIA DESMITA binti HASAN dan berdasarkan hasil Visum etRepertum Rumah Sakit Umum Abdoel Moeloek di Bandar Lampung No. :357

Di kembalikan kepada saksi Anggi Desmita Sari Binti Syahni.8. Membebani kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00 (Dua ribu Rupiah);

Perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut;Bahwa bermula pada hari Minggu tanggal 05 Oktober 2014 sekira pukul 21.20 Wib,saksi Anggita Desmita Sari Binti Syahni pulang kerja dari RS Handayani KotabumiLampung Utara setelah over shift lalu saksi Anggita Desmita Sari dijemput oleh saksiRio Nora Diansyah Binti Syahni (adik saksi Anggita Desmita Sari) hendak pulang kerumah dengan menggunakan sepeda motor Yamaha Mio J, namun ketika melewati JalanSukarno Hatta Kelurahan Tanjung Aman Kecamatan

Kotabumi Selatan KabupatenLampung Utara tepatnya di depan Radar Kotabumi ada 2 (dua) orang lakilakipengendara sepeda motor Honda Blade warna putih hijau Nopol BE 6714 GC yangHalaman 3 dari 21 Putusan No.245/Pid.B/2014/PN.Kbuberboncengan memepet sepeda motor yang saksi Rio Nora Diansyah kendarai, lantasterdakwa merampas tas warna coklat merk Zara milik saksi Anggita Desmita Sari yangberada di tengah atau diantara saksi Anggita Desmita Sari dan saksi Rio Nora Diansyahdengan cara HADI alias ARDI menyetir

sepeda motor Honda Blade dan memepetsepeda motor korban kemudian terdakwa mengambil secara paksa atau merampassebuah tas milik saksi Anggita Desmita Sari dengan menggunakan tangan kiri terdakwadengan tenaga sedemikian rupa kuatnya sehingga mengakibatkan sepeda motor korbanoleng kemudian kedua pelaku kabur ke arah bundaran tugu payan mas namun saksiAnggita Desmita Sari yang dibonceng oleh saksi Rio Nora Diansyah tersebut berupayauntuk mengejar sambil berteriak minta tolong, sehingga ada beberapa

Sari Binti Syahni pulang kerja dari RS Handayani KotabumiLampung Utara setelah over shift lalu saksi Anggita Desmita Sari dijemput oleh saksiRio Nora Diansyah Binti Syahni (adik saksi Anggita Desmita Sari) hendak pulang kerumah dengan menggunakan sepeda motor Yamaha Mio J, namun ketika melewati JalanSukarno Hatta Kelurahan Tanjung Aman Kecamatan Kotabumi Selatan KabupatenLampung Utara tepatnya di depan Radar Kotabumi ada 2 (dua) orang lakilakipengendara sepeda motor Honda Blade warna putih hijau

Nopol BE 6714 GC yangberboncengan memepet sepeda motor yang saksi Rio Nora Diansyah kendarai, lantasterdakwa merampas tas warna coklat merk Zara milik saksi Anggita Desmita Sari yangberada di tengah atau diantara saksi Anggita Desmita Sari dan saksi Rio Nora DiansyahHalaman 5 dari 21 Putusan No.245/Pid.B/2014/PN.Kbudengan cara HADI alias ARDI menyetir sepeda motor Honda Blade dan memepetsepeda motor korban kemudian terdakwa mengambil secara paksa atau merampassebuah tas milik saksi Anggita Desmita

mengejar Saksikorban DESMITA SIAHAAN dengan menggunakan 1 (satu) unit sepedamotor merk Honda Beat BP 3465 OP dan langsung dari arah kiri memepetsepeda motor yang di kendarai oleh Saksi korban DESMITA SIAHAAN laluTerdakwa langsung mengambil 1 (Satu) unit Handphone merk Iphone seri 6Plus warna Gold milik Saksi korban DESMITA SIAHAAN yang diletakkan didasbor sepeda motor tersebut.

satu) unit sepeda motor merkHonda Beat BP 3465 OP dan langsung dari arah kiri memepet sepeda motoryang di kendarai oleh Saksi korban DESMITA SIAHAAN lalu TerdakwaHalaman 8 dari 14 Putusan Nomor 1032/Pid.B/2019/PN Btmlangsung mengambil 1 (Satu) unit Handphone merk Iphone seri 6 Plus warnaGold milik Saksi korban DESMITA SIAHAAN yang diletakkan di dasborsepeda motor tersebut.

(satu) unit sepeda motor merkHonda Beat BP 3465 OP dan langsung dari arah kiri memepet sepeda motoryang di kendarai oleh Saksi korban DESMITA SIAHAAN lalu Terdakwalangsung mengambil 1 (Satu) unit Handphone merk Iphone seri 6 Plus warnaHalaman 10 dari 14 Putusan Nomor 1032/Pid.B/2019/PN BtmGold milik Saksi korban DESMITA SIAHAAN yang diletakkan di dasborsepeda motor tersebut.

Saksi Korban kepada Terdakwa sehinggamenyebabkan Saksi DESMITA SIAHAAN, mengalami total kerugianmateriel lebih kurang sebesar Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah), keadaantersebut dapat dikwalifisir sebagai mengambil sesuatu barang yang seluruhnyaatau sebagian termasuk kepunyaan orang lain. Dengan demikian MajelisHakim berpendapat, bahwa unsur "Mengambil sesuatu barang yang seluruhnyaatau sebagian termasuk kepunyaan orang lain ini, telah terpenuhi dalamperbuatan Terdakwa ;Ad 3.

yaitu DESMITA SIAHAAN kepadaTerdakwa dan perbuatan tersebut telah dilakukan tanpa sepengetahuan dan jindari Saksi korban, keadaan tersebut menurut hukum dapat dikwalifisir sebagaiDengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawan hak, olehkarenanya Majelis Hakim berpendapat, unsur Dengan maksud akan memilikibarang itu dengan melawan hak ini, juga telah terpenuhi dalam perbuatanTerdakwa ;Ad. 4.

REMI DESMITA binti RAHDJI masih hidup dan berumur 506. RAHMI SUTIARTI binti RAHDJI masih hidup dan berumur 487. ZULKIFLI bin RAHDJI masih hidup dan berumur 478. SYAFRINI binti RAHDJI masih hidup dan berumur 469. RUBIANTO bin RAHDJI = masih hidup dan berumur 4510. DIAN JUNIANTI binti RAHDJI masih hidup dan berumur 4311. DINA SUSIANTI binti RAHDJI masih hidup dan berumur 4212. RIA NOVITA binti RAHDJI masih hidup dan berumur 4013. MUHAMMAD MARWIN bin RAHDJI sudah meninggal dunia tahun.

ABDURRAHMAN dan Ibunya DJIEM serta seluruhketurunannya dari garis lurus ke atas dari almarhumRAHDJI bin ABDURRAHMAN telah meninggal duniaterlebih dahulu dari RAHDJI binABDURRAHMAN ; rrr rrr cr creer eee e Bahwa, semasa hidupnya RAHDJI bin ABDURRAHMAN hanyamenikah dengan seorang perempuan bernama SAMINEMbinti BUJANG JEMAIN ; Bahwa dari pernikahan RAHDJI bin ABDURRAHMANdengan SAMINEM binti BUJANG JEMAIN dikaruniai 13(tiga belas) orang anak bernama PRISTIWANT,PRISTIYANI, PRISTIYANA, PITRI ELVIA, REMI DESMITA

REMI DESMITA binti RAHDJI (Anakkandung); . RAHMI SUTIARTI binti RAHDJI (Anakkandung) ; . ZULKIFLI bin RAHDJI (Anakkandung); . SYAFRINI binti RAHDJI (Anakkandung); 10. RUBIANTO bin RAHDJI (Anakkandung); 11. DIAN JUNIANTI binti RAHDJI (Anakkandung) ; 12. DINA SUSIANTI binti RAHDJI (Anak perempuan13. RIA NOVITA binti RAHDJI (Anakkandung) ; 14.

REMI DESMITA binti RAHDJI (Anak perempuankandung); 2.7. RAHMI SUTIARTI binti RAHDJI (Anak = perempuankandung) ; 2.8. ZULKIFLI bin RAHDJI (Anak laki lakikandung); 2.9. SYAFRINI binti RAHDJI (Anak perempuankandung); 2.10. RUBIANTO bin RAHDJI (Anak laki lakikandung); 2.11. DIAN JUNIANTI binti RAHDJI (Anak ~~ perempuan2.12. DINA SUSIANTI binti RAHDJI (Anak perempuankandung) ; N.13. RIA NOVITA binti RAHDJI (Anak perempuankandung) ju 2+ soe oe ee ee2.14.

rumah tangga di Kota Padang Panjang; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun,akan tetapi sekitar satu bulan yang lalu, Tergugat meninggalkanrumah kediaman bersama dan pulang ke rumah keluarga Tergugat diKabupaten Tanah Datar; Bahwa Tergugat meninggalkan rumah kediaman bersama setelahterjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat setelahPenggugat mengetahui Tergugat menjalin hubungan dengan wanitalain bernama Desmita

dan ingin menikahinya, akan tetapi Penggugattidak bersedia Tergugat menikahi wanita tersebut; Bahwa Penggugat pernah bercerita kepada saksi dan memintapendapat saksi tentang keinginan Tergugat yang akan menikah lagi;Halaman 5 dari 16 halaman Putusan Nomor 68/Pdt.G/2016/PA.PPBahwa saksi tidak mengetahui apa yang menjadi alasan Tergugatsehingga Tergugat ingin menikahi wanita bernama Desmita;Bahwa keluarga Penggugat dan Tergugat telah berusahamemperbaiki hubungan Penggugat dan Tergugat akan tetapi

tidakberhasil karena Penggugat tidak bersedia Tergugat menikahi wanitabernama Desmita sedangkan Tergugat tetap ingin menikahi wanitatersebut;.

Bahwa saksi tidak begitu mengenal wanita bernama tersebut, akantetapi saksi mengenal wajahnya dan pernah bertemu dengannya dipasar Padang Panjang;Bahwa saksi tidak mengetahui apa yang menjadi alasan Tergugatsehingga Tergugat ingin menikahi wanita bernama;Halaman 6 dari 16 halaman Putusan Nomor 68/Pdt.G/2016/PA.PP Bahwa keluarga Penggugat dan Tergugat telah berusahamemperbaiki hubungan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidakberhasil karena Penggugat tidak bersedia Tergugat menikahi wanitabernama Desmita

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandisebabkan Tergugat berpacaran dengan wanita lain yang bernama Desmita,dan Tergugat akan menikahi wanita tersebut;3. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejaktanggal 12 Januari 2017 sampai dengan sekarang;4.

Mutiara Islam, Sp.OGdokter pemerintah pada RSUD Pariaman dengan hasil pemeriksaan: Telahdiperiksa seorang perempuan bernama Mona Desmita Sari Pgl Mona, berumurdua puluh dua tahun sebelas bulan pada tanggal dua puluh dua Novembertahun dua ribu enam belas pada jam 10.40 Wib korban sampai di IGD RSUDPariaman pasien diantarkan oleh polisi ditemukan pada korban :1.

Sp.Kj dari Rumah Sakit Jiwa Prof HB.Saanin Padang, telah melakukan pemeriksaan terhadap Mona Desmita Sari,Perempuan, 23 Tahun, Desa Marabau Kec. Pariaman Selatan Kota Pariaman,dengan kesimpulan : Terperiksa Mona Desmita Sari Pgl Mona pada saat dilakukan wawancaradan pemeriksaan psikologis memperlihatkan adanya gangguangpertumbuhan dan perkembangan yaitu gangguan Retardasi Mentaldalam kategori Sedang. Aspek perkembangan kepribadian jugamengalami gangguan.

Saanin Padang, telahmelakukan pemeriksaan terhadap Mona Desmita Sari, Perempuan, 23 Tahun,Desa Marabau Kec. Pariaman Selatan Kota Pariaman, dengan kesimpulan : Terperiksa Mona Desmita Sari Pgl Mona pada saat dilakukan wawancaradan pemeriksaan psikologis memperlihatkan adanya gangguangpertumbuhan dan perkembangan yaitu gangguan Retardasi Mental dalamkategori Sedang. Aspek perkembangan kepribadian juga mengalamigangguan.

TAUFIK ASHAL, Sp.KJ, yang dibawah sumpah menerangkan sebagaiberikut :Halaman 15 dari 26 Putusan Nomor 30/Pid.B/2017/PN PmnBahwa Ahli mengerti mengapa Ahli dimintai keterangan di persidanganadalah sehubungan dengan perkara persetubuhan yang dilakukan terdakwakepada saksi korban Mona Desmita Sari Pg!

Djamil) ;Bahwa Ahli yang telah melakukan pemeriksaan dan pengobatan terhadappasien bernama MONA DESMITA SARI Sejak tahun 2009 hingga sekarang.Bahwa Ahli melakukan pemeriksaan dan pengobatan terhadap diri korbanbernama MONA DESMITA SARI Pgl MONA bertempat diruangan poliklinikJiwa RSUD Pariaman setiap bulannya, tetapi karena susah membawa Monakadang kadang tidak rutin berobat tiap bulan ;Bahwa Mona mengalami mental retardasi adalah gangguan perilaku padamental yaitu gangguan jiwa bawaan.

Perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :Halaman 3 dari 21 Putusan No.136/Pid.B/2015/PN.Kbuwanes Bahwa bermula pada hari Minggu tanggal 05 Oktober 2014 sekira pukul 21.20Wib, saksi Anggita Desmita Sari Binti Syahni pulang kerja dari RS HandayaniKotabumi Lampung Utara setelah over shift lalu saksi Anggita Desmita Sari dijemputoleh saksi Rio Nora Diansyah Binti Syahni (adik saksi Anggita Desmita Sari) hendakpulang ke rumah dengan menggunakan sepeda motor Yamaha Mio J, namun ketikamelewati

ARDI menyetir sepeda motor Honda Blade danmemepet sepeda motor korban kemudian saksi Sahroni mengambil secara paksa ataumerampas sebuah tas milik saksi Anggita Desmita Sari dengan menggunakan tangan kirisaksi Sahroni dengan tenaga sedemikian rupa kuatnya sehingga mengakibatkan sepedamotor korban oleng kemudian kedua pelaku kabur ke arah bundaran tugu payan masnamun saksi Anggita Desmita Sari yang dibonceng oleh saksi Rio Nora Diansyahtersebut berupaya untuk mengejar sambil berteriak minta tolong

Sari yang sedang melapor ke Polres Lampung Utara dan membenarkanbahwa (satu) buah tas coklat merk Zara adalah tas milik saksi Anggita Desmita Sariyang telah diambil oleh saksi Sahroni tersebut.

Perbuatan terdakwa dilakukan dengan carasebagai berikut :Halaman 5 dari 21 Putusan No.136/Pid.B/2015/PN.Kbuwanes Bahwa bermula pada hari Minggu tanggal 05 Oktober 2014 sekira pukul 21.20Wib, saksi Anggita Desmita Sari Binti Syahni pulang kerja dari RS HandayaniKotabumi Lampung Utara setelah over shift lalu saksi Anggita Desmita Sari dijemputoleh saksi Rio Nora Diansyah Binti Syahni (adik saksi Anggita Desmita Sari) hendakpulang ke rumah dengan menggunakan sepeda motor Yamaha Mio J, namun ketikamelewati