OTTO DESYANTO ; --------------------------------------------------------------------YETTY KHUSUHERINI

OTTO DESYANTO ; 2.

persidangan, dan menyatakan tetappada permohonannya ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalil permohonannya ParaPemohon dipersidangan mengajukan alat bukti surat surat berupa fotocopy yang telah dibubuhi materai cukup dan diperlihatkan aslinya, ternyatasesuai aslinya, sehingga dapat dijadikan alat bukti yang sah dalampermohonan ini, yaitu : Foto copy Kartu Tanda Penduduk N.I.K. 3578064701770004, atas nama YettyKhusuherini dan Foto copy Kartu Tanda Penduduk N.I.K. 3578052512760004atas nama Otto Desyanto

LUMIN TUNINGTYAS vs DESYANTO, dkk

M E N G A D I L I

1. Menyatakan terdakwa ROBBY DESYANTO Alias ROBY Bin RIPTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENYALAHGUNA NARKOTIKA GOLONGAN I BAGI DIRI SENDIRI sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa

• 1 (satu) buah HP merk Samsung lipat warna merah milik ROBBY DESYANTO alias ROBY;

Dirampas Untuk Negara.

• 1 (satu) unit sepeda motor yamaha NMAX milik ROBBY DESYANTO alias ROBY;

Dikembalikan kepada terdakwa Robby Desyanto Alias Roby Bin Ripto.

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000,- (lima ribu rupiah);

Penuntut Umum:
ANDI IRMA PURNAMA SARI, SH
Terdakwa:
Robby Desyanto Als Roby Bin Ripto

PUTUSANNomor 2/Pid.Sus/2019/PN MIlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHAHAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malili yang mengadili perkara pidana pada peradilantingkat pertama dengan acara pemeriksaan secara biasa, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : ROBBY DESYANTO Alias ROBY BinRIPTO;Tempat lahir : Mandiri;Umur/Tanggallahir : 23 Tahun / 13 Desember 1994;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Kebun Rami , Desa andiri,Kecamatan Tomoni, Kabupaten

Menyatakan terdakwa ROBBY DESYANTO alias ROBYbin RIPTO bersalah melakukan tindak pidana "menyalahgunakan NarkotikaGolongan Bagi Diri Sendiri, sebagaimana diatur dalam Pasal 127 Ayat (1)Huruf a UU Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;2, Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ROBBYDESYANTO alias ROBY bin RIPTO dengan pidana penjara selama 1 (Satu)tahun dan 6 (enam) bulan dikurangkan selama terdakwa ditahan denganperintah terdakwa tetap ditahan;3.

IYAN.> 1 (Satu) buah HP merk Samsung lipat warna merah milik ROBBYDESYANTO alias ROBY .DISITA UNTUK NEGARA.> 1 (satu) unit sepeda motor yamaha NMAX milik ROBBY DESYANTOalias ROBYDIKEMBALIKAN KEPADA ROBBY DESYANTO alias ROBY.4. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkaraVVVVVV WVsebesar Rp 5.000, (lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana tersebut Penasihat HukumTerdakwa secara tertulis di persidangan mengajukan pembelaan yang padapokoknya sebagai berikut :1.

Terdakwa belum pernah dihukum sebelumnya, dan5: Terdakwa merupakan tumpuan dari keluarga.Sebagai pertimbangan tersebut diatas, kami selaku kuasa hukum terdakwamemohon kepada majelis Hakim memberikan Putusan Sebagai Berikut : Memberikan Putusan Yang SeringanRingannya kepada diri TerdakwaROBBY DESYANTO BIN RIPTO.Menimbang, bahwa atas pembelaan/Pledooi dari Terdakwa tersebut,Penuntut Umum dalam Repliknya secara lisan menyatakan tetap padatuntutannya semula, begitu pula Terdakwa dalam Dupliknya secara

lisan jugamenyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan kepersidangan oleh PenuntutUmum atas dakwaan sebagai berikut :PERTAMA.Putusan No. 2/Pid.Sus/2019/PN MIlHal. 3 dari 42Bahwa terdakwa ROBBY DESYANTO alias ROBY bin RIPTO, pada hariJumat tanggal 14 September 2018 sekitar Pukul 11.30 WITA atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan September Tahun 2018 bertempat dikebun kelapa sawit yang terletak di Dusun Bayondo Desa Bayondo Kec.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan seorang lakilaki bernama Desyanto Dwi Rahmadi pada tanggal 29 Juni 2009 dandicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPracimantoro, sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor280/68/V1/2009, tanggal 29 Juni 2009;2. Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 2 (dua) orang anakbernama: 1. XXXXXXX, 2. XXXXXXX;Halaman 1 dari 4 hal. Pen. No. 124/Pdt.P/2017/PA.Bbs3.

Bahwa pada tanggal 10 Agustus 2017 suami Pemohon Desyanto DwiRahmadi telah meninggal dunia di JI. Telaga Renjeng No.19 RT.03/RW.05,Desa Kaligangsa Wetan, Kecamatan Brebes, Kabupaten Brebes karenaKecelakaan;4. Bahwa setelah suami Pemohon tersebut meninggal dunia, maka hakperwalian (hak asuh) dari anakanak tersebut berada di bawah pengasuhanPemohon;5.

besar saksi yang dipanggillebin dekat ke Pengadilan Negeri Pangkalpinang dari pada tempat kedudukanPengadilan NegerikKoba maka Pengadilan Negeri Pangkalpinang berwenanguntuk memeriksa dan mengadilinya, setiap orang melakukan kegiatanpenambangan di dalam kawasan hutan tanpa izin Menteri, adapunperbuatan terdakwa dilakukan dengan caracara dan dalam keadaan sebagaiberikut: Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, sebelumnyasaksi RIZKY FACHRUILLAH, SH, saksi IDHAM AGUSTIAWAN, SH saksiKURNIA DESYANTO

2 dari 19 putusan No.24/PID.SUS/2020/PT BBLmembersihkan pasir, saksi ASRUL Als SAFRUL Bin ISHAK (Alm) yangsedang memegang 1 (satu) buah selang monitor yang berfungsi untukmenyedot air dan tanah sehingga dapat mengarah ke sakan untukmemisahkan antara pasir timah dengan tanah, saksi SALAMUN Als MUNBin MAKASI sedang menjaga klep pipa penyedot tanah pada lubangcamuy dan saksi MANTO Bin JEMIN sedang menyemprotkan air ketanah, lalu. saksi RIZKY FACHRUILLAH, SH, saksi IDHAMAGUSTIAWAN, SH saksi KURNIA DESYANTO

dan saksi YUDA ANDRI, S.Komlangsungmengamankan terdakwa bersamasama dengan saksi ASRUL Als SAFRULBin ISHAK (Alm) = saksi SALAMUN Als MUN Bin MAKASI saksiMANTO Bin JEMIN beserta barang bukti, berupa:a. 1 (Satu) unit mesin pompa tanah merk Wujin dengan kapasitas 26 PKb. 1 (Satu) unit mesin pompa air merk Ikedac. 1 (Satu) batang pipad. 1 (Satu) gulung selang gabang ;e. 1 (Satu) buah pipa monitorf. 1 (Satu) buah cangkulBahwa selanjutnya saksi RIZKY FACHRUILLAH, SH, saksiIDHAM AGUSTIAWAN, saksi KURNIA DESYANTO

Pidana sebagian besar saksi yang dipanggillebin dekat ke Pengadilan Negeri Pangkalpinang dari pada tempat kedudukanPengadilan Negeri Koba maka Pengadilan Negeri Pangkalpinang berwenanguntuk memeriksa dan mengadilinya, setiap orang melakukan usahapenambangan tanpa IUP, IPR atau IUPK, adapun perbuatan terdakwadilakukan dengan caracara dan dalam keadaan sebagai berikut: Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, sebelumnyasaksi RIZKY FACHRUILLAH, SH, saksi IDHAM AGUSTIAWAN, SH saksiKURNIA DESYANTO

di lokasi tambang yaitu di dalam lobang camoymembersihkan pasir, saksi ASRUL Als SAFRUL Bin ISHAK (Alm) yangsedang memegang 1 (Satu) buah selang monitor yang berfungsi untukmenyedot air dan tanah sehingga dapat mengarah ke sakan untukmemisahkan antara pasir timah dengan tanah, saksi SALAMUN Als MUNBin MAKASI sedang menjaga klep pipa penyedot tanah pada lubang camuydan saksi MANTO Bin JEMIN sedang menyemprotkan air ke tanah,lalu. saksi RIZKY FACHRUILLAH, SH, saksi IDHAM AGUSTIAWAN, SHsaksi KURNIA DESYANTO

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Eko Wahyu Desyanto bin Mulyanto) terhadap Penggugat (Hafshoh Khasanah binti Paryanto Abdul Mukhlis);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 451.000,- (empat

MAHA ESAPengadilan Agama Surakarta yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut atas perkara cerai gugat antara :Hafshoh Khasanah binti Paryanto Abdul Mukhlis, , tempat/tgl lahir Surakarta30 Juli 1995, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan swasta, tempat kediaman di LosariRT. 04 RW. 03 Kelurahan Semanggi, KecamatanPasar Kliwon, Kota Surakarta, mohon disebut sebagaiPenggugat";melawanEko Wahyu Desyanto

Menceraikan Penggugat dari Tergugat dengan menyatakan: Jatuh talaksatu bain sughro Tergugat (Eko Wahyu Desyanto bin Mulyanto) kepadaPenggugat (Hafshoh Khasanah binti Paryanto Abdul Mukhlis);3.

Sumedang yaitu sebesar Rp.240.000.000,(Dua Ratus Empat Puluh Juta Rupiah), sisanya digunakan untukmemperkaya diri sendiri atau orang lain yakni Saksi HANA RUKANAJAYA BIN DUDUNG ANTAPUTRA, Saksi DEDDY DESYANTO, SE(Direktur CV.

Indosat.Bahwa perjanjian tersebut sudah Saksi laporkan kepada Terdakwadan Saksi DEDE SUKANDA dan disetujui untuk memberikan kuasakepada Saksi DEDDY DESYANTO untuk mewakili Radio ERKSSumedang dalam melakukan perjanjian sewa menyewa tersebut, haltersebut terlinat dalam dokumen Surat Kuasa (barang bukti nomor 15).Bahwa Saksi DEDDY DESYANTO merupakan Direktur CV. Jati Abadi.Bahwa nilai perjanjian antara CV. Jati Abadi dengan PT.

Kepala UPTK Radio SiaranPemerintah Daerah kepada DEDDY DESYANTO, SE. (Direktur CV.JATI ABAD).16. SURAT KUASA dari Deddy Desyanto, SE kepada Hana Rukana Jayauntuk menerima pembayaran dari PT.

Kepala UPTK Radio SiaranPemerintah Daerah kepada DEDDY DESYANTO, SE. (Direktur CV. JATIABAD).16.SURAT KUASA dari Deddy Desyanto, SE kepada Hana Rukana Jayauntuk menerima pembayaran dari PT.

Syaari, agama Islam, pekerjaanwiraswasta/Ibu Rumah Tangga, alamat Tata Karya KecamatanAbung Surakarta, Kabupaten Lampung Utara;Misbah AS Binti Syaari, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,alamat Sindang Sari RT.01 RW.08 No. 1044 KecamatanKotabumi Kota Kabupaten Lampung Utara;Salbiah AS Binti Syaari, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, alamat Bumi Agung Marga Kecamatan Abung TimurKabupaten Lampung Utara; Dalam hal ini ketiganya memilin domisili hukum di kantorkuasanya dan memberi kuasa kepada: Desyanto

DESYANTO KURNIAWAN, Lakilaki, lahir tanggal 03 Desember 1997;4. Bahwaselama berumah tangga Penggugat dengan Tergugatbelum pernahbercerai ;5. Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan rukun dan harmonis, akan tetapi sekitar bulan. ...........tahun keharmonisan tersebut mulai pudar, karena Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat tanpa seijin dan tanpa alasan yang sampaisekarang sudah berjalan selama 8 tahun 3 bulan;6.

menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :" Bahwa saksi adalah kakak Penggugat Penggugat dan kenal denganTergugat ; Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri,bahkan saksi menghadiri dan menyaksikan pernikahan Penggugat danTergugat ;" Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggadi rumah kediaman kontrakan ; Bahwasaksi melihatselama rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdan dikaruniai 2 orang anak bernama : YUDI MUHAMMAD SOLEH,Lakilaki, lahir tanggal 24 Juli 1995" DESYANTO

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I HADIYONO Bin Alm NGADIMIN dan Terdakwa II DWI ANTON DESYANTO Bin Alm ROKO SISWOYO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN YANG DIDAHULUI DENGAN ANCAMAN KEKERASAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I HADIYONO Bin Alm NGADIMIN dan Terdakwa II DWI ANTON DESYANTO Bin Alm ROKO SISWOYO oleh karena

Penuntut Umum:
W YUANITA SENDY N, SH
Terdakwa:
1.HADIYONO BIN ALM NGADIMIN
2.DWI ANTON DESYANTO BIN ALM ROKO SISWOYO

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sah secara hukum perkawinan antara Penggugat (Muawanah binti Zainal Abidin) dan Tergugat (Ahmat Desyanto bin Muhasem) yang dilaksanakan pada tanggal 08 September 1999 di Kecamatan Mesuji Makmur, Kabupaten Ogan Komering Ilir;
4. Menjatuhkan talak satu bain

sughra Tergugat (Ahmat Desyanto bin Muhasem) terhadap Penggugat (Muawanah binti Zainal Abidin);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Ilham Desyanto Bin Ucup Supriyatna) terhadap Penggugat (Desi Arianti Binti Amril);

4.

YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara:Desi Arianti Binti Amril, Tempat Tanggal Lahir Jakarta 16 Desember 1980Umur 36 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu RumahTangga, Pendidikan Terakhir SMK, Bertempat Tinggal diPerumahan Grand Residence Cluster Patimura Blok CD.9No.2 RT.003 RW. 014 Desa Burangkeng Kecamatan SetuKabupaten Bekasi.Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanIlham Desyanto

perkawinan ini, oleh karena itu Penggugat telahberketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat.Bahwa segala uraian yang telah Penggugat kemukakan, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Cikarang c/q Majelis Hakim, untuk memanggilpara pihak yang bersengketa pada suatu persidangan yang ditentukan untukitu, guna memeriksa dan mengadili gugatan ini dan lebih lanjut berkenanmemutuskan dengan amar sebagai berikut :1.DeMengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ilham Desyanto

Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (IIham Desyanto bin UcupSupruyatna) kepada Penggugat ( Desi Ariantu binti Amril) ;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cikarang untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciracas Kota JakartaTikur Kabupaten Tangerang dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Setu Kabupaten Bekasi untuk dicatat dalam registeryang disediakan untuk itu;5.

BRI (Persero), TokUnit Ngadirojo Selatan Kantor Cabang Pacitan, Rony Desyanto selaku Mantri UnitPT. BRI (Persero) Tok Unit Ngadirojo Selatan Kantor Cabang Pacitan, Widodoselaku Petugas Administrasi Unit PT.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I GUNAWAN ALIAS ACO ALIAS FATLI, Terdakwa II DESYANTO KELIDUAN ALIAS CIKHEN dan Terdakwa III MUHAMMAD SARWADAN ALIAS ONGEN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) tahun ;
3. Menetapkan para Terdakwa tetap berada dalam tahanan

BASRI, SH
Terdakwa:
1.Gunawan
2.DESYANTO KELIDUAN Alias CIKHEN
3.MUHAMMAD SARWADAN alias ONGEN

Malaingkedi DistrikMalaimsimsa Kota Sorong: Islam: Tidak Ada: Desyanto Keliduan Alias Cikhen: Sorong: 29/1 Desember 1990: Lakilaki: Indonesia: JI. Pramuka No. 47 RT/RW 002/006 Kelurahan RemuDistrik Sorong Kota: Kristen Protestan: Tidak Ada: Muhammad Sarwadan Alias Ongen: Sorong: 39/21 Januari 1981: Lakilaki: Indonesia: JI. Poros SP Ill Kamp. Klain Distrik Mayamuk Kab.Sorong: IslamHalaman 1. Putusan Nomor 117/Pid.B/2020/PN Son8.

Putusan Nomor 117/Pid.B/2020/PN SonMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barangsiapa "disini adalahsetiap orang sebagai subjek hukum pendukung hak dan kewajiban yang mampu /dapat mempertanggung jawabkan perbuatannya di depan hukum ;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah menghadapkanorang yang bernama Gunawan Alias Co Alias Fadly, Desyanto Keliduan AliasCikhen dan Muhammad Sarwadan Alias Ongen di mana identitas orang tersebutsama benar dengan identitas para Terdakwa yang ada dalam surat

., Notaris di Jakarta Timur;

Pembanding/Tergugat I : Desyanto
Terbanding/Penggugat : Lumin Tuningtyas
Turut Terbanding/Tergugat II : Siti Meimoen Abdul Rachman
Turut Terbanding/Tergugat III : Tino Ardhyanto A.R.
Turut Terbanding/Tergugat IV : Toni Ardhyarto
Turut Terbanding/Tergugat V : Julia Meidhyanti
Turut Terbanding/Tergugat VI : Mona Meidhyana
Turut Terbanding/Tergugat VII : Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia cq. Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi DKI Jakarta cq.

DESYANTO, beralamat di Green Ville, L 27, RT. 006, RW. 009, Kelurahan DuriKepa, Kecamatan Kebon Jeruk, Jakarta Barat, dalam hal ini diwakili oleh kuasanyaDr.

Bahwa objek tanah dalam perkara a quo yang diklaim oleh Penggugat, sesuai faktahukum yang sesungguhnya adalah tanah milik Tergugat (Desyanto) yang diperolehberdasarkan perbuatan hukum jual beli pada tanggal 12 Desember 2017 dengan para AhiiHalaman 20 Putusan No.59/Pdt/2021/PT.DKI.Waris Ir.

Halini tentunya sangat merugikan pihak Tergugat sebagai pemilik atas tanah objek perkaraHalaman 30 Putusan No.59/Pdt/2021/PT.DKI.yang sah secara hukum sesuai buktibukti yuridis Sertipikat Hak Milik No. 3505 atasnama Desyanto sebagai Tergugat dalam perkara a quo;2.

VI yang menunjuk secara fisikdan mengakui tanah obyek sengketa , sebagai obyek jual beli adalah merupakanperbuatan melawan hukum ; Bahwa amar putusan Pengadilan Tingkat Pertama yang menyatakanSertifikat Hak Milik No. 3505 atas nama Desyanto adalah cacat hukum dan tidakmempunyai kekuatan hukum , sudah benar dan tepat .

Tanah atas dasar Sertifikat Hak Milik No. 3505 atas nama Desyanto( Pembanding I/Tergugat ) , peningkatan dari SHGB No. 238 , tanggal 27Desember 1994 , yang kemudian menjadi SHM No.3505 yang terbit tanggal 13Februari 2004 atas nama Ir. Abdul Rachman , Gambar Situasi No. 2813/1993tanggal 6 Juli 1993 .Sementara Desyanto ( Pembanding I/Tergugat ) memperoleh atas dasarJual Beli antara Desyanto ( Pembeli ) dengan ahli waris Ir, Abdul Rachman( Tergugat II s/d.

SAKSI I PENGGUGAT, umur 59 tahun, saksi tersebutmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang ' padapokoknya sebagai berikut;e Bahwa, Tergugat bernama Desyanto Suriansyah, Penggugatdan Tergugat menikah tahun 2009 di Boyolali, JawaTengah dan saksi hadir sebagai wali nikahnya;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat belum mempunyai anak;e Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggaldi rumah saksi di Solo, selama 1 minggu, kemudianpindah ke Tarakan;e Bahwa, saksi pernah berkunjung selama 1 minggu dirumah

Tergugattidak menegur saksi;e Bahwa, Tanggal 31 Januari 2014, setahu saksi Penggugatdan Tergugat sudah tidak kumpul lagi dalam satu rumah;e Bahwa, saksi tidak tahu sajak kapan Penggugat danTergugat tidak kumpul satu rumah;Bahwa, keinginan saksi Penggugat dan Tergugat rukunkembali tapi saksi tidak sanggup untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat kembali;SAKSI II PENGGUGAT, umur 28 tahun, saksi tersebutmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang = padapokoknya sebagai berikut;Bahwa, Tergugat bernama Desyanto

Andi Desyanto bin Suwarto, identitas lengkap seperti tersebut dalamberita acara sidang, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah keponakan Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikahpada tanggal 23 Mei 2013 dan saksi hadir pada waktu pernikahannya; Bahwa Pemohon dan Termohon membina rumah tangga bertempattinggal di rumah orangtua Termohon kemudian tinggal dengan orangtuaPemohon; Bahwa dari pernikahan

ANDI DESYANTO bin SUWARTO;Menimbang, bahwa bukti dua orang saksi tersebut, ternyata keduanyaadalah orangorang yang dekat dengan Pemohon dan Termohon dan kedua saksitersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya di persidanganberdasarkan pengetahuan yang bersumber dari penglinatan dan atau pendengaransendiri, dan keterangan satu dengan lainnya telah saling mendukung serta telahsesuai dengan dailildalil dan alasan pokok permohonan Pemohon, dengandemikian saksisaksi tersebut dipandang telah

karena masalahtempat tinggal, Pemohon ingin tinggal dengan saksi namunTermohonpun ingin tinggal dengan orangtua Termohon;Bahwa sejak bulan Agustus 2013, Pemohon dan Termohontelah pisah tempat tinggal, hingga sekarang sudah berjalanlebih dari dua tahun lamanya;Bahwa sejak Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal,keduanya tidak pernah bersatu lagi;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah diupayakandidamaikan, akan tetapi tidak berhasil, saksi tidak sangguplagi untuk mendamaikan Pemohon dan Termohon;2 Andi Desyanto

tujuan sebuahperkawinan, maka perceraian hanya dimungkinkan terjadi sebagai jalan terakhir ketikasebuah ikatan perkawinan itu tidak dapat dipertahankan dan Pengadilan pun hanya akanmengabulkan sebuah gugatan perceraian apabila cukup alasan bahwa antara suami istri itu7tidak akan dapat rukun sebagai suami isteri (Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974);Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon telah menghadirkan 2 (dua) orangsaksi yang masingmasing bernama :1 SATIMIN bin WIRYADIKROMO;2 ANDI DESYANTO

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Pepi Desyanto bin M. Sobir) terhadap Penggugat (Novi Rahmawati binti H. Rafiudin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp415000 ( empat ratus lima belas ribu rupiah) ;

Fotokopi Kartu) Tanda Penduduk atas nama Desyanto,NIK.3324152404770003 dan atas nama PEMOHON IJ,NIK,3324154809720003, bermaterai cukup dan telah sesuai denganaslinya selanjutnya diberi tanda P.2 ;Fotokopi Akta Kelahiran dari Kantor Dinas Pendudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Padang Pariaman, Nomor :1105/D/ 77/1977, tanggal 11Juli 1997, bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya atas namaDesyanto, selanjutnya diberi tanda P.3;Fotokopi Akta Kelahiran atas nama PEMOHON I dari Kantor DinasPendudukan