Kemudian bapak Gabriel membantu saya memberikansepeda motornya untuk mencari bapaknya istri saya (Terguagat) yangtinggal di Kupang yang bernama bapak Ten Detan;9. Bahwa setelah saya mencari Sampai seminggu baru saya menemukan rumah bapak Ten Detan (bapak mantu) lalu saya masuk kedalam rumahnyadan saya memperkenalkan diri bahwa saya adalah suami dari anaknya YeniDetan maka mereka menerimah saya untuk tinggal dirumahnya;10.

Bahwa pada waktu kami sedang makan malam Bersama bapakTen Detan (bapak mantu) bertanya kepada saya kamu datang ke Kupangcari apa? Lalu saya menjawab saya datang mencari Yeni Detan istr saya(Tergugat) kemudian bapak TEN mengatakan itu hari setelah bapak sehatbapak sudah kasih dia uang Rp.2.500.000 untuk pake pulang kenapa kamudatng cari lagi? lalu saya menjawab kalau dia sudah pulang tidak mungkinsaya datang cari lagi kemudian bapak Ten Detan mengatakan bapaksudah tidak tau lagi dia kemana;11.

lalu tukang ojekmenjawab ya saya kenal kemudian tukang ojek mengantar saya sampaidi rumah bapak Johan Detan dan saya bertemu dengan seorang yang adadi depan rumah bapak Johan Detan kemudian orang itu bertanya kepadasaya bapak cari syapa? Lalu saya menjawab saya mencari bapak JohanDetan dan oarng itu bertanya saya lagi ada hubungan apa dengan bapakHalaman 3 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 37/Pdt.G/2021/PN KIbJohan Detan?

Bahwa setelah 1 minggu saya mencari istri saya (Tergugat) beradadi Rote tapi saya tidak menemukannya dan bapak Johan Detan dan istrinyamengatakan kepada saya bahwa kalau kamu pulang dan orang tuamubertanya tentang istri saya (Tergugat) maka kasi tau saja bilang Yeni Detan(Tergugat) masih menyusui, kamudian saya pamit dan saya berangkatkembali dari Rote ke Kupamg sambil bekerja di Kupang sambil mencariinformasi tentang keberadaan istri saya dan beberapa bulan kemudian sayamenelepon bapak Johan Detan

dan istrinya untuk bertanya mengenai kabaristri saya (Tergugat) namun bapak Johan Detan menjawab kamu sudahkawin atau belum?

SEFRON BORU sementara Sar.SIMON KILA dan Sdr.HERI DETAN duduk dikursi depan, dan sekira pukul22.00 Wita dan sampai dibatu putih sekira pukul 23.30 Wita.Kemudian setiba diJalan Raya sawah rata bena, mobil yang dikendarakanSdr.

dan pada saat itudisepakati bahwa Terdakwa dan temantemanya tersebut pergi keBena untuk mencari sapi untuk diambil dan dijual;Bahwa selanjutnya Terdakwa bersama Semi Wila mengendaraisepeda motor Beat milik Semi Willa sedangkan Sefron Sorumengendarai mobil pick up bersamasama dengan Simon Kila danHeri Detan;Bahwa sekitar pukul 23.30 wita Terdakwa bersamasama Semi Wila,Sefron Soru, Simon Kila dan Heri Detan menuju ke Bena;Bahwa sekitar pukul 01.00 wita Terdakwa bersama temanteman tibadi Bena dan Terdakwa

oleh karena diketahui dan dilarang oleh saksi Leonard Asbanumaka Terdakwa bersama temantemannya melarikan diri meningakalkan tempatkejadian tanoa membawa sapi tersebut hal ini menunjukkan bahwa perbuatanTerdakwa bersama Simon Kila, Heri Detan, Semi Wila dan Sefron soru telahmengambil sapi dengan cara membunuhnya namun tidak membawa pulang karenadiketahui oleh orang lain, maka dengan demikian unsur Mengambil SesuatuBarang Berupa Ternak telah terpenuhi;Ad. 3.

dan Sefron Soru dan Terdakwa bersama dengan Semi Willa SimonKila, Heri Detan dan Sefron Soru yang telah sepakat untuk mengambil sapi tersebutHalaman 19 dari hal. 25, Putusan Nomor : 98/Pid.B/2015/PN.SOE20tanpa adanya ijin dan tanpa sepengetahuan dari pemilik sapi tersebut sehinggatindakan Terdakwa, Simon Kila, Heri Detan dan Sefron Soru, seakanakan merekapemiliknya padahal sapi tersebut adalah milik orang lain yaitu milik Nimrod Lado;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas telah

terbuktibahwa perbuatan Terdakwa bersama Semi Wila, Simon Kila, Heri Detan dan SefronSoru mengambil dan membunuh sapi milik Nimrod Lado tersebut adalah tanpasepengetahuan dan seijin pemiliknya maka dengan demikian unsur Denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum telah terpenuhi;Ad.5.

DALAMPOKOKPERKARA:Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;Menyatakan bahwa Penggugat adalah ahli waris dari almarhum kakek buyut DetanEoh;Menyatakan obyek sengketa yang terletak di Jalan W.J. Lalamentik Oebobo Kupang, seluas kurang lebih 300 M2 yang batas-batasnya :Utara, berbatasan denganjalan W.J.

Bahwa silsilah Keluarga Eoh sampai dengan Penggugat Jeny Eoh dan saudar/inya,yakni Detan Eoh memperanakan : Benyamin Eoh, Imanuel Eoh dan saudarinya NdunEoh serta (Soleman Detan Eoh dari pihak lain ibu). Kemudian Benyamin Eohmemperanakan : Lazarus B. Eoh, Daniel Eoh, Petrus Eoh, Maria Eoh dan Alex Eoh serta(Marthen Eoh dari pihak lain ibu), selanjutnya Lazarus B. Eoh memperanakan : Job Eoh,Jeny Eoh, OS Eoh, Hecky Eoh, Nedy Eoh, Yoty Eoh, Ana Eoh, Jani D.B. Eoh dan MeffiEoh.2.

Bahwa pada tahun 1947 s/d 1950an, didalam obyek sengketa dikubur jenasah DetanEoh, Sui EobLoak (istri Detan Eoh) dan Bandi Eoh (Adik kandung Detan Eoh) sertakuburan keiuarga Eoh lainnya yang seara fisik tidak tampak lagi karena berbahan nonpermanen (bukan semen beton).3.

Bahwa tanah yang disengketakan adalah tanah milik Detan Eoh maka sangatlah keliruMigs karena tanah Detan Eoh telah dijual oleh Almarhum Lazarus B.Eoh (ayah kandungPenggugat) kepada Kantor Pajak yang saat ini menjadi Komplek Perumahan Pajak,diseberang jalan dari obyek sengketa.1b. Bahwa jika Penggugat mengacu kepada haknya dengan SK. Kinag Nomor :741/KupangHM/Kinag/1968 untuk dan atas namanya, maka hak tersebut telahdibatalkan dengan surat Sdr.

Eoh yang dilakukan oleh Tergugat I disebabkan karena17"Pee6.Tergugat I juga merasa sebagai salah satu ahli waris dari DETAN EOH sebagaimanapada posita gugatan Penggugat pada butir 1 (satu), bahwa Penggugat telah mengakuikalau DETAN EOH memperanakan BENYAMIN EOH dan IMANUEL EOH yang manaTergugat I (ANTON EDUARD HABA) merupakan keturunan yang lahir dariIMANUEL EOH.Dengan berpedoman pada dalil dalam posita gugatan Penggugat butir 1(satu) tersebutdiatas maka jelas bahwa Tergugat I juga merupakan ahli

DETAN EOH selain meninggalkan sekalian ahliwarisnya juga meninggalkan sebidang tanah yang terletak di Jalan Pacuan Kuda, kini dikena!dengan Jalan W.J.

No. 2610 K/Pdt/2012Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarang PemohonKasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarang Para Termohon Kasasi danTurut Termohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat I, II, HI dan IV, dan Tergugat III dimuka persidangan Pengadilan Negeri Klas I A Kupang pada pokoknya atas dalildalil:Bahwa silsilah Keluarga Eoh sampai dengan Penggugat Jeny Eoh dan saudar/inya, yakni Detan Eoh memperanakan: Benyamin Eoh, Imanuel

Eoh dan saudarinyaNdun Eoh serta (Soleman Detan Eoh dari pihak lain ibu).

Eoh dan MeffiEoh;Bahwa pada tahun 1947 s/d 1950an, didalam obyek sengketa dikubur jenasahDetan Eoh, Sui EohLoak (istri Detan Eoh) dan Bandi Eoh (Adik kandung Detan Eoh)serta kuburan keluarga Eoh lainnya yang secara fisik tidak tampak lagi karena berbahannon permanen (bukan semen beton);Bahwa sejak meninggalnya Detan Eoh, selain meninggalkan Penggugat selakuAhli waris, Almarhum dan kedua anaknya (Benyamin Eoh dan Imanuel Eoh)meninggalkan pula harta warisan (satu) bidang tanah termasuk obyek sengketa

Tanpa konfirmasi tentang keberadaan 3 (tiga) kuburan leluhur EOH (Detan Eoh,Sui Eoh Loak dan Bandi Eoh) yang terletak dalam obyek sengketa;No. 3 dari 18 hal. Put. No. 2610 K/Pdt/2012Bahwa atas permohonan yang diajukan oleh Tergugat I sebagaimana tersebutpada butir 8 diatas, Tergugat II secara sepihak melakukan pengukuran berdasar suratukur Nomor : 139 Tahun 1996 pada 12 Juni 1996, kemudian diharitanggal yang samamenerbitkan sertifikat Nomor : 2697 dengan luas tanah 640 m?

Untuk tidakmenimbulkan kerugian lebih besar kepada Penggugat, apabila obyek sengketa tersebuttelah dan atau akan diperjualbelikan ataupun diagunkan oleh tergugat IV kepada pihaklain;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepada PengadilanNegeri Kupang agar memberikan putusan sebagai berikut:PRIMAIR :1 Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2 Menyatakan menurut hukum bahwa Jeny Eoh adalah ahli waris dari almarhumkakek buyut Detan Eoh;3 Menyatakan sah dan berharga

permohonan peninjauan kembali terhadap Putusan MahkamahAgung Nomor 2610 K/Pdt/2012 tanggal 9 September 2013 yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali dahuluPemohon Kasasi/Penggugat/Terbanding dan Para Turut Termohon PeninjauanKembali dahulu Termohon Kasasi juga Turut Termohon Kasasi/Tergugat Il,IIl/Pembanding III juga Turut Terbanding dengan posita gugatan sebagai berikut:1Bahwa silsilah "Keluarga Eoh" sampai dengan Penggugat Jeny Eoh dansaudara/inya, yakni Detan

Eoh memperanakan: Benyamin Eoh, ImanuelEoh dan saudarinya Ndun Eoh serta (Soleman Detan Eoh dari pihak lainibu).

Eoh dan Meffi Eoh;Bahwa pada tahun 1947 s/d 1950an, di dalam objek sengketa dikuburjenasah Detan Eoh, Su'i EohLoak (istri Detan Eoh) dan Bandi Eoh (Adikkandung Detan Eoh) serta kuburan keluarga Eoh lainnya yang seara fisiktidak tampak lagi karena berbahan non permanen (bukan semen beton);Bahwa sejak meninggalnya Detan Eoh, selain meninggalkan Penggugat selakuAhli waris, Almarhum dan kedua anaknya (Benyamin Eoh dan Imanuel Eoh)meninggalkan pula harta warisan 1 (satu) bidang tanah termasuk objeksengketa

Tanpa konfirmasi tentang keberadaan 3 (tiga) kuburan leluhur Eoh(Detan Eoh, Su'i Eoh Loak dan Bandi Eoh) yang terletak dalam objeksengketa;10.Bahwa utas permohonan yang diajukan oleh Tergugat sebagaimana11tersebut pada butir 8 di atas, Tergugat Il secara sepihak melakukanpengukuran berdasar Surat Ukur Nomor 139 Tahun 1996 pada 12 Juni1996, kemudian diharitanggal yang sama menerbitkan sertifikat Nomor:2697 dengan luas tanah 640 m* (enam ratus empat puluh meter persegi)tanpa sepengetahuan Jenny Eoh

Nomor 571 PK/Padt/2016Dalam Pokok Perkara:>>Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan bahwa Penggugat adalah ahliwaris dari almarhumKakek Buyut Detan Eoh;Menyatakan objek sengketa yang terletak di Jin.W.J.Lalamentik,Oebobo, Kupang, seluas + 300 m? (tiga ratus meter persegi), yangbatasbatasnya: Utara berbatasan dengan JIn.W.J.Lalamentik.

, Imanuel Eoh dan saudarinya Ndun Eoh/meninggal dunia saat bayi, serta(Soleman Detan Eoh, dari lain lbu).

Eoh (Kuasa Penggugat), Meffi Eohdan (Yofi Eoh, Yerry Eoh, Emice Eoh, Tress Eoh, Heliyati Eoh, dari lain Ibu);Bahwa pada tahun 1920an Detan Eoh, isteri dan 2 (dua) anaknya(Benyamin Eoh lahir + tahun 1905 dan Imanuel Eoh lahir + tahun 1908)menguasai, menggarap dan mengelola tanah tegalan (tanaman jagungdan kacang tanah) di Dusun TuafuiDesa Oebobo, kini Kelurahan Fatululi,Kecamatan Oebobo, Kota Kupang, Provinsi NTT;Bahwa sejak Detan Eoh meninggal dunia pada tahun 1940an selainmeninggalkan Penggugat

Bahwa dalam gugatannya pada point 1 Penggugat berdalil bahwa silsilahkeluarga Eoh dari 3 (tiga) generasi di atas sampai dengan Penggugat dansaudara/inya yakni Detan Eoh memperanakan : Benyamin Eoh, ImanuekEoh dan saudarinya Ndun Eoh/meninggal dunia saat bayi serta (SolemanDetan Eoh, Petrus EOh, Maria Eoh, Alex Eoh dan (Marthen Eoh dari ibulain), selanjutnya Lazarus Eoh memperanakan : Job Eoh, Jeny Eoh(Penggugat). O. S. Eoh, Hecky Eoh, Nedy Eoh, Yoty Eoh, Ana Eoh, Jan D.B.

Bahwa apabila benar tanah sengketa adalah tanah warisan peninggalanDetan Eoh, bila dikaitkan dengan silsilan keluarga Detan Eohsebagaimana yang digambarkan oleh Penggugat dalam gugatannya,ternyata Penggugat bukan satusatunya ahli waris yang emiliki hak warisatas tanah sengketa tersebut tetapi masih ada keturunan dari Imanuel Eohdan saudarasaudara dari Penggugat antara lain : Jop Eoh, O.S.

Nomor 294 K/Pdt/2016Penggugat adalah salah satu buyut dari Detan Eoh; sehingga pernyataanPembanding semula Penggugat bahwa sejak Detan Eoh meninggal duniatahun 1940an selain meninggalkan Penggugat sebagai ahli waris .... dstbertentangan dengan dalil gugatan Pembanding semula Penggugat pada point1 yang memaparkan Pembanding semula Penggugat adalah salah satuanak/salah satu ahli waris dari Lazarus B.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Yohanis Detan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan yang memberatkan sebagaimana dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum;

2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;

3. Menetapkan lamanya

Dan terhadap ciri-ciri kuda tersebut telah diubah Cap / Tanda yakn: terdapat Cap pada bagian paha belakang kiri DETAN dan di paha kanan belakang HANIS Tidak ada potongan telinga atau Hetis

c. 1 (satu) Ekor Kuda Jantan, umur : sekitar 6 (enam) tahun, warna buluh putih terdapat tanda cap di paha kuda bagian depan sebelah kanan, seperti pada gambar yakni: Terdapat tanda cap di pantat / bokong kuda sebelah kiri, yakni : PL, Tidak ada potongan telinga ataau hetis Dan terhadap ciri-ciri

MH
Terdakwa:
YOHANIS DETAN Alias HANIS

Bahwa pada tahun 1920an Detan Eoh, isteri dan 2 (dua) anaknya(BenyaminEohlahir+tahun1 905danlmanuelEoh lahirttahun1 908)menguasai,menggarapdanmengelolatanahtegalan (tanamanjagungdankacangtanah)diDusun TuafuiDesaOebobo,kiniKelurahan Fatululi,Kec.OEbobo,KotaKupang,Prov.NTT;3.

Bahwa apabila tanah sengketa adalah tanah warisan dari Detan Eohsebagaimana yang didalilkan oleh Penggugat maka Penggugat bukansatusatunya ahli waris yang memiliki hak waris atas tanah sengketakarena masih ada turunan Imanuel Eoh dan masih ada saudarasaudaradari Penggugat ; sehingga Penggugat tidak patut mengajukan gugatan ini.

Eoh yang memiliki anakanakyaitu Benyamin Eoh, Immanuel Eoh dan Ndun Eoh yang telah meninggaldunia ketika masih bayi serta Soleman Detan Eoh dari ibu lain sehingga anakdari Detan Eoh yang masih ada dari satu ibu yaitu Benyamin Eoh danImanuel Eoh :2 22 2225 222 coe nen nnn nnn nce nnn nee ene ee cee nee eeeBenyamin Eoh memiliki beberapa orang anak yang salah satunya adalahayah dari Penggugat ; namun Pembanding semula Penggugat tidak memberigambaran perihal Imanuel Eoh beserta turunannya yang juga

adalah anakcucu dari Detan Eoh, terkait dengan tanah sengketa peninggalan Detan Eoh ;wonnen= Menimbang, bahwa dalil gugatan Pembanding semula Penggugat padapoint 3 mengemukakan bahwa sejak Detan Eoh meninggal dunia tahun1940an selain meninggalkan Pengugat sebagai ahli waris, maka almarhumdan 2 orang anaknya (Benyamin Eoh dan Immanuel Eoh) meninggalkan pulaharta warisan berupa tanah tegalan yang digarap secara turun temurun padahal dalil gugatan Pembanding semula Penggugat pada poin 1mengemukakan

pada pokoknya antara lain Penggugat adalah salah satubuyut dari Detan Eoh ; sehingga pernyataan Pembanding semula Penggugatpahwa sejak Detan Eoh meninggal dunia tahun 1940an selain meninggalkanPenggugat sebagai ahli waris ...dst bertentangan dengan dalil gugatanPembanding semula Penggugat pada point yang memaparkan Pembandingsemula Penggugat adalah salah satu anak / salah satu ahli waris dariLazarus B Eoh (bukan ahli waris dari Detan Eoh) sehingga dalil gugatanPembanding semula Penggugat menjadi

G RE Ve ee ee nnNIPER Ss (96202 % 26070' 2. oS dengan mengingat sumpam =Detan serta berdasarkan peraturan Daerah Kota MalangNomor 5 Tahun 2009 tentang Penyidik Pegawai Negeri Sipil menyetakan bahwa pada hari ini, ..... Selasa he i eetanggal eee 20 19... pukul (620. WB telah mengadakan pemeriksaan di ...........0cccceee..Rantor Satpol @ f Reta Mic ee terhadap tersangka :Tere Ecaey. $osttan, Conewenumu 722mm Presse Tana gpan . BARANG BUKTI.

Bahwa silsilah Keluarga EOH dari 3 (tiga) generasi di atas sampai denganPenggugat dan saudara/i nya, yakni : Detan Eoh memperanakkan :Benyamin Eoh, Imanuel Eoh dan saudarinya Ndun Eoh / meninggal duniasaat bayi, serta (Soleman Detan Eoh, dari lain Ibu). Kemudian BenyaminEoh memperanakkan : Lazarus B. Eoh, Daniel Eoh, Petrus Eoh, MariaEoh, Alex Eoh dan (Marthen Eoh, dari lain lbu), selanjutnya Lazarus B.Eoh memperanakkan : Job Eoh, Jeny Eoh (Penggugat), O.S.

Bahwa pada tahun 1920an Detan Eoh, isteri dan 2 (dua) anaknya(Benyamin Eoh lahir + tahun 1905 dan Imanuel Eoh lahir + tahun 1908)menguasai, menggarap dan mengelola tanah tegalan (tanaman jagungdan kacang tanah) di Dusun Tuafui Desa Oebobo, kini KelurahanFatululi, Kec. OEbobo, Kota Kupang, Prov. NTT;.

Bahwa apabila benar tanah sengketa adalah tanah warisan peninggalanDetan Eoh, bila dikaitkan dengan silsilah keluarga Detan Eohsebagaimana yang digambarkan oleh Penggugat dalam gugatannya,ternyata Penggugat bukan satusatunya ahli waris yang emiliki hak warisatas tanah sengketa tersebut tetapi masih ada keturunan dari ImanuelEoh dan saudarasaudara dari Penggugat antara lain : Jop Eoh, O.S.

Bahwa dalam posita gugatan point 1, point 2 dan point 3, Penggugat telahmenguraikan silsilah keturunan Detan Eoh, dan ternyata Penggugatdengan sengaja mengelabui data dan fakta silsilah dengan tidakmenguraikan keturunan dari Imanuel Eoh yang merupakan anak dariDetan Eoh dan merupakan kakek dari Tergugat ;4.

Bahwa Gugatan Penggugat kabur dimana Penggugat mendalilkan bahwatanah sengketa adalah tanah warisan keluarga Detan Eoh namun Penggugattidak menguraikan secara jelas mengenai silsilah keluarga Detan Eohtersebut dan juga seharusnya apabila benar tanah sengketa adalah tanahwarisan peninggalan deton Eoh, oleh karena hanya Penggugat yangmenggugat maka seharusnya Penggugat harus melampirkan suratketerangan penolakan warisan dari para ahli waris lain;3. Bahwa Gugatan Penggugat sudah daluwarsa;4.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk sebagian;
2. Memberi izin kepada Pemohon untuk mengganti nama anak Pemohon yang pada akta kelahiran nomor 1301-LT- 26082020-0051 tanggal 26 Agustus 2020 ditulis YUZA DETAN PRATAMA diganti menjadi ALIF DETAN PRATAMA;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan pencatatan pergantian nama anak Pemohon tersebut diatas kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan

G RE Ve ee ee nnNIPER Ss (96202 % 26070' 2. oS dengan mengingat sumpam =Detan serta berdasarkan peraturan Daerah Kota MalangNomor 5 Tahun 2009 tentang Penyidik Pegawai Negeri Sipil menyetakan bahwa pada hari ini, ..... Selasa he i eetanggal eee 20 19... pukul (620. WB telah mengadakan pemeriksaan di ...........0cccceee..Rantor Satpol @ f Reta Mic ee terhadap tersangka :Tere Ecaey. $osttan, Conewenumu 722mm Presse Tana gpan . BARANG BUKTI.

Pagal 308 309 ABg,, dengan demikianshales indices Patvcdian detan earn hyee ee a aaa caeP dan 2 idm otang aakel sebagainana diperimiangkan datas, Majelisnn meen nn sep etmirikah pata tanga 10 Okiotr 2014; Bahwa antara Pamehon dengan Tarmehen bellim pamah hidup dankumpul iayaknya suumibistl dari sejak awal menikeh disebabkanSebel Pakspi FermMAnaN telah. teed!

, Kelas: 083, Pajak Bumi danBangunan Yang Harus Dibayar: Rp 54.000,, tanggal 3 Januari 2011, dan SuratTanda Terima Setoran (STTS) Tempat Pembayaran: BRI Unit Kartini, telahmenerima pembayaran PBB Tahun 2011 dari Wajib Pajak: Meky Detan, No.SPPT: 53.05.021.010.0040146.0, sejumlah Rp 54.000, tanggal 4 Juli 2011, diberitanda T.1I29;30.Foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi Dan BangunanTahun 2011 Perkotaan, NOP: 53.05.021.010.0040146.0, Nama dan AlamatWajib Pajak: Meky Detan KP.

, Kelas: 083, Pajak Bumi danBangunan Yang Harus Dibayar: Rp 54.000,, tanggal 2 Januari 2012, dan SuratTanda Terima Setoran (STTS) Tempat Pembayaran: BRI Unit Kartini, telahmenerima pembayaran PBB Tahun 2012 dari Wajib Pajak: Meky Detan, No.Putusan Nomor : 14/PDT.G/2013/PN.Kefa.

Halaman 41 dari 5731SPPT: 53.05.021.010.0040146.0, sejumlah Rp 54.000, tanggal 31 Juli 2012,diberi tanda T.I30;Foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi Dan BangunanTahun 2013 Perkotaan, NOP: 53.05.021.010.0040146.0, Nama dan AlamatWajib Pajak: Meky Detan KP. Baru, RT.010 RW.04 Maubeli, Timor Tengah Utara,Letak Obyek Pajak: Kp. Luksa RT.010 RW.04 Maubeli Kota Kefamenanu, TimorTengah Utara, Obyek Pajak: Bumi, Luas: 1.500 M?

, Kelas: 083, Pajak Bumi danBangunan Yang Harus Dibayar: Rp 54.000,, tanggal 2 Januari 2012, dan SuratTanda Terima Setoran (STTS) Tempat Pembayaran: BRI Unit Kartini, telahmenerima pembayaran PBB Tahun 2012 dari Wajib Pajak: Meky Detan, No.SPPT: 53.05.021.010.0040146.0, sejumlah Rp 54.000, tanggal 13 Nopember2013, diberi tanda T.I31;32.Foto copy Surat Pernyataan Hibah dari Elias Dethan kepada Mikhael M.

Halaman 66 dari 57relevansinya dengan bukti surat T.I1 (Foto copy Sertifikat Hak Milik No. 416), olehkarena di dalam bukti surat T.I29 sampai dengan T.I31 Nama dan Alamat WajibPajaknya adalah Meky Detan Kp. Baru, RT.010 RW.04 Maubeli, Timor Tengah Utaradengan NOP: 53.05.021.010.0040146.0, Letak Obyek Pajaknya di: Kp. Luksa RT.010RW.04 Maubeli Kota Kefamenanu, Timor Tengah Utara, Obyek Pajak: Bumi, denganluas: 1.500 M?

Bahwa Saksi menduga Terdakwa berada di pulau Rote, sepengetahuanSaksi, Terdakwa memiliki pacar yang baru berasal dari pulau Rote,berdasarkan informasi yang Saksi peroleh melalui adik ipar Saksi yangbernama Sdri Yumi Detan, yang tinggal di Kampung Oendule Rote NTT,sekira akhir bulan Maret 2013 Saksi pernah memerintahkan Sdri Yumi Detanmendatangi tempat tinggal pacarnya Terdakwa di Rote yang bernama Sdri.Neldy Sinlae, serta Sdri. Yumi Detan melihat Terdakwa bersama Sdri.

binongkodan kemudian dibagikan pada setiap pamain dengan jumiah 20 (duapuluh lembar perorangnya dan pada saat itu tersangka bermodalkanRp. .000, (detan ribu rupiah) sementara tersangka La Mima Rip.8.000, (dellan ribu rupiah), tersangka La Ode Saputra Ani Rip. .000.

(detan ribu rupiah) sementara tersangka LaMima Rp. 8.000. (detan ribu rupiah), tersangka La Ode Saputra AniRp. 5.000, (lima ribu rupiah), tersangka Rp. 12.000. (dua belas riburupiah), tersangka Raimudin Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) danpada saat itu tersangka La Mima berhasil memenangkan permainanlersebut dan tersangka La Ode Lina, La Ode Ani Saputra, La OdeSaru, serta tersangka Raimudin wajib membayar Rp, 1.000.

(detan ribu rupiah)sementara tersangka LaMima Rp. 8,000, (delan ribu rupiah), tersangka La Ode Saputra AniRp. 5.000, (lima ribu ruplah), tersangka Ro, 12.000, (dua belas ribufupiah), tersangka sendiri Rp. 10.000.

pisah tempatkediaman disebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpasepengetahuan Penggugat, dan Penggugat pernah mencari di tempatorang tua Tergugat di alamat Tergugat tersebut di atas namun tidak pernahbertemu dengan Tergugat sampai sekarang sudah berlangsung selama 2tahun ; Bahwa selama pisah, Tergugat telah membiarkan atau tidakmempedulikan Penggugat dan tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat ;2.Saksi Kedua : Saksi 2, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, alamat di Detan

Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dengan Termohon hidup bersama dirumah kontrakan di Jalan Merbabu RT.003 RW.006 Kelurahan SidanegaraKecamatan Cilacap Tengah Kabupaten Cilacap sekitar 13 tahun 6 bulansampai bulan Nopember 2011, Ba'da Dukhul dan telah dikaruniai 3 anak,Yahi DETAN a ~~~~~~ ~~ === nnn nnn nmin nnn mmmrmm enon1. EST OKTAVIANI, umur 14 tahun;2. BIMA PRASETYO, umur 10 tahun;3. ERIA SAHRA JULIANI, umur 7 tahun, ketiganya sekarang beradadi bawah pemeliharaan Pemohon:;.

PUTUSAWNNo: 232/PidB/2013/PN RahaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Raha yang mengadili perkaraperkara pidanadengan acata pemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut, detan perkara TerdekeaNama Lengkap RAHMAT IMHSAN TO MAAKUAJANGBin TAMRIN.Tempat lahir : Masamba :Umur / Tanggal Lahir > 30 tahun / 18 Oktober 1983 Jens kelamin : Lakibaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal Desa Lawada, Kecamatan SawerigadiKabupaten Mura