Pembanding/Penuntut Umum : Sudarto,SH,MH
Terbanding/Terdakwa I : Suardy bin Baso Dg.Ago
Terbanding/Terdakwa II : Muh.Fahmi bin Ahmad Dg.Rani

Ahmad Abdullah Dg.Ago / Tergugat , dan membangun rumah permanen serta menempati Sampaisekarang diatas tanah obyek sengketa milik Penggugat / Drs. H. TjollengAbdullah bin Abdullah Dg. Bombong, kemudian memberikan kepadaTergugat II / Fatmawati binti H. Anmad Dg. Ago, alias Fatma, kemudianTergugat Il / Fatmawati binti H. Anmad Dg. Ago alias Fatma bersamaTergugat III / Syahran Datok Dg.

Anmad Abdullah Dg.Ago alias Fatma,tanpa persetujuan Penggugat yang sangat merugikan Penggugat ,Penggugat II, Penggugat IIl dan Penggugat IV, dalam perkara ini adalahperbuatan melawan hukum;6 Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat / H. Anmad Abdullah Dg.

mengenai formalitas / syarat formilHalaman 40 dari 43 Putusan Nomor26/Pat.G/2018/PN Mrsgugatan Para Penggugat yaitu mengenai subyek atau yang harus bertindaksebagai pihakpihak dalam perkara ini dan obyek sengketa yang dipermasalahkandalam perkara ini.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang terungkapdipersidangan baik saksi dari pihak Para Penggugat maupun pihak Para Tergugatyang mengatakan bahwa diatas tanah obyek sengketa telah berdiri 4 (empat)rumah yaitu rumah H.Ahmad Abdullah Dg.Ago

Bin Abdullah Dg.Bombong(Tergugat I) , rumah Fatmawati Binti HAAnmad Abdullah Dg.Ago Alias Fatma danSyahran Datok Dg.llang (Tergugat Il dan Tergugat III), rumah Baharuddin BinSamang (Penggugat III) dan rumah Abdullah Bin Samang (Penggugat IV).Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim melakukan pemeriksaansetempat terhadap obyek sengketa pada tanggal 16 Januari 2019 ternyata padapada prinsipnya tanah obyek sengketa berupa tanah kering atau tanahpekarangan.Menimbang, bahwa dalam gugatan Para Penggugat

Saksi 2, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan DinasPertanian, bertempat tinggal di Kabupaten Pinrang, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, Penggugatbernama Ayu Andira binti Lahedar sedangkan Tergugat bernamaRamli bin Bone Dg.Ago, karena Penggugat adalah KemenakanSaksi ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sebagai SuamiIsteri,nhadir saat pernikahannya, pada tanggal 1 Oktober 2016; Bahwa Penggugat dan Tergugat, pernah

Tentang unsur Dengan sengaja menimbulkan rasasakit atau luka;Menimbang, bahwa unsur ini mensyaratkan adanya perbuatanTerdakwa yang menimbulkan rasa sakit atau luka kepada orang lain,perbuatan mana dikehendaki dan diketahui sepenuhnya oleh terdakwa;Menimbang, bahwa dari persesuaian antara keterangan saksisaksiHANIPANG Binti KANTU, BAHERIA Binti MARSUKI dan HERMAN Bin Dg.AGO Alias SIMENG diperoleh fakta sebagai berikut :e Bahwa pada hari Senin tanggal 20 Juni 2011 sekitar jam 09.30Wita Terdakwa mendatangi

Satu buah rumah batu bertingkat Il 6 ( enam) Kamar tidur satuKamar dapur dan satu Kamar Tamu,serta satu Kamar Keluarga seluas102 m2 beserta tanahnya luas Tanah sama dengan luas bangunan,yang terletak di Kelurahan Antang, Kecamatan Manggala, KotaMakassar Provinsi Sulawesi selatan, dengan batasbatas sebagaiberikut : Sebelah Utara JIn.Bungung Lompoa; Sebelah Timur Rumah Dg.Ago; Sebelah Selatan Rumah Hasan; Sebelah Barat Rumah Dg.Ngeppe;Bahwa,Obyek sengketa satu tersebut dibeli penggugat dan Tergugatdari

Pdt.G/2021/PA.Mks3.Menyatakan obyek sengketa 6.1 sampai dengan 6.7 adalahharta bersama antara penggugat dan Tergugat berupa :6.1.Satu buah rumah batu bertingkat Il 6 ( enam) Kamar tidur satu6.2Kamar dapur dan satu Kamar Tamu,serta satu Kamar Keluargaseluas 102 m2 beserta tanahnya luas Tanah sama dengan luasbangunan, yang terletak di Kelurahan Antang, KecamatanManggala, Kota Makassar Provinsi Sulawesi selatan, denganbatasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara JIn.Bungung Lompoa; Sebelah Timur Rumah Dg.Ago

NURJANNAH alias JANNAH Binti SAMPARA DG.AGO dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa sebelumnya saksi tahu dan kenal dengan terdakwaARMANSYAH karena merupakan rekan kerja saksi di KSP MAKMUR,namun tidak ada hubungan keluarga; Bahwa adapun tugas, fungsi, dan atau jabatan terdakwa ARMANSYAHpada Koperasi Simpan Pinjam (KSP) MAKMUR tersebut sehingga dapatmenggelapkan dana simpan pinjam milik koperasi adalan Selaku Petugaspenagihan terhadap nasabah pada KSP MAKMUR; Bahwa adapun jabatan

Adyaksa Baru, Kelurahan Masaledengan batas batas di sebelah : Utara : Tanah milik Kaseng ( kini saluran air ) Timur : Tanah milik Dg.Ago Selatan : Tanah milik Dg. Nompo ( kini lorong ) Barat : Tanah milik Nuru ( kini Jalan Adyaksa )Terdaftar sebagai perkara Nomor 377/Pdt.G/2015/Pn.Mks, diPengadilan Negeri Makassar bahwa perkara tersebut telah diputustanggal 6 Desember 2016 dengan amar menyatakan menolak gugatanPenggugat seluruhnya bahwa pada tingkat Banding atas permohonanPenggugat (PT.

Takalar nongkrongbersama temanteman anak dan sekira pukul 19.30 wita anak yang saat itusedang duduk diluar atau didepan bengkel bersama NASRULLAH alias DG.AGO dan AKSAL FADIL, melihat dan tahu bahwa ERWIN SAPUTRA alias DGSILA membagi 1 (satu) saset sabusabu miliknya bersama AGUS SALIMdidalam kamar dari bengkel tersebut, namun saat itu anak tidak tahu 1 (satu)saset sabusabu tersebut dibagi menjadi berapa saset, dan tidak lamaHalaman 18 dari 33 Putusan Nomor.7/Pid.SusAnak/2018/PN Tkakemudian setelah