Pemohon:
Sultan Dg.Mabe

Perk: PDM63/R.4.32/Euh.2/05/2020, tanggal 4 Mei 2020, Terdakwatelah didakwa sebagai berikut:KESATUBahwa ia terdakwa HARIS DG.MABE BIN BANGNGO DG.DUNI padahari Kamis tanggal 12 Maret 2020 sekitar pukul 19:00 wita, bertempat JalanPoros Dusun Tonasa,Desa Tonasa Kecamatan Sanrobone, Kabupaten Takalar,atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2020, atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Takalar yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya

P selakuKepala Laboratorium Forensik Polri Cabang Makassar, 1 (Satu) sahcet plastikberisikan dengan berat netto 0,0655 gram, 1 (Satu) botol plastic berisikan urineterdakwa HARIS DG.MABE BIN BANGNGO DG.DUNI adalah benarmengandung Metamfetamina terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61Lampiran Peraturan Menteri Kesehatan Republik Indonesia Nomor 50 tahun2018 tentang Perubahan Penggolongan Narkotika didalam Lampiran UndangUndang RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.

Bahwa terdakwa bukanlahberprofesi sebagai dokter, apoteker ataupun tenaga kesehatan dan shabutersebut digunakan bukan untuk keperluan pengobatan atau pengembanganilmu pengetahuan sehingga terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yangberwenang;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 114 Ayat (1) UU No.35 tahun 2009 tentang Narkotika;ATAUKEDUA:Bahwa ia terdakwa HARIS DG.MABE BIN BANGNGO DG.DUNI padahari Kamis tanggal 12 Maret 2020 sekitar pukul 19:00 wita, bertempat JalanPoros

Bahwa terdakwa bukanlahberprofesi sebagai dokter, apoteker ataupun tenaga kesehatan dan shabutersebut digunakan bukan untuk keperluan pengobatan atau pengembanganHalaman 4 dari 11 halaman Putusan Nomor 315/PID.SUS/2020/PT MKSilmu pengetahuan sehingga terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yangberwenang;Perbuatan terdakwa HARIS DG.MABE BIN BANGNGO DG.DUNIsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 Ayat (1) UUNo.35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Jaksa

/Pid.B/2016/PN.Sgm tanggal 21Desember 2016 yang amarnya sebagai berikut:1Menolak Eksepsi dari penasehat hukum terdakwa Anwar Alias Uddin BinAndi Rahman Jufri dan terdakwa Il Usman Dg Mone Bin Moha Dg Gassinguntuk seluruhnya;Menyatakan surat dakwaan penuntut umum No PDM34/SNGGU/1 1/2016adalah sah menurut hukum;Melanjutkan pemeriksaan perkara ini dengan pemeriksaan saksisaksi yangterkait.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Manna Dg.Mabe

Parawansa Dg.Tobo Bin Pamarri Dg.Ngago dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dihadirkan kepersidangan masalah pengrusakan tanaman miliksaksi;Bahwa Dg.Mabe bekerja dengan saksi sejak tahun 1987;Bahwa saksi diberikan tanah oleh tim yang turun yang diperintahkanlangsung oleh bupati Gowa Syahrul Yasin Limpo;Bahwa pada saat itu ada pembebasan ruang PKG pada tahun 19841985dibebaskan setelah saksi membawa PBB, kebetulan pada saat itu saksitinggal di Paccelegan;Bahwa saksi yang

Usman Dg Mone Bin Moha Dg Gassing tidakmengetahui lokasi tanah sengketa apalagi merusak pohon dalam tersebut; Bahwa benar saksi korban Parawangsa Daeng Tobo tidak mengetahuisecara langsung terjadinya tindak pidana pengrusakan karena saksi tidakberada dilokasi keajdian, tetapi mengetahui dari saksi Manna Dg.Mabe; Bahwa benar saksi korban Parawangsa Daeng Tobo menjelaskan tanamanyang dirusak adalah pohon yang masih kecil sedangkan saksi MannaDaeng Mabe menjelaskan bahwa pohon yang dirusak adalah pohon

Matu Bin Dg.Mabe sendiri selama persidangan telah dapat menerangkandengan jelas dan terang baik mengenai identitas dirinya maupunsegala yang berhubungan dengan Surat Dakwaan yang telahdiajukan kepadanyaMenimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telahterpenuhi menurut hukum;Ad. 2. Unsur Tanpa hakMenimbang, bahwa yang dimaksud tanpa hak adalah tidakada ijin dari pihak yang berwenang.

Matu Bin Dg.Mabe tidak terbukti secara sah dan menyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalamdakwaan primair penuntut umum;2. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan primair tersebut;3. Menyatakan Terdakwa Sirajuddin Dg. Matu Bin Dg.Mabe terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah20melakukan tindak pidana Turut Serta main judi yangdiadakan dijalan umum, sedangkan untuk itu tidak adaizin dari penguasa yang berwenang.4.

Saksi RUSLAN Bin YUNUS Dg.MABE (saksi korban), di bawahsumpah didepan persidangan menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 14 Oktober 2011 sekitar jam03.00 wita bertempat dusun Tamao desa Tampalang kecamatan Tapalangkabupaten Mamuju ;Bahwa benar barang milik saksi yang diambil oleh saksi berupa uangtunai sebanyak kurang lebih Rp.5.000.000.

MABE "kita yang buka pintu tadi malam" dan di jawab saksiRUSLAN BIN YUNUS Dg.MABE tidak dan saksi RUSLAN BIN YUNUSDg.MABE bangun ;Bahwa saksi korban RUSLAN BIN YUNUS Dg. MABE dan saksiADRIANI BINTI AHMAD baru mengetahui bahwa yang masuk mengambiluang tersebut adalah terdakwa I IWAN alias KIWANG BIN ALI danterdakwa IIT BURHAANUDDIN alias BULLANG BIN LIAS pada saatterdakwa I IWAN alias KIWANG BIN ALI di periksa di kantor Polisi ;Bahwa yang masuk ke dalam rumah saksi korban RUSLAN BIN YUNUSDg.

Unsur sebagian atau seluruhnya milik orang lain ;26Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi korban ABBAS BINUMUR, saksi RUSLAN BIN YUNUS Dg.MABE dan saksi BAHARUDDIN bahwa 3buah cicin emas uang uang sebesar Rp.22.000 (dua puluh dua ribu) adalah milik saksiABBAS BIN UMUR dan uang kurang lebih Rp.5.000.000 (lima juta rupiah) adalahmilik saksi RUSLAN BIN YUNUS Dg.

(lima juta rupiah) miliksaksi RUSLAN BIN YUNUS dg.MABE dan pada hari sabtu tanggal 17 Desember2011 sekitar pukul 02.00, terletak di pemancar telkomsel di Lingkungan GalungUtara Kelurahan Galung Kecamatan Tapalang Kabupaten Mamuju milik korbanPT.PRIMATAMA. dengan demikian unsur Pencurian diwaktu malam dalam sebuahrumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya yang dilakukan olehorang yang ada disitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhaktelah terpenuhi ;Ad.6.

Unsur Dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu ;28Menimban, bahwa berdasarkan keterangan saksi RUSLAN BIN YUNUSDg.MABE dan saksi ADRIANI BINTI AHMAD dan terdakwa I bahwa terdakwa IIWAN alias KIWANG BIN ALI dimana terdakwa I mengambil besi plat towerbersama HENDRI (DPO) secara bersama dan berdasarkan keterangan saksi RUSLANBIN YUNUS Dg.MABE pada saat terdakwa I diperiksa di Polisi mengaku bahwaterdakwa I dan terdakwa II yang mengambil uang milik saksi kurang lebihRp.5.000.000 (lima juta

Bahwa pernikahan Hasnah binti Hattase dan almarhum Ahmad S bin Dg.Mabe tidak terdaftar pada Kantor Urusan Agama karena penikahan terjadisebelum berlakunya Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan;8.

Barang bukti tersebut milik terdakwa NURLIA Alias LHIA Binti Dg.MABE ;Kesimpulan :setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratorium KriminalistikDisimpulkan bahwa : 3367/2017/NNF dan 3368/2017/NNF sepertitersebut diatas adalah benar mengandung Metamfetamina.Perbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1) UndangUndang RI. Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika.LEBIH SUBSIDIAIR:won nnnnn Bahwa ia terdakwa NURLIA Alias LHIA Binti Dg.

Barang bukti tersebut milik terdakwa NURLIA Alias LHIA Binti Dg.MABE ;Him 13 dari 24 him. Put No.469/Pid.Sus/2017/PT.MKSKesimpulan :setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratorium KriminalistikDisimpulkan bahwa : 3367/2017/NNF dan 3368/2017/NNF sepertitersebut diatas adalah benar mengandung Metamfetamina.Perbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang RI.

Fotokopi Kartu Keluarga nomor, 7371143010070014, atas nama Dg.Mabe Mabe, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Makassar, tanggal 2 Januari 2020, (P2).Bukti tersebut telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok , selanjutnyaoleh Majelis diberi Kode , P1 s/d P2;Bahwa, untuk meneguhkan dalilnya para Pemohon telah mengajukan buktisaksisaksi yang memberi keterangan dibawah sumpahnya masingmasingsebagai berikut :Saksi kesatu :SAKSI, umur 56 tahun, agama Islam pekerjaan

Dg.Mabe, seharusnya yang benar adalah Tanaing Daeng Mabe2.3. Tempat lahir Pemohon , semula tertulis Palopo,seharusnya yang benar adalah Luwu;2.4. Nama Pemohon II, semula tertulis Darma Dg Ngai,seharusnya yang benar adalah Darmawati;2.5. Nama ayah Pemohon II, semula tertulis CabangDg.Sese, seharusnya yang benar adalah Cabang DaengSese;2.6. Tempat lahir Pemohon II semula tertulisJeneponto,seharusnya yang benar adalah Ujung Pandang;3.

Sese dan bapak Dg.Mabe, mahar berupa seperangkatHalaman 8 dari 13 Putusan No.185/Pdt.G/2019/PA.Degl.alat sholat tunai dan setatus perkawinan Penggugat sebagai janda mati danTergugat jejaka;Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat belum dicatatkan pada Kantorurusan agama di wilayah tempat pernikahan dilangsungkan;Bahwa Penggugat dan Tergugat selama perkawinan telah dikaruniai satu oranganak;. Bahwa, Penggugat dengan Tergugat tidak ada hubungan nasab atau saudarasesusuan,.

;Menimbang, bahwa dari dalildalil Pemohon dan Pemohon Ildihubungkan dengan keterangan saksisaksi ditemukan faktafakta sebagaiberikut: Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il menikah pada tanggal 10 Februari2019 di Bilaya, Desa Kanjilo, Kecamatan Barombong, Kabupaten Gowadengan wali hakim bernama H.Idris Dg.Mangung (imam LingkunganKampung Jangka), dan dihadiri olen 2 (dua) orang saksi bernama Muh.Arifdan Dg.Mabe, dengan maskawin berupa perhiasan emas 2 (dua) gramdibayar tunai; Bahwa antara Pemohon dengan

Siking terdakwa VI Syamsuddin Dg.Mabe Bin Sayye Terdakwa VII Sudirman Dg. Gau Bin Abd.

Siking, Terdakwa VI Syamsuddin Dg.Mabe Bin Sayye dan Terdakwa VII Sudirman Dg. Gau Bin Abd. Karimdengan pidana penjara masingmasing selama 6 (enam) bulan;Menetapkan pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali ada perintah laindalam putusan Hakim karena para terpidana melakukan perbuatan yangdapat dipidana sebelum masa percobaan selama 1 (satu) tahun berakhir;Menetapkan barang bukti berupa:2 (dua) potong batang pohon kelapa;13 (tiga belas) batang jagung berumur 20 hari;dikembalikan kepada H.

Menyatakan bahwa terdakwa Ridwan Dg.Mabe telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penadahan2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan.3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan.4.

Menyatakan bahwa terdakwa Ridwan Dg.Mabe telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penadahan2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 7(tujuh) bulan.3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan.Halaman 11 dari 12 putusan No..52/Pid.B/2015/PN.Sgm.4.

secara yuridis)yaitu : antara lain: Tanah obyek perkara a quo adalah Hak Milik Adat Almarhum munca bintiParirisi (Neneknya Penggugat dan Tergugat), sesuai bukti (1.1) berupaSurat Pusaka/Surat Kebo (bukti Hak Milik Adat) ;Hal.6 dari 12 hal.Put.No.1857 K/Pdt/2010 Tanah obyek perkara sesuai Surat Gugatan Penggugat adalah seluas 2.600M2 (Dua ribu enam ratus meter persegi); Sedangkan yang ditempati rumah peninggalan munca binti Paririsi (Tempattinggal Pengguga/Termohon Kasasi) dan Rumah Peninggalan Molo Dg.Mabe

NABA Bin Dg.MABE di atas, Terdakwa membenarkan dan tidak keberatan;4. SaksiH. JAIS Bin Dg.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa 1 atas nama HAERUDDIN DG.MABE BIN SAMSUDDIN DG. TABA dan Terdakwa 2 atas nama LUKMANAFANDHY. S BIN SARIFUDDIN dengan pidana penjara masingmasingselama 4 (empat) bulan, dan dikurangi selama masingmasing terdakwaberada dalam tahanan sementara dan dengan perintah agar masingmasingterdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Bahwa sebelum tanah tersebut disengketakan, pernah datang kerumah Terdakwaorang suruhan orang suruhan Kepala Desa Cikoang bernama Dg.Mabe yangmenanyakan kalau tanah sawah tersebut mau dijual karena Kepala Desa maumembelinya, tetapi tergugat menjawab bahwa tanah sawah tersebut tidakdiperjual belikan, maka sejak tahun 2011 SPPTnya tidak pernah lagi diterbitkanstsd nama Paduai Bin Tjalle, tetapi yang diterbitkan atas nama Patappoi(Penggugat).9.

Burhan Dg.Mabe ; : Foto copy dari foto copy Surat Pemberitahuan Pajak TerhutangPajak Bumi dan Bangunan tahun 2013, atas nama Tjoke Panda ; : Foto copy sesuai asli Surat dari Kelurahan BontoBontoa Nomor:005/01/KBDSO/I/09, tanggal 05 Januari 2009, perihal UndanganKoordinasi, yang ditujukan kepada Para ahli waris Almarhum H.Coke Panda Dg. Ngompo dan Para ahli waris Almarhum IbrahimDg.