Luwu siang harinya terdakwa bersama saksiMUNDA berada di rumah ketika itu saksi MUNDA berniat memasuki rumahsaksi Dg.MAPPA yang akan pergi ke Kab.Pinrang lalu pada malam harinyasaksi MUNDA datang menjemput terdakwa sekitar jam 02.00 wita danberboncengan menuju rumah Dg.MAPPA setelah tiba di rumah Dg.MAPPA,saksi MUNDA turun dari motor menuju belakang rumah diikuti terdakwa.Pada waktu berada di belakang rumah, saksi MUNDA mengambil sebuahbatang bambu kering lalu mendirikan bambu tersebut di dinding

Mappa akanberangkat ke Pinrang, terdakwa bersama saksi MUNDA berada di rumahketika itu saksi MUNDA berniat memasuki rumah saksi Dg.MAPPA yangakan pergi ke Kab.Pinrang lalu pada malam harinya saksi MUNDA datangmenjemput terdakwa sekitar jam 02.00 wita dan berboncengan menujurumah Dg.MAPPA setelah tiba di rumah Dg.MAPPA, saksi MUNDA turundari motor menuju belakang rumah diikuti terdakwa.

Mappa akan berangkat ke Pinrang, terdakwaHalaman 15 dari 22 Putusan Nomor 19/Pid.B/2020/PN Blpbersama saksi MUNDA berada di rumah ketika itu saksi MUNDA berniatmemasuki rumah saksi Dg.MAPPA yang akan pergi ke Kab.Pinrang lalupada malam harinya saksi MUNDA datang menjemput terdakwa sekitarjam 02.00 wita dan berboncengan menuju rumah Dg.MAPPA setelah tiba dirumah Dg.MAPPA, saksi MUNDA turun dari motor menuju belakang rumahdiikuti terdakwa.

PangkepBahwa yang diambil oleh terdakwa adalah 2 (dua) unit hp yaitu 1(satu) unit hp mereknokia E63 warna merah dan 1(satu) unit hp blackbeery torch warna putihBahwa benar jumlah kerugian yang di alami oleh saudari HAMRI/ MAPPA BINTI DG.MAPPA kurang lebih sebesar Rp.6.000.000,(enam juta rupiah)Terhadap keterangan saksi, terdakwa menyatakan benarAtas keterangan saksi, terdakwa tidak keberatan dan membenarkan.3.

Pangkep.Bahwa yang diambil oleh terdakwa adalah 2 (dua) unit hp yaitu 1(satu) unit hp mereknokia E63 warna merah dan 1(satu) unit hp blackbeery warna putih.Bahwa benar jumlah kerugian yang di alami oleh saudari HAMRI/ MAPPA BINTI DG.MAPPA kurang lebih sebesar Rp.6.000.000,(enam juta rupiah).Terhadap keterangan saksi, terdakwa menyatakan benar.Atas keterangan saksi, terdakwa tidak keberatan dan membenarkan.Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan terdakwa yangpada pokoknya sebagai

pintu terbuka terdakwa masuk mencari HP yang berdering danmenemukan nya di dalam kamar yang terletak didalam tas kecil yang di taruh di atas rakserta di tutupi sejadah,selanjutnya terdakwa mengambil tas kecil tersebut danmemeriksanya,dan menemukan 2 unit Hp yakni 1 (satu) unit hp Nokia E63 warna merahdan 1 (satu) unit Hp Blackbeeery warna putih torch 9800, dan selanjutnya terdakwamembawanya keluar meninggalkan kantor koperasi tersebut tanpa sepengetahuan danseizing pemiliknya HAMRI MAPPA Binti DG.MAPPA

Akibat perbuatan terdakwa NASRULLAH ALIAS ULLA BIN SANGKALA korban HAMRIMAPPA Binti DG.MAPPA menderita kerugian kurang lebih sebesar Rp, 6.000.000,(enamjuta rupiah).Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapat dinyatakan telah melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur

Akibat perbuatan terdakwa NASRULLAH ALIAS ULLA BIN SANGKALA korban HAMRIMAPPA Binti DG.MAPPA menderita kerugian kurang lebih sebesar Rp, 6.000.000,(enamjuta rupiah).Menimbang, bahwa in casu perbuatan terdakwa sebagaimana dalam fakta dankeadaan dipersidangan nyata perbuatan terdakwa dengan menjual 1 (satu) unit HpBlackbeeery torch 9800 berwarna putih yang kemudian di jual oleh terdakwa seharga Rp650.000 ( enam ratus lima puluh ribu) di counter milik HERMAN BN NAFING yang uangnyadigunakan terdakwa

IRWAN DG.PATA BIN DG.MAPPA dan Terdakwa III. ARDIANSYAH BIN BASIR tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaseperti yang didakwakan dalam dakwaan Primair;-------------------------------2. Membebaskan para terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primair tersebut;------------------------------------------------------------------------------------3. Menyatakan terdakwa I. JAMALUDDIN DG.JANJI, ll. IRWAN DG.PATA BIN DG.MAPPA dan Terdakwa III.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa i. jamaluddin dg.janjji, ii.irwan dg.pata bin dg.mappa dan Terdakwa Ill. ardiansyah binbasir masingmasing dengan pidana selama 5 bulan penjara dikurangi selama terdakwaberada dalain Tahaan +s+==~

disitulahsaksi Sarman Bin Gaddung mengatakan bahwa yang mengambilkuda milik saksi korban Sakri Bin Haling adalah terdakwa,sedangkan saksi Sarman Bin Gaddung hanya membantumenyembelihnya dan dikasi uang sebanyak Rp.300.000,(tigaratus ribu rupiah) oleh terdakwa.Bahwa sebelum terdakwa pergi mengambil 2 (dua) ekor kuda miliksaksi korban Sakri Bin Haling, terlebih dahulu terdakwa bersamadengan saksi Sarman Bin Dg.Gaddung dan saksi Saing BinDg.Mappa berpesta minum minuman keras berupa ballo dirumahsaksi Saing Bin Dg.Mappa

kemudiandisembelih oleh saksi SARMAN BIN DG.GADDUNG, setelah saksiSARMAN BIN DG.GADDUNG selesai menyembelih induk kidabetina lalu terdakwa memotong 2 (dua) paha bagian belakang dan2 (dua) paha bagian depan serta kepala induk kuda betinatersebut, lalu saksi SARMAN BIN DG.GADDUNG bersamaterdakwa memasukkan kedalam karung plastik, selanjutnyaterdakwa juga menyembelih anak kuda jantan tersebut, kKemudiansaksi saksi SARMAN BIN DG.GADDUNG bersama terdakwamembawa 4 (empat) paha kuda tersebut kerumah saksi SAINGBIN DG.MAPPA

Ngitung bin Dg.Mappa) dan Pemohon Il (Kasma binti Nyonri) yang dilaksanakan diKelurahan Sapiria, Kecamatan Pannampu, Kota Makassar;3.

DG.Mappa) dengan Pemohon II (Sayu Binti Suparmo Nusi).

Bahwa sebelum terdakwa pergi mengambil 2 (dua) ekor kuda miliksaksi korban Sakri Bin Haling, terlebin dahulu terdakwa bersamadengan saksi Sarman Bin Dg.Gaddung dan saksi Saing BinDg.Mappa berpesta minum minuman keras berupa ballo dirumahsaksi Saing Bin Dg.Mappa, setelah selesai berpesta minumminuman keras berupa ballo, terdakwa berangkat menujuhalaman depan rumah Sakit yang terletak di BTN Asabri DesaMoncongloe Lappara Kecamatan Moncongloe Kabupaten Marostempat dimana kedua ekor kuda tersebut diikat

kemudiandisembelih oleh saksi SARMAN BIN DG.GADDUNG,, setelah saksiSARMAN BIN DG.GADDUNG selesai menyembelih induk kidabetina lalu terdakwa memotong 2 (dua) paha bagian belakang dan2 (dua) paha bagian depan serta kepala induk kuda betinatersebut, lalu saksi SARMAN BIN DG.GADDUNG bersamaterdakwa memasukkan kedalam karung plastik, selanjutnyaterdakwa juga menyembelih anak kuda jantan tersebut, kKemudiansaksi saksi SARMAN BIN DG.GADDUNG bersama terdakwamembawa 4 (empat) paha kuda tersebut kerumah saksi SAINGBIN DG.MAPPA

Bintang Dg.Mappa umur 35tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat kediaman di Jalan InpresIV RT.11 No.17, Kelurahan Muara Rapak, Kecamatan Balikpapan Utara, KotaBalikpapan yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut:menerangkan:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon sejak kecil.Bahwa Pemohon adalah teman Saksi. Bahwa Saksi kenal dengan Termohon sejak Termohon menikah denganPemohon. Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah tahun2015 di Balikpapan.

No. 79/Pdt.P/2016/PA TkI.dua orang lakilaki dewasa beragama Islam, masingmasing bernama Dg.Mappa dan Dg. Rawa, dengan mas kawin (mahar) berupa cincin emas duagram dibayar tunai.4. Bahwa pada saat pernikahan tersebut pemohon berstatus jejaka danpemohon II berstatus perawan.5. Bahwa antara pemohon dan pemohon II sepupu dua kali dan tidaksesusuan serta tidak ada larangan/halangan untuk melangsungkanpernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturanperundangundangan yang berlaku.6.

Nuhung, dinikahkan oleh Imam yang bernama Dg.Mappa dan yang menjadi wali adalah Atmo Wardoyo Ayah Kandung (Wali Nasab).Menimbang, bahwa para pemohon dalam permohonannya mendalilkan bahwapemohon I Abd. Karim bin Dg.

Ngewak, maka Pemohon tetap berkewajiban mengajukan buktibuktiuntuk menguatkan dalildalil permohonannya.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonan tersebut,Pemohon selain telah mengajukan suratsurat bukti berupa suratketerangan nikah (P.1) dan surat keterangan kematian (P.2), juga telahmenghadirkan dua orang saksi, masingmasing bernama Taufik Dg.Mappa bin Dg. Ngewak dan SAKSI.Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut hanya mengetahul bahwaPemohon dengan almarhum M. Dg.

Setelah Terdakwa HASANUDDIN DG SITUJU tibakembali di lokasi tanah tersebut, Terdakwa HASANUDDIN DG SITUJU langsungmendekati saksi Rahma dan langsung melakukan pengancaman terhadap jiwa saksiRahma dengan cara Terdakwa HASANUDDIN mengarahkan parangnya yang terhunusdari arah atas dan diarahkan ke saksi Rahma, namun pada saat itu saksi Nur Hasan Dg.Mappa yang kebetulan berada di tempat kejadian langsung memegang tangan kananTerdakwa HASANUDDIN yang memegang parang dan mengayungkannya ke arahsaksi Rahma

1. Menyatakan Terdakwa Anwar Alias Dg.Mappa, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Anwar Alias Dg.Mappa, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) tahun dan

Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan para Pemohon sertaketerangan saksisaksi di persidangan maka telah diperoleh fakta hukumsebagai berikut : Bahwa Para Pemohon adalah suami isteri, yang telah menikah menurutHukum Islam pada tanggal 21 Desember 2010 di Kelurahan LompioKecamatan Banggai Kabupaten Banggai Laut; Bahwa yang menikahkan para Pemohon adalah Imam Kelurahan Lompiodengan wali nikah Kakak kandung Pemohon Il yang bernama Isrun, dengandisaksikan oleh 2 (dua) saksi masingmasing bernama Aina Wathy Dg.Mappa

Pertamamelakukan Pemeriksaan Setempat tertanggal 11 Maret 2014,yang menguasai dan menempati tanah obyek sengketa adalahpara TERGUGAT. bukan justru sebaliknya dalam PertimbanganMajelis Hakim Tingkat Banding sebagaimana yang telah dikutipdiatas tersebut yang menyatakan tanah obyek sengketa dalamPenguasaan Tergugat Ando Ruppa, adalah tidak benar dan tidaksesuai dengan fakta Hukum, .Bahwa selanjutnya dalam Pertimbangan Majelis Hakim Banding yangmenyatakan berdasarkan Keterangan para saksi Penggugat Dg.Mappa

Ruppa tahun 1976 makadiperoleh fakta hukum bahwa atas tanah seluas + O,/ hatersebutpenguasaannya oleh Ando RuppaAdalah suatu fakta yang sangat jelas bertentangan bukti dan kenyataansebagaimana yang telah dijelaskan oleh para saksi baik saksi Penggugat Dg.Mappa, Dg.