Menyatakan terdakwa Sahrir alias Iwan alias Salasa Bin Rahman Dg.Majja telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Sahrir alias Iwan alias Salasa Bin Rahman Dg.Majja dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun dan 6 (enam) Bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Sahrir alias Iwan alias Salasa Bin Rahman Dg.Majja

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Sahrir alias lwan alias Salasa BinRahman Dg.Majja berupa pidana penjara selama 3 (tiga) Tahun dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan;3. Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan;4. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah televisi merk Toshiba ukuran 40 Inchi; 1 (satu) buah handphone merk Nokia type N 73 warna hitamDikembalikan pada pemiliknya yaitu saksi koroban Kalimuddin Dg Rala;5.

Incasu, yang menjadi subyek hukum sebagaimana faktahukum yang ada adalah seorang manusia yang bernama Sahrir alias Ilwab aliasSalasa Bin Rahman Dg.Majja dengan identitas sebagaimana terdapat padahalaman awal putusan ini sebagaimana diterangkan Terdakwa dimukapersidangan dan bukan orang lain daripadanya.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Sahrir alias Iwan alias Salasa BinRahman Dg.Majja dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun dan 6(enam) Bulan;3.

Terdakwa:
Muh.Syahrul Alias Lulu Bin Usman Dg.Majja

ABD.AZIZ Dg.MAJJA BIN NYALA, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dimuka umum bersama-sama melakukan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkan luka berat2. Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) tahun;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa masing-masing dikurangkan seluruhnya dengan pidana yang dijatuhkan;4.

Abd.Aziz Dg.Majja Bin Nyala

Rowa Bin Dg.Sale: Ujung Pandang: 43 tahun/ 12 oktober 1973: Lakilaki: Indonesia: Borong Karamasa Desa Toddo Toam KecamatanPallangga Kabupaten Gowa: Islam: Buruh harian: Abd.Aziz Dg.Majja Bin Nyala: Taipakkodong: 34 tahun/ 14 Juli 1982: Lakilaki: IndonesiaTaipakkodong Desa Bungaejayya KecamatanPallangga Kabupaten Gowa: Islam: Buruh HarianTerdakwa telah ditahan berdasarkan Surat Penetapan/Perintah Penahananoleh := Penyidik Polri (Rutan), sejak tanggal 20 JuliAgustus 2016;2016 sampai dengan tanggal

Menyatakan para Terdakwa Syamsuddin Dg.Rowa Bin Dg.Sale danTerdakwa Il Abd Aziz Dg.Majja Bin Nyala, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Terang TeranganDengan Tenaga Bersama Menggunakan Kekerasan Terhadap OrangMengakibatkan Luka Luka sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal170 ayat (2) ke1 KUHPidana sebagaimana Dakwaan Subsidair;Halaman 2 Putusan Nomor 241/Pid.B/2016/PN Sgm2.

kenapa kamu mengikuti SaksiNurfadillah;Bahwa setelah itu Terdakwa SYAMSUDDIN DG.ROWA yang berboncengandengan Dg.Nassa (berkas terpisah) yang mengeluarkan motor dari rumah danmengejar Korban SUPRIYADI dan dari 300 meter dari rumah didaerah JalanPoros Malakaji Korban Tertangkap dan terdakwa SYAMSUDDIN DG.ROWAturun dari motornya dan langsung meninju korban menggunakan tangan kanansebanyak 3 (tiga) kali yang mengenai bagian mukanya dan pada saat itu banyakyang ikut memukul dan Terdakwa Il ABD.AZIZ DG.MAJJA

muka korban danjuga Terdakwa Il memukul korban dengan menggunakan sendal yang manamuka korban banyak mengeluarkan darah;BAhwa benar pada saat itu banyak yang melakukan pemukulan denganmenggunakan batu,sendal,tangan kosong dan ada juga yang menendang karenaberanggapan bahwa korban ingin menjambret saksi Nurfadillah karena gerakgerik korban yang terus menerus mengikuti Saksi Nurfadillah sehingga membuatsaksi sangat ketakutan;Akibat perbuatan Para Terdakwa I Syamsuddin Dg.Rowa , Terdakwa IlAbd.Aziz Dg.Majja

ABD.AZIZ Dg.MAJJA BIN NYALA, telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dimuka umumbersamasama melakukan kekerasan terhadap orang = yangmengakibatkan luka berat2. Menjatuhnkan pidana kepada para terdakwa dengan pidana penjara masingmasing selama 2 (dua) tahun;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa masingmasing dikurangkan seluruhnya dengan pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar para terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Menyatakan sah pernikahan pemohon (Ahmad Syamsir bin Jabir Dg.Majja) dengan pemohon II (Warda Ningsih binti Nasir Dg. Rate) yangdilaksanakan pada tanggal O06 Oktober 2014 4=di DusunBontolebang/Panaikang, Desa Moncongkomba, KecamatanPolongbangkeng Selatan, Kabupaten Takalar.3.

No.11/Pdt.P/2018/PA TkI.2.Menyatakansah perkawinan antara pemohon (Ahmad Syamsir bin Jabir Dg.Majja) dengan pemohon II (Warda Ningsih binti Nasir Dg.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HAIRIL AMRI Alias HERI BinBUST AM DG.MAJJA, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8(delapan) bulan dikurangi selama terdakwa ditahan.3. Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah).Setelah mendengar pembelaan Terdakwa dan atau Penasihat HukumTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bin BUSTAM DG.MAJJA sebagaimanusia yang dapat mempertanggung jawabkan perbuatannya.Berdasarkan fakta tersebut diatas, maka unsur barang siapa telahterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum.Ad.2. terangterangan dengan tenaga bersama menggunakankekerasan terhadap orang.Halaman 16 Putusan Nomor 41/Pid.B/2019/PN SgmBerdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan baik dariketerangan saksisaksi dihubungkan dengan keterangan terdakwa diperolehfakta Bahwa pada hari minggu Tanggal 09 September

Tasa.e Bahwa maskawin pada pernikahan tersebut berupaPerhiasan emas 5 gram dibayar tunai dan yang menjadi saksiHalaman 3 dari 10 Penetapan Nomor 20/Pdt.P/2020/PA Sgm.pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah Erwin dan Dg.Majja.

AZIS DG.MAJJA BIN DG. NYALA juga ikut menikam saksi korban namun tidak mengenaisaksi korban dimana pada waktu itu saksi korban juga melihat terdakwaHASBULLAH DG NASSA Alias DG NASSA BIN DG JUNA dan berusahamenjelaskan bahwa saksi korban dan terdakwa sudah saling kenal sebelumnyanamun terdakwa tidak memperdulikan penjelasan saksi korban dan kemudianLk. SYAMSUDDIN DG. ROWA BIN DG.

AZIS DG.MAJJA BIN DG. NYALA ikut memukul saksi korban menggunakan sandalnyakemudian Lk. SYARIFUDDIN DG. TULA juga ikut menendang saksi korban; Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama dengan Lk. SYAMSUDDIN DG.ROWA BIN DG. SALLE, Lk. ABD. AZIS DG. MAJJA BIN DG. NYALA, dan Lk.SYARIFUDDIN DG.

Jiya binti Bustan Dg.Majja maupun saksi kedua Azis Dg. Lau bin Madadi Dg.

PUTUS ANNomor 81/PID.B/2017/PN Sgm DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sungguminasa yang mengadili perkaraperkara pidanapada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : Sahrir alias Salasa alias lwan bin Rahman Dg.Majja;Tempat Lahir : Caddi;Umur/Tanggal Lahir : 28 Tahun / 05 April 1988;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan /kwrg : Indonesia;Tempat Tinggal : Parapa Caddi, Desa Pakabba, KecamatanGalesong Utara

Serang, Dg.Majja, Sinar dan yang satu saksi lupa namanya ; Bahwa ada surat warisannya Dg.Minne berupa rincik ; Bahwa saksitidak tahu berapa luasnya yang tertulis ;Bahwa saksi tahu luas tanahnya Dg.Minne ada seluas 21 are yang berasal dari Karaeng Maja ; Bahwa saksi pernah lihat suratnya Jumakka Sarro, barubaru ini berupa fotocopy, Bahwa 16Bahwa yang memperlihatkan adalah Jumakka sendiri dan menyatakan bahwatanah yang saksi tempat termasuk tanahnya ; Bahwa saksitinggal diatas tanah tersebut kurang

Nyampa dan yang satunya saksilupa ;Bahwa ke enam orang itu Dg.Majja yang suruh tinggal diatasnya ;Bahwa 2 (dua) orang dibangunkan sama Dg. Majja sedang yang 4 (empat) orang bangun sendin; Bahwa benar semua yang finggal di atas tanah tersebut adalah keluarganyaDg.Majja, termasuk ada 1 (satu) orang cucunya ; Bahwa rumah yang saksi tempat yang bangun adalah Dg.

Heri Dg.Majja mengalami luka, sesuai dengan bukti surat berupa Visum Et Repertumdari RSUD H. PADJONGA DG NGALLE No. 154/VC/CM.RSU/IX/2009tanggal 28 September 2009 yang dibuat oleh dr. Bagus yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :I.

Bombong bin Guru Dg.Majja, Hj. Deo Dg. Tino binti Guru Dg. Majja, Sampari Dg. Raga bin Guru Dg.Majja telah meninggal dunia lebih dahulu dari bapak dan ibunya sebelummenikah, Hasmawati Dg. Tajammeng binti Guru Dg. Majja, Dg. Tiro bin GuruDg. Majja dan Kamba, S.E. M.M.E, bin Guru Dg. Majja; Bahwa Baco Dg. Mile bin Salengke Dg. Muntu menikah dengan satusatunya istrinya yang juga telah meninggal dunia setelah meninggalnya BacoDg. Mile bin Salengke Dg. Muntu bernama Jawirah Dg.

Losong/Hj.Ramlah ;e Sebelah Timur : Tanah Dg.ceko/Djamale Bin Sollo/Rumah Saharuddin Dg.Majja ;e Sebelah Barat : Jalan Paving/Tanah kuburan ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan Pemeriksaan setempat yangtelah disepakati oleh Penggugat dan Tergugat tersebut Penggugat tidak hadirditempat pemeriksaan lokasi tanpa alasan, sehingga menurut Majelis HakimPenggugat tidak dapat menunjukkan objek sengketa yang dimaksud dalamgugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa obyek yang ditunjukkan oleh pihak Tergugat dankuasanya

SAPRI BAHTIAR DG.MAJJA BinBAHTIAR dipersidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa Terdakwa mengenal Lel. ARDIANSYAH, Lel. RAMA dan lel. MUH.SAPRI, namun tidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaan denganmereka. Bahwa Terdakwa melakukan pencurian Baterai BTS di 3 tempat, yakni :e hari selasa tanggal 19 Desember 2017 sekitar Jam 06.00 Wita,bertempat di Lambari, Desa Telulimpoe Kec. Telulimpoe Kab.

Saksi SIARA Dg RAMPU :Bahwa saksi mengetahui permasalah antara Penggugat denganTergugat adalah menyangkut sengketa tanah yang berlokasi diDusun Saro Desa Bontokanang Kecamatan Galesong SelatanKabupaten Takalar ;Bahwa setahu saksi, luas tanah obyek sengketa tersebut sekitar50 are yang terbagi dalam dua bidang tanah masingmasingseluas 20 are dan 30 are dan setahu saksi pemilik tanah obyeksengketa tersebut adalah Dg.Nyanrang ;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut dari mertua saya yangbernama Dg.Majja

Hamzah Dg.Majja (Orangtua Pemohon) dan Sainuddin Dg. Tiro (OmPemohon), hal tersebut BENAR, selebihnya TIDAK BENAR.Termohon telah sangat Jelas dengan Pengakuannya Pada dalilnyayang menerangkan bahwa Termohon Pergi Meninggalkan Rumahtanpa Izin dari Pemohon, sedangkan sangat jelas bahwa Termohonadalah Istri SAH dari Pemohon yang mana seharusnya dansewajibnyalah Termohon mendapatkan Izin dari Pemohon untuk Pergi.Menurut Islam, hukum istri meninggalkan suami adalahharam.