Ditemukan 9 data
30 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
BOHARI BIN BASSENG, dkmelawanRASADENG DG.SAMPO BIN RASANG, dkkdanAHLI WARIS MAGGA DG PALI
BTNKarisa, Bangkala, Desa Tuju, Kecamatan Bangkala Barat,Kabupaten Jeneponto,Nomor 1 dalam hal ini bertindak untuk diri sendiri dan kuasainsidentil dari Nomor 2, berdasarkan Surat KuasaInsidentiltanggal 5 Maret 2012, Para Pemohon Kasasi dahulu ParaTergugat/Para Terbanding;melawanRASADENG DG.SAMPO BIN RASANG, bertempat tinggaldi Kp. Camba Borong, Kelurahan Balang Beru, KecamatanBinamu, Kabupaten Jeneponto;SANI DG NURUNG BINTI RASANG, bertempat tinggal diKp.
77 — 31
Bennu Dg.Sampo seluas 7.650 m? yang terletak di Lingkungan Ralla,Kelurahan Lompo Riaja, Kecamatan Tanete Riaja, KabupatenBarru yang dikarenakan diatas tanah tersebut telah terbit5 Sertifikat Hak Milik masing masing No. 00422/Kel. Lompo Riaja atas nama Drs. SyamsuddinMuhidin ; No. 00312/Kel. Lompo Riaja atas nama Hasang ; No. 00423/Kel. Lompo Riaja atas nama Musdalifah, S.Ag ; No. 00328/Kel. Lompo Riaja atas nama Andi Muh. Tamar; No. 00421/Kel. Lompo Riaja atas nama Drs.
Muntaha yangbuka lahan sendiri; tahun 1985 dikuasai pemohon danhasil pemeriksaan dilokasi oleh panitia A tersebutdigunakan rumah tinggal ;Kenyataan dilapangan/keterangan yang bersangkutan Obyek sengketa adalah lahan kosong tempatpengembalaan ternak dan lahan dibuka oleh BennuDg.Sampo : Yang bersangkutan menguasai tanah sejak tahun 1990dan mengajukan sertifikat karena diberi peluangmohon PBB dan pengukuran, sedang ia sendiri tahuyang membangun benteng batu diloksi tersebut Dg.Sampo (orang tua Para
Hal ini dikarenakanberdasarkan bukti keterangan saksi 2 orang (La Jemma dan H.Beddu) asal tanah adalah lahan yang dibuka Dg.Sampo (orangtua Para Penggugat) untuk lahan gembalaan dan dibangunbenteng/pagar batu, sehingga tentu saja bangunan/tanam tumbuhtidak ada disiniMenimbang, bahwa oleh karena Penggugat dinilai dapatmembuktikan dalil gugatan dan Tergugat tidak dapatmembuktikan dalil sanggahan, maka gugatan dikabulkanseluruhnya dan Tergugat/Terbanding sebagai pihak yang kalahberperkara harus dibebani
27 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Asse) menguasai kebun objek sengketa luas +0,02 (dua are) dengan batasbatas sebagai berikut:sebelah utara berbatasan dengan sawah Dg.sampo;sebelah timur berbatasan dengan sawah H. Nappa;sebelah selatan berbatasan dengan kebun Penggugat (0,14 ha);sebelah barat berbatasan dengan sawah objek sengketa dikuasaiTergugat II (Pr.Muliati);4. Bahwa sekitar tahun 1960an alm. Baco yakni ayah/nenekTergugat , Il, Ill, IV meminjam tanah kebun (objek sengketa) padaayah Penggugat bernama alm.
Japa, dan Dg.Sampo;e sebelah timur berbatasan dengan kebun Tergugat II (Asse);e sebelah selatan berbatasan dengankebun Penggugat (0,14 ha);e sebelah barat dengan objek sengketa yang dikuasai Tergugat (Pr.Rannu binti Baco) dan sawah sampara Dg. Nai;c. Tergugat Ill (Pr. Asse) menguasai kebun objek sengketa luas +0,02 (dua are) dengan batasbatas sebagai berikut:e sebelah utara berbatasan dengan sawah Dg. Sampo;e sebelah timur berbatasan dengan sawah H.
Pembanding/Tergugat : Abd. Muis bin Hammado Diwakili Oleh : Hamsinah binti Hammado
Terbanding/Penggugat : Hj. Hanisa binti Sabang
Terbanding/Penggugat : H. Mandra bin Sabang
Terbanding/Penggugat : Hari binti Sabang
Terbanding/Penggugat : Saribulan binti Sabang
Terbanding/Penggugat : Harisa binti Tubba bin Sabang
Terbanding/Penggugat : Abd. Haris bin Tubba bin Sabang
40 — 18
Ramang Dg.Sampo sebagaimana diuraikan dalam pertimbangannya pada halaman 25faragraf 4 sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Rahmatia dan saksiH. Ramang Dg.
Ramang Dg.Sampo yang menerangkan bahwa Hammado BinSangkala Bin Taibu (orang tua Para Tergugat/Para Pembanding) meminjamuntuk menempati tanah sengketa dari Sabang Bin Taibu(orang tua ParaPenggugat/Para Terbanding)Bahwa dengan tidak adanya keterangan H. Ramang Dg. Sampoyang menjelaskan tentang peminjaman tersebut maka keterangan saksiRahmatia dalam pertimbangan Judex factie halaman 16 merupakanketerangan yang berdiri sendiri (ius testis nullus testis).
77 — 6
Ramang Dg.Sampo, yang selanjutnya diberi tanda bukti P.7 ;Putusan Perdata Nomor : 18/Pdt.G/2013/PN/MRS Halaman 6 dari 14Menimbang, bahwa selanjutnya Para Penggugat melalui Kuasa Hukumnya , telahmengajukan saksi saksi di persidangan yang telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Saksi Samsuddin ; Menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengerti dihadapkan kerpersidangan ini sehubungan dengan perkarasengketa tanah yang teretak di Dusun Barua
JUMALLA
Tergugat:
1.NUR CEDO
2.HASANUDDIN ALIAS DG.SANU BIN SALEHO
3.ARIS DG.SAMPO BIN MUSTARI
Turut Tergugat:
1.KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG/ BADAN PERTANAHAN NASIONAL KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MAROS PROPINSI SULAWESI SELATAN
2.Pejabat Pembuat Akta Tanah Sementara Kecamatan Maros Baru
108 — 6
Penggugat:
JUMALLA
Tergugat:
1.NUR CEDO
2.HASANUDDIN ALIAS DG.SANU BIN SALEHO
3.ARIS DG.SAMPO BIN MUSTARI
Turut Tergugat:
1.KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG/ BADAN PERTANAHAN NASIONAL KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MAROS PROPINSI SULAWESI SELATAN
2.Pejabat Pembuat Akta Tanah Sementara Kecamatan Maros Baru
Terbanding/Tergugat I : NUR CEDO
Terbanding/Tergugat II : HASANUDDIN ALIAS DG.SANU BIN SALEHO
Terbanding/Tergugat III : ARIS DG.SAMPO BIN MUSTARI
Terbanding/Turut Tergugat I : KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG/ BADAN PERTANAHAN NASIONAL KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MAROS PROPINSI SULAWESI SELATAN
Terbanding/Turut Tergugat II : Pejabat Pembuat Akta Tanah Sementara Kecamatan Maros Baru
61 — 27
Pembanding/Penggugat : JUMALLA
Terbanding/Tergugat I : NUR CEDO
Terbanding/Tergugat II : HASANUDDIN ALIAS DG.SANU BIN SALEHO
Terbanding/Tergugat III : ARIS DG.SAMPO BIN MUSTARI
Terbanding/Turut Tergugat I : KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG/ BADAN PERTANAHAN NASIONAL KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MAROS PROPINSI SULAWESI SELATAN
Terbanding/Turut Tergugat II : Pejabat Pembuat Akta Tanah Sementara Kecamatan Maros Baru
104 — 7
Maros Propinsi Sulawesi SelatanDengan batasbatas :e = Sebelah Utara : tanah Abd.Majid dan Dg.Kamae = Sebelah Timur : tanah Yeti Dg.Sampo, Jamaluddin dan Ambo Naie Sebelah Selatan : tanah Dg. Taraie Sebelah Barat : tanah Dg.Podo dan Kr.Nangkae Sementara objek kebun dari tergugat H.Sakaria dengan luas + 0,25 Ha (error inobjecto) dengan batasbatas sebagai berikut :e = Sebelah Utara : Sungai Simbang/Abd Majide Sebelah Timur : tanah Abd.Mayjid dan Majanong Bin Canggue Sebelah Selatan : tanah Dg.
HARMIANTO, S.H., M.H
Tergugat:
BUPATI JENEPONTO
323 — 183
Sampo untuk mencoblos suara lalu saksi berkoordinasidengan Amir sebagai saksi dari calon Kades lainnya yang ada mandatnyaikut dengan Panitia saat mendatangi rumah orang yang sakit dimana Dg.Sampo itu juga mencoblos lagi atas nama Dg. Sampo ;Bahwa benar dalam bukti T14 yaitu Daftar Nama Nama Pemilih SakitYang Didatangi Panitia Pilkades Bulusibatang 2019 itu ada atas namaDg. Sampo yang saksi datangi ;Bahwa Amir mendatangi rumahnya Dg. Sampo itu bersama denganKetua Panitia yang bernama H.
Agus Salim Sikri ;Bahwa orang yang bernama Dg.Sampo di Desa Bulusibatang ada 1(satu) orang ;Bahwa saksi tidak tahu ada berapa sebenarnya jumlah orang yang sakititu karena dalam Bukti T13 jumlah orang yang sakit itu ada 83 orangsedangkan dalam Bukti T14 jumlah orang yang sakit itu ada 77 orang ;Bahwa pada saat diperiksa disampaikan juga oleh Ketua BPD jumlahorang yang sakit itu ada 83 orang ;Bahwa saksi tinggal di Desa Bulu sibatang itu sejak lahir ;Bahwa saksi kenal dengan orang yang bernama Aspa