M E N E T A P K A N :- Mengabulkan permohonan Pemohon ;- Menetapkan demi hukum bahwa Pemohon adalah orang yang ditunjuk sebagai wali daripada anak yang belum dewasa tersebut diatas yang bernama : DHARUS ZUWIJAD, anak laki-laki yang lahir pada tanggal 13 Mei 2001 di Wonosobo ;Guna melakukan perbuatan hukum bagi anak tersebut diatas untuk proses balik nama dalam Sertifikat Buku Tanah Hak Milik Nomor : 408 tertanggal 11 November 1988, Surat Ukur Nomor 5081 tahun 1988 atas nama MUTOWIB (Alm) tersebut

tanah pekarangan yang diperoleh dalamperkawinannya berupa : sebidang tanah pekarangan denganSertifikat Buku Tanah Hak Milik Nomor : 408 tertanggal 11November 1998, Surat Ukur Nomor : 5081 tahun 1988 atasnama MUTOWIB (Alm), Desa Surenggede, KecamatanKejajar, Kabupaten tersebut yang dikeluarkan oleh KantorBadan Pertanahan Nasional Wonosobo (bukti terlampir) Bahwa karena ayah Pemohon tersebut diatas telah meninggaldunia, maka Pemohon ditunjuk sebagai wali daripada adiknyayang belum dewasa yang bernama Dharus

permohonan pemohon untuk mengajukan permohonan sebagaiwali terhadap adiknya DHARUS ZUWIJAD yang masih dibawah umur untukbalik nama sertifikat tanah atas nama MUTOWIB tersebut ;RIAS JANUAR APRILIASAe Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonan Penetapan Wali ;e Bahwa orangtua bernama MUTOWIB (Alm) dengan SRI WAHYUNINGSIHyang menikah di Wonosobo ;e Bahwa dari pernikahan kedua orangtua Pemohon tersebut telah dikarunia anakyang masingmasing bernama :4 NGAQOID5 NUR LAELATUL HASANAH6 DHARUS ZUWIJADe

Bahwa DHARUS ZUWIJAD masih dibawah umur bersekolah SD ;e Bahwa MUTOWIB sudah meninggal sekitar tahun 2007 ;e Bahwa SRI WAHYUNINGSIH masih hidup ;e Bahwa Sdr.MUTOWIB selain meninggalkan seorang isteri dan ketiga anaknyajuga meninggalkan sebidang tanah pekarangan di Pengkol Dsn.Lobang SurengedeKejajar Wonosobo ;e Bahwa Sertifikat tanah pekarangan tersebut diatas akan dijaminkan ke BankPundi Banjarnegara ;e Bahwa saksi bekerja di Bank Pundi dan telah mensurvey tanah pekarangantersebut ;e Bahwa ada

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P5 foto copy Kutipan AktaKelahiran atas nama DHARUS ZUWIJAD No. 15145/TP/2008, serta keterangan darisaksisaksi diperoleh kejelasan fakta bahwa benar adik Pemohon yang bernamaDHARUS ZUWIJAD lahir pada tanggal 13 Mei 2001 di Wonosobo sehingga anaktersebut berusia sekitar 13 tahun.

ZUWIJAD masihberusia 13 tahun adalah anak tersebut belum dewasa ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon bermaksud menjadi wali dariadiknya yang bernama DHARUS ZUWIJAD untuk melakukan perbuatan hukumdalam proses balik nama Sertifikat Hak Milik No.408 atas nama MUTOWIB kepadanama Pemohon, karena anak Pemohon belum cukup umur/dewasa untuk melakukanperbuatan hukum tersebut ;Menimbang, bahwa karena Pemohon merupakan saudara kandung/sedarahdari DHARUS ZUWIJAD yang masih dibawah umur maka Pemohon dapatlahditetapkan

pharus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa pihak Tergugat meskipun telternyata juga tidak pernah hadir di persidangan dan tidakhadir di persidangan serta tidak ternyata bahwa tidak hadityang dapat dibenarkan oleh Hukum; Oleh karena itu TergugMenimbang, bahwa oleh karena Pemohon tidak pemeskipun telah dipanggil dengan sahernah hadir tanpa adanya alasan yangtrsidangan; Oleh karena itu Pemohonah dipanggil dengan sah dan patut,mengutus kuasa atau wakilnya untukmya tersebut karena adanya halanganat dharus

namun ternyata tidak pernah hadir tanpa adanya alasan yang jelasdan tidak mengutus kuasa/wakilnya untuk hadir di persidangan; Oleh karena itu Pemohon harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa pihak Termohon meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut,ternyata juga tidak pernah hadir di persidangan dan tidak mengutus kuasa atau wakilnya untukhadir di persidangan serta tidak ternyata bahwa tidak hadirnya tersebut karena adanya halanganyang dapat dibenarkan oleh Hukum; Oleh karena itu Termohon dharus

namun ternyata tidak pernah hadir tanpa adanya alasan yang jelasdan tidak mengutus kuasa/wakilnya untuk hadir di persidangan; Oleh karena itu Pemohon harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa pihak Tergugat meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut,ternyata juga tidak pernah hadir di persidangan dan tidak mengutus kuasa atau wakilnya untukhadir di persidangan serta tidak ternyata bahwa tidak hadirnya tersebut karena adanya halanganyang dapat dibenarkan oleh Hukum; Oleh karena itu Tergugat dharus

namun ternyata tidak pernah hadir tanpa adanya alasan yang jelasdan tidak mengutus kuasa/wakilnya untuk hadir di persidangan; Oleh karena itu Pemohon harusdinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa pihak Tergugat meskipun telah dipanggil dengan sah danpatut,ternyata juga tidak pernah hadir di persidangan dan tidak mengutus kuasa atau wakilnya untukhadir di persidangan serta tidak ternyata bahwa tidak hadirnya tersebut karena adanya halanganyang dapat dibenarkan oleh Hukum; Oleh karena itu Tergugat dharus

Memberi izin kepada Pemohon (Asari bin Ramli) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Ummi Kulsum Binti Sutomo) di depan sidang Pengadilan Agama Bondowoso;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bondowoso untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukosari

Kabupaten Bondowoso di tempat tinggal Pemohon dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jambesari Dharus

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 0064/007/III/2016 tanggal 10 Maret2016 yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Pada KantorUrusan Agama Kecamatan Jambesari Dharus sholan KabupatenBondowoso, Kabupaten Bondowoso. Bukti Surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesual,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;B. Saksi:1.

No. 1116/Pdt.G/2017/PA.BdwMenimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkan bahwaPemohon dan Termohon telah melangsungkan perkawinan dihadapan PejabatKantor Urusan Agama Kecamatan Pada Kantor Urusan Agama KecamatanJambesari Dharus sholah Kabupaten Bondowoso, Kabupaten Bondowosopada tanggal 10 Maret 2016 sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor0064/007/III/2016 tanggal 10 Maret 2016, dan rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis, oleh karena itu Pemohon memiliki /egalstanding untuk mengajukan

namun ternyata tidak pernah hadirtanpa adanya alasan yang jelas dan tidak mengutus kuasa/wakilnya untuk hadir di persidangan;Oleh karena itu Pemohon harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa pihak Tergugat meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut,ternyata juga tidak pernah hadir di persidangan dan tidak mengutus kuasa atau wakilnya untukhadir di persidangan serta tidak ternyata bahwa tidak hadirnya tersebut karena adanya halanganyang dapat dibenarkan oleh Hukum; Oleh karena itu Tergugat dharus

Pemohon harusdinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa pihak Tergugat meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut,ternyata juga tidak pernah hadir di persidangan dan tidak mengutus kuasa atau wakilnya untukhadir di persidangan serta tidak ternyata bahwa tidak hadirnya tersebut karena adanya halanganyang dapat dibenarkan oleh Hukum; Oleh karena itu Tergugat dharus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon tidak pernah hadir di persidangan, meskipuntelah dipanggil dengan sah dan

namun ternyata tidak pernah hadir tanpa adanya alasan yangjelas dan tidak mengutus kuasa/wakilnya untuk hadir di persidangan; Oleh karena itu Pemohonharus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa pihak Tergugat meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut,ternyata juga tidak pernah hadir di persidangan dan tidak mengutus kuasa atau wakilnya untukhadir di persidangan serta tidak ternyata bahwa tidak hadirnya tersebut karena adanya halanganyang dapat dibenarkan oleh Hukum; Oleh karena itu Tergugat dharus

ARFIAN DHARIUS bin DHARUS IDRUS) terhadap Penggugat (ITA SHINTIA OKTIASARI binti MUSTAKIM);

namun ternyata tidak pernah hadir tanpa adanyaalasan yang jelas dan tidak mengutus kuasa/wakilnya untuk hadir di persidangan; Oleh karenaitu Pemohon harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa pihak Tergugat meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut,ternyata juga tidak pernah hadir di persidangan dan tidak mengutus kuasa atau wakilnya untukhadir di persidangan serta tidak ternyata bahwa tidak hadirnya tersebut karena adanya halanganyang dapat dibenarkan oleh Hukum; Oleh karena itu Tergugat dharus

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bondowoso untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jambesari Dharus Sholah Kabupaten Bondowoso dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tamanan Kabupaten Bondowoso untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp.316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

pertimbangan hukumtersebut diatas meskipun secara fisik anakanak sekarang ini ada dalampemeliharaan Termohon, namun tidak berarti untuk memiliki, sebab padahakekatnya anak tersebut adalah milik mereka berdua, sehingga Pemohonsebagai ayahnya tetap diperbolehkan untuk sewaktuwaktu bertemu/mengajakjalanjalan untuk mencurahkan rasa kasih sayangnya kepada anak tersebutdengan caracara yang baik dan sesuai dengan kepatutan tanpa dihalanghalangi oleh Termohon,namun apabila di ajak oleh Pemohon atau ayahnya dharus

pertimbangan hukumtersebut diatas meskipun secara fisik anakanak sekarang ini ada dalampemeliharaan Termohon, namun tidak berarti untuk memiliki, sebab padahakekatnya anak tersebut adalah milik mereka berdua, sehingga Pemohonsebagai ayahnya tetap diperbolehkan untuk sewaktuwaktu bertemu/mengajakjalanjalan untuk mencurahkan rasa kasin sayangnya kepada anak tersebutdengan caracara yang baik dan sesuai dengan kepatutan tanpa dihalanghalangi oleh Termohon,namun apabila di ajak oleh Pemohon atau ayahnya dharus

sengketa dikabulkan sebagian maka terhadaptanah sengketa dapat dilaksanakan eksekusi riil maka terhadap petitum pada poin 10tersebut dinyatakan ditolak ;Menimbang, bahwa terhadap petitum gugata Para Penggugat pada poin 11, olehkarena Jurusita Pengadilan Negeri Jember tidak pernah melaksanakan sita jaminan atastanah yang disengketakan maka dengan demikian petitum tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa terhadap petitum gugatan para Penggugat pada poin 12, olehkarena tidak memenuhi alasan hukum maka dharus

pemeriksaansetempat tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut PengadilanTinggi Agama berpendapat bahwa tanah tersebut dibeli oleh Pembandingpada tahun 2007 Surat Keterangan tertanggal 10 September 2008 ( Bukti P8),oleh karena pernikahan Pembanding dengan Terbanding dilaksanakan padatanggal 18 Agustus 2009, maka tanah tersebut berikut segala sesuatu yangtumbuh di atasnya adalah sebagai harta bawaan Pembanding, oleh karenanyagugatan Terbanding sebagaimana tersebut pada petitum angka 2.1. huruf dharus

pertimbangan hukumtersebut diatas meskipun secara fisik anakanak sekarang ini ada dalampemeliharaan Termohon, namun tidak berarti untuk memiliki, sebab padahakekatnya anak tersebut adalah milik mereka berdua, sehingga Pemohonsebagai ayahnya tetap diperbolehkan untuk sewaktuwaktu bertemu/mengajakjalanjalan untuk mencurahkan rasa kasin sayangnya kepada anak tersebutdengan caracara yang baik dan sesuai dengan kepatutan tanpa dihalanghalangi oleh Termohon,namun apabila di ajak oleh Pemohon atau ayahnya dharus

TENTANG BIAYA HADLONAHMenimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi sesuai dengan pasal 149 hurf dharus memberikan biaya hadhonah untuk anak Penggugat dan Tergugatrekonvensi bernama ANAK, umur 2 % tahun ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim secara ex officio menetapkan besarnyabiaya untuk anak Penggugat dan Tergugat Rekonvensi, denganmempertimbangkan penghasilan Tergugat Rekonvensi ;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi sebagai penjual bubur doronganberpenghasilan setiap hari Rp.100.000,(seratus ribu rupiah) sampai

Adapunterhadap calon suaminya karena ia telah berusia 31 tahun, makaberdasarkan pasal tersebut tidak lagi memerlukan izin dari orang tuanya,akan tetapi karena Perma Nomor 5 Tahun 2019 Pasal 13 ayat 1 huruf dharus mendengar keterangan orang tua dari calon suami, Hakim dipersidangan telah mendengar keterangan orang tua calon suami karenanyaketentuan perma tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Hakim berpendapat bahwa madharat tersebutharus dihilangkan, hal mana sesuai dengan kaidah dalam ushul figih

bahwa gugatan harta bersama yangobyek sengketanya masih diagunkan sebagai jaminan utang, maka gugatanatas obyek tersebut harus dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makagugatan Penggugat poin 3 huruf d bukan ditolak sebagaiamana putusanPengadilan Agama Tingkat pertama pada halaman 103 akan tetapi harusdinyatakan tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijkke Verklaard) dan karenanyaPutusan Tingkat Pertama sehubungan dengan obyek sengketa poin 3 huruf dharus