namun terdakwa membujuk agar saksi MariaPaschalya Viktory Wuda Wea Alias Chalia berhenti menangis dan kembailitertidur selanjutnya karena terdakwa sudah nafsu birahi dan alat kelaminnyasudah dalam keadaan tegang kemudian terdakwa membuka celananya sendiridan dengan menggunakan tangan kirinya menggoyang/ mengocok alatkelaminnya sendiri hingga mengeluarkan sperma dan dibuang di rok dancelana dalam saksi Maria Paschalya Viktory Wuda Wea Alias Chalia namuntibatiba pada saat itu datang saksi Krispina Dhasi

No.43/PID.SUS/2013/PN.BJW.surat dakwaan serta tidak mengajukan keberatan atau eksepsi atas suratdakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk meneguhkan dakwaannya, JaksaPenuntut Umum telah mengajukan alat bukti berupa saksisaksi yang masingmasing telah memberikan keterangannya dibawah sumpah di persidanganyang pada pokoknya adalah sebagai berikut :SAKSI1 : MARIA PASCHALYA VIKTORY WUDA WEA alias CHALIA :Tidak disumpah dan dipersidangan didampingi oleh KRISPINA DHASI aliasKRIS dan OKTAVIANUS

No.43/PID.SUS/2013/PN.BJW.Bahwa kemudian saksi tertidur namun terbangun karena SaksiKRISPINA DHASI alias KRIS (mama saksi) datang dan langsungmenggendong saksi;Bahwa saksi membenarkan didepan persidangan, Barang Buktiberupa : 1 (satu) buah celana dalam warna kuning; 1 (satu) buah rokwarna kombinasi merah, putih dan kuning.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya.SAKSI2 : KRISPINA DHASI alias KRIS:Bahwa saksi kenal dengan terdakwa namun tidak ada hubungankeluarga antara saksi dengan

alias KRIS;Bahwa sekira jam 17.30 wita saksi melihat terdakwa datang ke rumahSaksi KRISPINA DHASI alias KRIS dan juga melihat terdakwa adabermain dengan saksi Maria Paschalya Viktory Wuda Wea AliasChalia;Bahwa sekira jam 18.00 wita saksi dipanggil Saksi KRISPINA DHASIalias KRIS untuk datang ke rumah Oktavianus Wuda Wea alias Alvian(suami saksi KRISPINA DHASI alias KRIS);Bahwa pada saat itu saksi melihat Saksi KRISPINA DHASI alias KRISsedang menangis menggendong saksi Maria Paschalya Viktory WudaWea

Alias Chalia dan pada saat itu Saksi KRISPINA DHASI aliasKRIS bercerita bahwa sebelumnya terdakwa ada menggendong saksiMaria Paschalya Viktory Wuda Wea Alias Chalia dan saat saksi MariaPaschalya Viktory Wuda Wea Alias Chalia digendong saksi melihat rokdan celana dalam saksi Maria Paschalya Viktory Wuda Wea AliasChalia basah dan pada saat terdakwa berdiri melihat resleting dankancin celana terdakwa terbuka;Bahwa kemudian sekira jam 21.00 wita Saksi KRISPINA DHASI aliasKRIS. singgah ke rumah saksi

Syaiful Bahri bin Suparmo ) dengan Pemohon II ( Misyana binti Dhasi ) yang dilaksanakan pada Tanggal 20 Juli 2015 di Kecamatan Sumberbaru Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Sumberbaru Kabupaten Jember sesuai peraturan Perundang-undangan yang berlaku;4.

PENETAPANNomor 1286/Pat.P/2017/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Misyana binti Dhasi, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Dusun Paci RT.001 RW. 006 DesaGelang Kecamatan Sumberbaru Kabupaten Jember sebagaiPemohon ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas

perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 27Nopember 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor1286/Pdt.P/2017/PA.Jr mengajukan halhal sebagai berikut: Bahwa para Pemohon telah melangsungkan pernikahan pada Tanggal 20 Juli2015, di Kecamatan Sumberbaru Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilangsungkan menurut tata cara AgamaIslam sebagai berikut : Wali Nikah Dhasi

Nomor 1286/Pdt.P/2017/PA.Jr Saksi tahu Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada Tanggal 20 Juli2015 di Kecamatan Sumberbaru Kabupaten Jember karena saksi waktu itu ikuthadir pada acara pernikahan tersebut dan dihadiri juga oleh para undanganlainnya; Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut ialah Dhasi denganmaskawin berupa uang tunai sebesar Rp.100.000, telah dibayar tunai ; Yang menikahkan Kyai Anmad sebagai Kuasa dari wali nikah tersebut ; Pada saat pernikahan itu Pemohon berstatus jejaka

lainnya telah saling bersesuaian, maka keterangan saksi dapatditerima dan menguatkan dalil permohonan Pemohon;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukanfakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 20 Juli 2015, diKecamatan Sumberbaru Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Dhasi

Syaiful Bahri binSuparmo ) dengan Pemohon II ( Misyana binti Dhasi ) yang dilaksanakan padaTanggal 20 Juli 2015 di Kecamatan Sumberbaru Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatanperkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Sumberbaru Kabupaten Jember sesuai peraturanPerundangundangan yang berlaku;4. Membebankan biaya perkara ini kepada Negara lewat DIPA Pengadilan AgamaJember Tahun Anggaran 2017sebesar Rp 281000.

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang telah dilaksanakan secara adat dan agama Hindu dilangsungkan dihadapan pemuka agama Hindu tanggal 16 Januari 2006 dipuput oleh Sri Empu Dharma Dhasi dan telah tercatat di Kantor Catatan Sipil Kabupaten Karangasem adalah sah;----------3.

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang telah dilaksanakan secara adat dan agama Hindu dilangsungkan dihadapan Pemuka agama Hindu tanggal 16 Januari 2006 dipuput oleh Sri Empu Dharma Dhasi dan telah tercatat di Kantor Catatan Sipil Kabupaten Karangasem adalah putus karena perceraian;-----------------------------------------------------------------------------------4.

Putusan Perdata Nomor 82/Pdt.G/2016/PN.AmpTambahan : Bahwa oleh karena perkawinan Penggugat dengan Tergugatgugatan Poin 11 telah dilakukan sesuai adat dan agama Hindu dan telah tercatatdi Kantor Catatan sipil, maka perkawinan Penggugat denganTergugat yang dilakukan tanggal 16 Januari 2006 yang dipuputoleh Sri Empu Dharma Dhasi adalah sah menurut hukum;DALAM PETITUMPetitum poin 2 : Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugattertulis yang telah dilaksanakan secara adat dan agama Hindudilangsungkan

dihadapan pemuka agama Hindu tanggal 6januari 2006, dipuput oleh Ida Pedanda Gede GianyarDiperbaiki : Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatyang telah dilaksanakan secara adat dan agama Hindudilangsungkan dihadapan pemuka agama Hindu tanggal 16Januari 2006 dipuput oleh Sri Empu Dharma Dhasi dan telahtercatat di Kantor Catatan Sipil Kabupaten Karangasem adalahsah;Petitum Poin 3 : Dipindahkan menjadi petitum no. 4 dan petitum no.4 menjadipetitum nomor 5Petitum No. 3 : Menyatakan perkawinan

antara Penggugat dengan Tergugatmenjadi yang telah dilaksanakan secara adat dan agama Hindudilangsungkan dihadapan Pemuka agama Hindu tanggal 16Januari 2006 dipuput oleh Sri Empu Dharma Dhasi dan telahtercatat di Kantor Catatan Sipil Kabupaten Karangasem adalahputus karena perceraian;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatdatang menghadap sendiri sedangkan Tergugat datang menghadap Kuasa Hukumnyayaitu MADE RUSPITA, S.H., dan KETUT BERATA, S.H., ;Menimbang, bahwa sebelum

surat gugatan daripada Penggugat tentangperkawinan Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan secara agama Hindu padatanggal 6 Januari 2006 dimana terhadap gugatan tersebut telah pula dilakukanperbaikan oleh Penggugat dengan perbaikan yang diajukan dimuka persidangantertanggal 25 Agustus 2016, yang diajukan sebelum adanya jawaban dari Tergugat,dimana dalam perbaikan gugatan tersebut pada gugatan poin 1 telah dirubah menjadi :perkawinan dilakukan tanggal 16 Januari 2006 dipuput oleh Sri Empu Dharma Dhasi

Putusan Perdata Nomor 82/Pdt.G/2016/PN.AmpMENGADILI:DALAM EKSEPSIMenolak eksepsi TergugatDALAM POKOK PERKARA1.2,Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang telahdilaksanakan secara adat dan agama Hindu dilangsungkan dihadapan pemukaagama Hindu tanggal 16 Januari 2006 dipuput oleh Sri Empu Dharma Dhasi dantelah tercatat di Kantor Catatan Sipil Kabupaten Karangasem adalah sah;.

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk hadir di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memfasakhkan perkawinan Pemohon (Dhasi Suryawan bin Suryawan) dengan Termohon (Muslikah binti Djuri);
4. Menghukum kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp360.000,- (tiga ratus enam puluh ribu rupiah)