• Penyidik Atas Kuasa PU:
  Brigadir Dhayu Candra KW, SH
  Terdakwa:
  Mintarsih Binti Warsiman

• Penggugat:
  DHAYU ANGGRAINI
  Tergugat:
  1.DAMIANUS YUDI SETYO NUGROHO
  2.NY. YULIANA RUSMIATI,

  Ny Yuliana Rusmiati dengan Ny Dhayu Anggrainitanggal 18 Juli 2017, bukti surat tersebut diberi tanda P1;2. Fotokopi Pembatalan Perjanjian Jual Beli Tanah dibawah tangandihadapan Notaris Idra Zulfrizal, SH antara 1. Damianus Yudi SetyoNugrogo; 2. Ny Yuliana Rusmiati dengan Ny Dhayu Anggraini tanggal 5September 2017, bukti Surat tersebut diberi tanda P2;3. Fotokopi Surat Pernyataan tertanggal 5 Oktober 2017 yang dibuat olehTergugat , bukti surat diberi tanda P3;4.

  Ny Yuliana Rusmiati dengan Ny Dhayu Anggraini tanggal18 Juli 2017, bukti surat tersebut diberi tanda T2;Halaman 17 dari 40 Putusan Perdata Gugatan Nomor 306/Padt.G/2019/PN Smn3. Pembatalan Perjanjian Jual Beli Tanah dibawah tangan dihadapanNotaris Idra Zulfrizal, SH antara 1. Damianus Yudi Setyo Nugrogo; 2. NyYuliana Rusmiati dengan Ny Dhayu Anggraini tanggal 5 September 2017,bukti surat tersebut diberi tanda T3;4.

• Bahwasesuai dengan perjanjian tersebut saksi DHAYU ANGGRAINI harus melunasijual beli tersebut pada tanggal 31 Agustus 2017 tetapi hal tersebut tidak bisadilakukan oleh saksi DHAYU ANGGRAINI, selaku pembeli.

  )dikurangi Rp1.900.000.000,00 (satu milyar sembilan ratus juta rupiah);Bahwa waktu 3 (tiga) bulan saksi Dhayu Anggraini mencari pembelibersama saksi Dhayu Anggraini, Terdakwa dan Sdr.Arif dan sepakat untukmenjual tanah tersebut bersamasama;Bahwa setelah dapat teman selanjutnya saksi Dhayu Anggrainimenelpon Terdakwa kalau ada pembeli ayo duduk bersama dan Terdakwabilang tidak ada urusan dengan saksi Dhayu Anggraini dan Terdakwabilang telah disusuki Pak Arif tanpa sepengetahuan saksi Dhayu Anggraini

  Dhayu Anggraini uang saksiDhayu Anggraini bisa kembali;Bahwa uang saksi Dhayu Anggraini sudah ada pengembalianRp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) dengan cara Terdakwamengangsur dan masih ada kekurangan Rp400.000.000,00 (empat ratusjuta rupiah);Bahwa tanah yang dijual Terdakwa berupa tanah sawah lokasinya diJanti;Bahwa saat saksi Dhayu Anggraini mau beli yang menawarkankepada saksi Dhayu Anggraini adalah Saudara Terdakwa (Sdr.

  Wisnu sebagaimediator;Bahwa saksi Dhayu Anggraini tidak mencari dana kekuranganRp1.650.000,00 (satu milyar enam ratus lima puluh juta rupiah) karena adapendana Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah);Bahwa saksi Dhayu Anggraini mengetahui pendana setor uangRp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dari Rekening Terdakwa;Bahwa keterangan saksi Dhayu Anggraini di BAP Penyidik tanggal 6Desember Point 8 yang benar uang dari pendana Rp1.000.000.000,00(satu milyar rupiah);Bahwa saksi Dhayu Anggraini harus

  Damianus Yudi Setyo Nugroho kepadasaya (saksi Dhayu Anggarini) dengan ini telah saya (saksi Dhayu Anggarini)terima sepenuhnya dan tertera dalam kuitansi yang menyatu dengan SuratPernyataan ini, yang ditandatangani oleh saksi Dhayu Anggraini secara sadar;Menimbang, bahwa masih ada kekurangan pengembalian uang miliksaksi Dhayu Anggraini sejumlah Rp400.000.000,00 (empat ratus juta rupiah),yang berarti bahwa uang kepunyaan saksi Dhayu Anggraini sejumlahRp400.000.000,00 (empat ratus juta rupiah) berada

• DHAYU RIZKI DAMAYANTI;

• 1 (satu) SIM C an. DHAYU RIZKI DAMAYANTI;
• 1 (satu) utas tali atas warna abu-abu milik DHAYU RIZKI DAMAYANTI;

Dikembalikan kepada Saksi DHAYU RIZKI DAYAMANTI;

1. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah);

• Fotokopi Ijazanh Sekolah Menengah Pertama Nomor DNDp/13 0162309tanggal 28 Mei 2018 atas nama Fahra Trifarhana, fotokopi sesuai denganaslinya, tertanda bukti P5;Menimbang, bahwa buktibukti surat P1 sampai dengan P5 tersebuttelah bermeterai cukup (nazegelen), sehingga dapat diterima sebagai alat buktiyang sah dan dijadikan sebagai dasar pertimbangan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalil permohonannyaPemohon juga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi, yaitu:1.Saksi Dhayu

  Raya; Bahwa saksi dihadirkan Pemohon sehubungan dengan adanyapermohonan mengenai akta kelahiran yang akan digunakan oleh anakPemohon yang bernama Fahra Trifarhana karena anak Pemohontersebut memiliki 2 (dua) akta kelahiran; Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab terbitnya 2 (dua) aktakelahiran tersebut: Bahwa Pemohon sudah menikah dengan seorang bernama Jumiati; Bahwa atas perkawinan tersebut, Pemohon memiliki 4 (empat) orangHalaman 3 dari 9 Permohonan Nomor 59/Pdt.P/2021/PN Mpw.anak yang bernama Dhayu

  Krisma Jumantara; Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Jalan Adisucipto Km 15,9 Rt.008/Rw. 002 Kelurahan Limbung Kecamatan Sungai raya KabupatenKubu Raya; Bahwa saksi dihadirkan Pemohon sehubungan dengan adanyapermohonan mengenai akta kelahiran yang akan digunakan oleh anakPemohon yang bernama Fahra Trifarhana karena anak Pemohontersebut memiliki 2 (dua) akta kelahiran; BahwaPemohon memiliki istri yang bernama Jumiati: Bahwa atas perkawinan tersebut, Pemohon memiliki 4 (empat) oranganak yang bernama Dhayu

  bahwa terdapat perbedaan mengenai tahun kelahiran anak Pemohonyang termuat pada kutipan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 123/CS/2001 atasnama Fahra Trifarnana dimana tertulis lahir pada tanggal 25 November 2001sedangkan pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 6112LT211220180034 atasnama Fahra Trifarnana tertulis lahir pada tanggal 25 November 2004, sehinggaPengadilan akan mempertimbangkan mengenai kebenaran peristiwa kelahiranPemohon tersebut terlebin dahulu:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Dhayu

• Pembanding/Tergugat I : DAMIANUS YUDI SETYO NUGROHO Diwakili Oleh : Wisnu Harto, SH
  Terbanding/Penggugat : DHAYU ANGGRAINI
  Turut Terbanding/Tergugat II : NY. YULIANA RUSMIATI, Diwakili Oleh : Wisnu Harto, SH

• jejakadan Tergugat setelah akad nikah mengucapkan sighat taklik talak;3.Bahwa, setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat lebih kurang 1 (satu) tahun, tinggal mengontrak 2 (dua)tahun 8 (delapan) bulan dan terakhir Kembali tinggal di rumah orang tuaPenggugat sampai dengan tanggal 27 Januari 2018;4, Bahwa, selama dalam pernikahan, antara Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan badan sebagaimana layaknya suami isteri, dan dikaruniai 1orang anak bernama Dhayu

  1975, juncto Pasal172 ayat (1) Rbg.), maka secara formil saksisaksi tersebut dapat diterima dan harusdidengar keterangannya;Menimbang, bahwa dari gugatan Penggugat, yang didukung bukti P.1 dan P.2serta dua orang saksi sebagaimana dipertimbangkan di atas, Majelis Hakim telahdapat menemukan faktafakta sebagai berikut :Bahwa Penggugat berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Tanggamus;Bahwa Penggugat adalah isteri dari Tergugat, menikah Tanggal 3 Agustus 2009,dan dikaruniai 1 orang anak bernama Dhayu

• pada saat itu sedang menunggu para111pengecer (saksi MUJITO dan saksi BADRI yang keduanya telah diberkas dalam berkas tersendiri)yang akan menyetorkan rekapan angka perjudian jenis Singapura dengan taruhan uang yangmana tugas terdakwa SARKOWI BIN ASWAWI adalah sebagai pengepul yang bertugasmenerima setoran hasil perjudian berikut uang taruhan perjudian dari para pengecer dankemudian hasil perjudian dari para pengecer tersebut terdakwa SARKOWI BIN ASWAW/I setorkankepada NALO (DPO) melalui saksi DHAYU

  jenissingapura tersebut dapat terdakwa ketahui yang kemudian angka yang keluar terdakwa kirimkankepada pengecer melalui SMS lalu pada pagi harinya apabila tidak ada pemasang yang menangmaka terdakwa menerima setoran uang perjudian jenis Singapura dari pengecer dan terdakwasetiap jam 16.30 wib menyetorkan rekap angka perjudian yang telah ditebak oleh pemasangdengan taruhan uang dan untuk uang taruhannya terdakwa setorkan pada keesokan harinyakepada bandarnya yang bernama NALO (DPO) melalui saksi DHAYU

  MUJITO dan saksi BADRI yang keduanyatelah diberkas dalam berkas tersendiri) melalui SMS Bahwa benar dari pengakuan terdakwa bahwa pada pagi harinya apabila tidak adapemasang yang menang maka terdakwa menerima setoran uang perjudian jenis Singapuradari pengecer dan terdakwa setiap jam 16.30 wib menyetorkan rekap angka perjudian yangtelah ditebak oleh pemasang dengan taruhan uang dan untuk uang taruhannya terdakwasetorkan pada keesokan harinya kepada bandarnya yang bernama NALO (DPO) melaluisaksi DHAYU

  sampai dengan jam 17.00 wibsedangkan hari Selasa dan hari Jumat tidak dibukae Bahwa benar dari pengakuan terdakwa kepada saksi bersama dengan team bahwaterdakwa bekerja sebagai pengepul/mengumpulkan hasil penjualan togel Singapura yangkemudian terdakwa setorkan kepada bandar yang NALO (DPO) melalui saksi DHAYUHANDOYO al GOGON (terdakwa dalam berkas tersendiri) tersebut setiap harinya terdakwamenerima penghasilan sebesar 5 % dari uang yang terdakwa setorkan kepada bandar NALO(DPO) melalui saksi DHAYU

  BRIGADIR BAMBANGPURWANTO karena terdakwa pada saat itu sedang menunggu para pengecer (saksiMUJITO dan saksi BADRI yang keduanya telah diberkas dalam berkas tersendiri)yang akan menyetorkan rekapan angka perjudian jenis Singapura dengan taruhanuang Bahwa benar tugas terdakwa adalah sebagai pengepul yang bertugas menerimasetoran hasil perjudian berikut uang taruhan perjudian dari para pengecer dankemudian hasil perjudian dari para pengecer tersebut terdakwa setorkan kepadaNALO (DPO) melalui saksi DHAYU

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
  2. Menetapkan anak bernama Auryn Dhayu Prasetyo, tanggal lahir 08 Juni 2014, adalah anak kandung Pemohon I (Yulio Maris Dana Prasetyo bin Djunaidi) dengan Pemohon II (Dyah Ayu Kusumaningrum binti Heru Prakoso);
  3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan kelahiran anak Para Pemohon kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sidoarjo;
  4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
  2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
  3. Memberi izin kepada Pemohon (Nasrul Firmansyah bin Mat Ikram) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Dhayu Manek Adeling binti Joko Hariyono Nugroho) di depan sidang Pengadilan Agama Surabaya;
  4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 846.000,00 (delapan

• Hannia Dhayu, perempuan, lahir pada tanggal 30 April 2007;Bahwa sejak tahun 2014 antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakan;a. Tergugat mengkonsumsi narkotika;b. Tergugat malas bekerja dan tidak mencukupi biaya kebutuhan rumahtangga;c.

• MENGADILI

  Dalam Eksepsi

  Menolak Eksepsi Tergugat

  Dalam Konvensi

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
  2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Lintang Trisno Saputro Bin Joko Permono) atas Penggugat (Melati Cahyaningrum Binti Heru Hono);
  3. Menetapkan hak asuh anak Penggugat dan Tergugat bernama Dhayu Widati Putriningrum binti Lintang Trisno

  Saputro yang lahir pada tanggal 23 Maret 2015 (umur 7 tahun), jatuh kepada Penggugat selaku ibu kandungnya dengan kewajiban kepada Penggugat untuk memberikan akses dan kesempatan kepada Tergugat selaku ayah kandungnya untuk bertemu merawat dan mendidik anak tersebut sepanjang demi kepentingan anak;

• Menghukum Tergugat memberikan nafkah anak yang bernama Dhayu Widati Putriningrum binti Lintang Trisno Saputro yang lahir pada tanggal 23 Maret 2015 (umur 7 tahun

• togel Singapura yang dilakukan oleh pengecer/penjual togel Singapura yaitu saksiMUJITO dan saksi BADRI, yang dilakukan degan cara bahwa permainan judi togel Singapura101tersebut dibuka setiap hari pada hari Senin, Rabu ,Kamis , Sabtu dan Minggu mulai jam 07.00 wibsampai dengan jam 17.00 wib sedangkan hari Selasa dan hari Jumat tidak dibuka dan terdakwabekerja sebagai pengepul/mengumpulkan hasil penjualan togel Singapura yang kemudianterdakwa setorkan kepada bandar yang NALO (DPO) melalui saksi DHAYU

  sampai dengan jam 17.00 wibsedangkan hari Selasa dan hari Jumat tidak dibukae Bahwa benar dari pengakuan terdakwa kepada saksi bersama dengan team bahwaterdakwa bekerja sebagai pengepul/mengumpulkan hasil penjualan togel Singapura yangkemudian terdakwa setorkan kepada bandar yang NALO (DPO) melalui saksi DHAYUHANDOYO al GOGON (terdakwa dalam berkas tersendiri) tersebut setiap harinya terdakwamenerima penghasilan sebesar 5 % dari uang yang terdakwa setorkan kepada bandar NALO(DPO) melalui saksi DHAYU

  BRIGADIR BAMBANGPURWANTO karena terdakwa pada saat itu sedang menunggu para pengecer (SaksiMUJITO dan saksi BADRI yang keduanya telah diberkas dalam berkas tersendiri)yang akan menyetorkan rekapan angka perjudian jenis Singapura dengan taruhanuang Bahwa benar tugas terdakwa adalah sebagai pengepul yang bertugas menerimasetoran hasil perjudian berikut uang taruhan perjudian dari para pengecer dankemudian hasil perjudian dari para pengecer tersebut terdakwa setorkan kepadaNALO (DPO) melalui saksi DHAYU

• Foto copy Surat Tanda Belajar RA Tarbiyatul Huda Sumberwinong, NomorO2/RA/TH/VI/2002, atas nama ADI DHAYU PRASTIYO, tanggal 29 Juni2002, diberi tanda bukti P5 ;Hal. 4 dari 9 Hal. / Perkara No. 308/Pdt.P/2020/PN.Jbg6. Foto copy Surat Keterangan Nomor : 422/224/415.16.1.3/2020, atas namaJAPAR J. PANJER, yang dibuat oleh Kepala Sekolah SDN Jombang 3,tanggal 20 Juli 2020, diberi tanda bukti P6 ;7.

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

  3. Menyatakan syarat taklik talak telah terpenuhi;

  4. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Dhayu Pramukti Setya Aji bin Mahmudi) terhadap Penggugat (Meliana Eka Pranatasari binti Soiman) dengan iwadl Rp 10.000,00

• Apakah antara suami isteri tersebut benarbenar tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugattelah mangajukan Suparmin bin Karto Sentono dan Dhayu Anggraini binti EdiBuwono sebagai saksi dari keluarga Penggugat dan juga sebagai orang dekatdengan kedua belah pihak yang pada pokoknya menerangkan bahwa saksisaksitersebut mengetahui telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak pernah memberi nafkah kepada

• Memberi izin kepada Pemohon (Dhayu Pramukti Setya Aji bin Mahmudi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Meliana Eka Pranatasari binti Soiman) di depan persidangan Pengadilan Agama Wonogiri;

  4. Menetapkan anak yang bernama Raditya Pramukti Putra (L) lahir tanggal 12 Desember 2012 dalam asuhan Termohon dengan tetap memberikan akses kepada Pemohon untuk mencurahkan kasih sayangnya kepada anak tersebut;

  5.

• Menghukum Tergugat rekonpensi untuk membayar kepada Penggugat rekonpensi:

  1. Mutah berupa uang sebesar Rp 10..000.000,00 (sepiluh juta rupiah);
  2. Nafkah selama dalam masa iddah (3 bulan) sebesar Rp 4,500.000,- (empat juta lima ratus ribu rupiah);
  3. Nafkah seorang anak bernama Kayla Ramania Dhayu binti Ngadiyono , lahir tanggal 15 Maret 2010 setiap bulan sebesar Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah) sampai dengan anak

• DHAYU MART HINDRASYAH PANDIA, usia 27 tahun (15 Maret 1988);b. MUHAMMAD DAGNA SOFIANSYAH PANDIA, usia 22 Tahun (23 April1993);Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah kakakkandung Pemohon di komplek Kejaksaan Medan sekitar 6 bulan, kemudianPemohon dan Termohon tinggal di rumah orang tua Termohon di KosernaMedan sampai anak kedua lahir tahun 1993.

  Dhayu Mart Hindrasyah Pandia,lakilaki,umur 27 tahun;2.

• 1 (Satu) Bendel Surat Perjanjian Pinjaman Modal Kerja dan Kerjasama antara IRWAN DHAYU SEPTANA,S.H.,M.H. dengan IMAM SANTOSA,S.T.

Terlampir di dalam berkas.

6. Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp. 5.000,00 (Lima ribu Rupiah) ;