Diarjo

P/ 2012 / PN.BIADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonan pada peradilan tingkat pertama, memberikanPenetapan sebagai berikut dalam permohonan yang diajukan oleh :Nama Lengkap : DIARJO;Tempat lahir : Lubuk Banjar ;Umur / Tanggal lahir : 54 Tahun / 20 Juni 1958 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Lubuk banjar Kec. Lubuk RajaKab.

dengan surat Permohonannya tertanggal 14September 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Baturajatangeal 14 September 2012, Nomor : 1628 / PDT.P / 2012 / PN.BTA telahmengajukan permohonan yang pada pokoknya sebagai berikut ;e Bahwa Anak Pemohon dilahirkan di Lubuk Banjar Berjenis KelaminPerempuan, Lahir tanggal 23 Desember 1999, sebagai anak Perempuan,Anak tersebut diberi nama : LELA SARI ,Anak ke.2 (dua), dariperkawinan suami / istri (ayah dan ibu kandung ), masing masingbernama : DIARJO

Kuasa pada dan seperlunya, memerintahkan Pegawai pada KantorKependudukan dan Pencatatan Sipil di Baturaja Kabupaten Oku untuk danatas Penunjukkan dari Salinan (Turunan) Penetapan ini setelah tidak dapatdilawan lagi, untuk mencatat dalam buku Kelahiran yang sedang berjalanbagi Warga Negara Indonesia atas nama LELA SARI , yang termuat dalamdaftar Kelahiran untuk Warga Negara Indonesia, di Kantor Kependudukandan Pencatatan Sipil di Baturaja Kabupaten Oku telah dilahirkan dariperkawinan suami isteri DIARJO

selain bukti surat Pemohon juga mengajukan 2(dua) orang saksi masingmasing di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :1, SAKSI M.NAFIINDRA PUTRA :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon ;Bahwa Anak Pemohon dilahirkan di Lubuk Banjar, Berjenis KelaminPerempuan, Lahir tanggal 23 Desember 1999, sebagai anak Perempuan,Anak tersebut diberi nama : LELA SARI %, Anak ke. 2 (dua ), dariperkawinan suami / istri (ayah dan ibu kandung ), masing masingbernama : DIARJO

Kelahiranpemohon untuk keperluaan Sekolah dan Lainnnya ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan Pemohonyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar Pemohon mengajukan Permohonan Akte Kelahiran Anakpemohon tersebut ; Bahwa Anak Pemohon dilahirkan di Lubuk Banjar, Berjenis KelaminPerempuan, Lahir tanggal 23 Desember 1999, sebagai anak Perempuan ,Anak tersebut diberi nama : LELA SARI Anak ke. 2 (dua), dariperkawinan suami / istri (ayah dan ibu kandung ), masing masingbernama : DIARJO

Menyatakan bahwa BAMBANG WAHYUDI adalah anak laki-laki dari pasangan suami isteri SALIMAN MANTO DIARJO dengan SUGINI yang lahir di Klaten pada tanggal : 29 September 1995 ; --------------------------------------------3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan Pencatatan Kelahiran yang melampaui batas waktu tersebut kepada Pejabat Pencatatan Sipil sejak diterimanya salinan resmi Penetapan Pengadilan Negeri Klaten ; -------------------4.

SALIMAN MANTO DIARJO

dariPengadilan Negeri terlebih dahulu yang menyatakan tentang hal tersebut ;Bahwa berdasarkan alasanalasan yang dikemukakan tersebut diatas, kiranyapermohonan Pemohon beralasan serta berdasarkan hukum yang selanjutnya Pemohon mohonkepada yang terhormat Bapak Ketua Pengadilan Negeri Klaten untuk menerimanya danselanjutnya memberikan Penetapan sebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon ; Menyatakan sebagai hukum, bahwa BAMBANG WAHYUDI adalah anak lakilakidari pasangan suami istri SALIMAN MANTO DIARJO

telah ditetapkan, Pemohon datangmenghadap sendiri dipersidangan dan setelah surat permohonannya dibacakan dimukapersidangan, Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohon telahmengajukan suratsurat bukti berupa :1Asli surat dari Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Klaten,Nomor : 474.1/328/27, tanggal 20 Pebruari 2013 , diberi tanda : P I ;Fotocopy Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK : 3310031907590001 atas namaSALIMAN MANTO DIARJO

yang diterbitkan kepala Kantor Kependudukan danCatatan Sipil, Kabupaten Klaten, diberi tanda : P2 ; Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 334/10/1995, tanggal 14 Januari 1995,atas nama SALIMAN dengan SUGINI yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama( KUA ) Kecamatan Wedi, Kabupaten Klaten,diberi tanda P 3Fotocopy Kartu Keluarga No : 3310030411041233 atas nama Kepala KeluargaSALIMAN MANTO DIARJO d/a.

KarangDuwet Rt.010,Rw.005 ,Desa Tanjungan, Kecamatan Wedi, Kabupaten Klaten, oleh karenatempat tinggal Pemohon di Wilayah Kabupaten Klaten dengan demikian Pengadilan NegeriKlaten berwenang untuk memeriksa dan mengadili Permohonan ini ;Menimbang, bahwa dalam permohonannya Pemohon mendalilkan bahwaBAMBANG WAHYUDEI lakilaki lahir di Klaten tanggal 29 September 1995 , danmerupakan anak dari suami isteri SALIMAN MANTO DIARJO dan SUGINI (bukti P4)sedangkan SALIMAN MANTO DIARJO dan SUGINI merupakan suami

Menyatakan bahwa BAMBANG WAHYUDI adalah anak lakilaki dari pasangan suamiisteri SALIMAN MANTO DIARJO dengan SUGINI yang lahir di Klaten padatanggal : 29 September 1995 ; 3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan Pencatatan Kelahiran yangmelampaui batas waktu tersebut kepada Pejabat Pencatatan Sipil sejak diterimanyasalinan resmi Penetapan Pengadilan Negeri Klaten ; A.

WIDODO Bin SISWO DIARJO

Klaten sejak 29Pebruari 2012 s.d. 28 April 2012 ;Terdakwa di persidangan tidak didampingi oleh PenasihatHukum .Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca dan meneliti berkas perkara dan semuasurat yang berhubungan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan para saksi dan terdakwa sertamemperhatikan pula barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Telah mendengar pembacaan surat tuntutan dari PenuntutUmum dalam persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;Menyatakan terdakwa WIDODO Bin SISWO DIARJO

mendengar permohonan dari terdakwa yang padapokoknya terdakwa telah mengakui kesalahannnya, menyesali danberjanji tidak lagi mengulangi perbuatannnya, karenanya mohon3agar dijatuhi hukuman yang seringan ringannya;Telah mendengar pendapat Penuntut Umum atas permohonanterdakwa tersebut yang pada pokoknya tetap pada tuntutannyadan terdakwa juga tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umumdengan dakwaan sebagai berikutBahwa ia terdakwa WIDODO Bin SISWO DIARJO

.500, (lima ratus rupiah )dengan cara pemasang membeli nomor dan nominal yangdikehendaki yaitu) 2 nomor, 3 nomor atau 4 nomor , yangapabila beruntung angka yang dipasangnya akan mendapatkeuntungan yang berlipat yaitu) untuk pemasang 2 angka apabilaberuntung dan angka yang dipasang keluar ia akan mendapatkan60 kali uang pembelian , kemudian 3 angka akan mendapatkan350 kali uang pembelian, 4 angka akan mendapatkan 2500 kaliuang pembelian , dimana peranan yang dilakukan oleh terdakwaWIDODO Bin SISWO DIARJO

Yanto yangselanjutnya terdakwapun menerima sejumlah uang hadiahhasil tebakan yang harus diberikan kepada pemasang yang angkapesangannya cocok , namun apabila angka tebakan para pemasangtidak cocok / tidak keluar maka uang menjadi milik bandar,padahal apa yang telah dilakukan oleh terdakwa Widodo BinSiswo Diarjo adalah memberikan kesempatan kepada umum /masyarakat untuk bertaruh angka tebakan dengan sejumlah uangdan usaha judi tersebut tidak mendapatkan' ijin daripemerintah, sebenarnya terdakwa mengetahui

Menyatakan terdakwa TRIA APRILIANI Binti DIARJO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak menggunakan narkotika Golongan I bagi diri sendiri ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa TRIA APRILIANI Binti DIARJO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

TRIA APRILIANI Binti DIARJO

Berkas perkara atas nama terdakwa TRIA APRILIANI Binti DIARJO beserta seluruhlampirannya;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa ;Telah melihat barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut umum yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan:1 Menyatakan terdakwa TRIA APRILIANI Binti DIARJO bersalah melakukan tindakpidana penyalahgunakan Narkotika Golongan I Melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf aUndangUndang

RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa TRIA APRILIANI Binti DIARJO berupaPidana penjara selama 6(enam) bulan dipotong masa tanahan sementara dan perintahagar terdakwa tetap ditahan ;3.

Menetapkan agar barang bukti berupa : 2(dua) butir tablet warna merah muda berlogo CK dibungkus kertas tisu ,dirampas untuk dimusnahkan ; (satu) unit handphone merk Blackberry warna putih Type Onix 1 nomor IMEI354256.04.497897.1 Nomor PIN BB 2382075B,Dirampas untuk negara ;4 Menetapkan agar terdakwa TRIA APRILIANI Binti DIARJO membayar biayaperkara sebesar Rp.2000,00 ( dua ribu rupiah ) ;Telah mendengar pembelaan / pledoi dari terdakwa secara lisan yang padapokoknya mohon agar Majelis Hakim menjatuhkan

putusan yang seringanringannyadengan alasan menyesal dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa atas permohonan terdakwa tersebut Penuntut Umummenanggapi secara lisan menyatakan tetap pada Tuntutannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum tertanggal.tertanggal. tertanggal. 18 Mei 2015 No.PDM 584/BDG/05/2015 sebagai berikut :DAKWAAN :KesatuBahwa ia terdakwa TRIA APRILIANI Binti DIARJO pada hari Kamis tanggal19 Maret 2015 sekira pukul 23.30 WIB wib atau setidaktidaknya

Menyatakan terdakwa TRIA APRILIANI Binti DIARJO telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak menggunakan narkotikaGolongan I bagi diri sendiri ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa TRIA APRILIANI Binti DIARJO oleh karenaitu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar terdakwa tetap dalam tahanan ;5.

Menyatakan terdakwa RADINO bin PANUT DIARJO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN YANG MEMBERATKAN ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa tersebut diatas dengan pidana penjara selama : 10 (sepuluh) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

RADINO bin PANUT DIARJO

1200 warna hitam, (satu) buah Hp Merk Samsung dan (satu) potong celanapanjang warna biru, telah ternyata dipersidangan adalah milik saksi PONIMAN, maka adildan patut apabila barang bukti tersebut dikembalikan kepada saksi PONIMAN;Menimbang bahwa terdakwa telah dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana makaterdakwa harus dibebani membayar biaya perkara ini;Mengingat, pasal 363 ayat (1) ke3 KUHP, dan peraturan lain yang berkaitandengan perkara ini;ae MENGADILI1 Menyatakan terdakwa RADINO bin PANUT DIARJO

Pemohon:
Miono bin Kisto Diarjo

Menyatakan terdakwa EDI SAPUTRA bin MARTO DIARJO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

EDI SAPUTRA bin MARTO DIARJO

Unsur Barang siapa; Menimbang, bahwa dalam KUHPidana tidak ada penjelasan apakah yangdimaksud dengan unsur barang siapa, namun dalam Memorie van Toelichting (MvT)yang dimaksud dengan unsur barang siapa adalah setiap orang sebagai subyekhukum yang dapat dimintakan pertanggungjawaban atas perbuatannya;Menimbang, bahwa unsur setiap orang menurut ilmu hukum diartikan sebagaisubyek hukum pelaku tindak pidana yang dapat dimintakan pertanggungjawabanpidana in casu adanya terdakwa EDI SAPUTRA bin MARTO DIARJO

, sebagaimanadisebutkan Jaksa Penuntut Umum dalam Surat dakwaannya adalah benar diriterdakwa, demikian pula keseluruhan saksisaksi pada pokoknya telah menerangkanbahwa yang dimaksud dengan EDI SAPUTRA bin MARTO DIARJO adalah diriterdakwa yang saat ini dihadapkan dan diperiksa di persidangan Pengadilan NegeriPurwodadi dan terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani selama prosespemeriksaan ternyata terdakwa cukup cakap dan mampu untuk menjawab danmenjelaskan duduk kejadian serta tidak ditemukan

adanya alasan pembenar ataupemaaf yang menunjukkan adanya kekeliruan mengenai orangnya atau subjekhukumnya ataupun alasan lain yang menyebabkan terdakwa dapat dilepaskan daripertanggungjawaban atas perbuatan yang telah ia lakukan, maka terbuktilah bahwayang dimaksud dengan unsur barang siapa adalah terdakwa EDI SAPUTRA binMARTO DIARJO;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka Majelis Hakim berpendapat unsur unsur barang siapa telah terpenuhikarenanya terbukti menurut

Menyatakan terdakwa EDI SAPUTRA bin MARTO DIARJO telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

TURAHYO alias TURAHYO bin (Alm) SUARTO DIARJO;

WIYATNOREJO SUGIMIN bin GITO DIARJO, dkk.

WIYATNOREJO SUGIMIN binGITO DIARJO, Terdakwa II. SUGITO bin SARJO danTerdakwa III. TRI PRASETYO bin GIYONO tidakterbukti bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja menawarkan atau memberi kesempatan untukpermainan judi dan menjadikan sebagai pencarian,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal303 ayat (1) ke1 KUHP dalam dakwaan primairkami;2. Membebaskan Para Terdakwa tersebut dari dakwaanprimair;3: Menyatakan Terdakwa I. WIYATNOREJO SUGIMIN binGITO DIARJO, Terdakwa II.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I.WIYATNOREJO SUGIMIN bin GITO DIARJO, = Terdakwa II.SUGITO bin SARJO dan Terdakwa III. TRI PRASETYObin GIYONO berupa pidana penjara selama 4 (empat)bulan dengan dikurangi selama Terdakwa beradadalam tahanan sementara;5.

WIYATNOREJO SUGIMIN bin GITO DIARJO, .Terdakwa II. SUGITO bin SARJO dan Terdakwa III.

WIYATNOREJO SUGIMIN bin GITO DIARJO,.Terdakwa II. SUGITO bin SARJO dan Terdakwa III.

WIYATNOREJO SUGIMIN bin GITO DIARJO membelisebanyak Rp. 23.000, dengan rician 4 (empat) angka 1 (satu)pasang Rp. 1000, (seribu rupiah), 3 (tiga) angka 6 (enam)pasang Rp. 9000, (sembilan ribu rupiah) dan 2 (dua) angka 6(enam) pasang Rp. 13.000, (tiga belas ribu rupiah) , kemudianTerdakwa II.

MARTINAH binti RESO DIARJO VS KUSTANTO bin MARYONO

PUTUSANNomor 495/Pdt.G/2013/PA.Bkls.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkalis yang mengadili perkara Gugatan Perceraian padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, yang diajukan oleh :MARTINAH binti RESO DIARJO, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Dusun III RT.03 RW.01Desa Kemuning Muda Kecamatan Bunga Raya Kabupaten Siak, sebagaiPenggugat

Menjatuhkan talak satu) bain shughra Tergugat(KUSTANTO bin MARYONO) terhadap Penggugat(MARTINAH binti RESO DIARJO);3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bengkalisuntuk menyampaikan salinan putusan ini yang telahberkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Bunga Raya KabupatenSiak dan Kecamatan Dayun Kabupaten Siak untukpencatatan;4.

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Agus Jumadi bin Subahman) terhadap Penggugat (Maryam binti Karto Diarjo);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pariaman untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pariaman Tengah, Kota Pariaman, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; 5.

Maryam binti Karto DiarjoAgus Jumadi bin Subahman

PUTUSANNomor 0070/Pdt.G/2017/PA.PrmSB) FL osDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pariaman yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:Maryam binti Karto Diarjo, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMP, pekerjaan mengurus rumah tangga,tempat tinggal di JIn. SB.

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Agus Jumadi binSubahman) terhadap Penggugat (Maryam binti Karto Diarjo);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pariaman untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPariaman Tengah, Kota Pariaman, untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;5.

Pidana-Terdakwa-NASLIM Bin AHMAD DIARJO-SUYITNO Bin (Alm.) DAROJI-SALIM Bin AHMAD DIARJO-SUTRIMO al. TRIMO Bin (Alm.) HADI MULYONO.

/PN Bnr.DAKWAAN :PERTAMA :Terdakwa NASLIM Bin AHMAD DIARJO, terdakwa SUYITNO BinAlmarhum DAROJI, terdakwa SALIM Bin AHMAD DIARJO, SUTRIMO AliasTRIMO Bin Almarhum HADIMULYONO dan keempat pelaku lain yaitu Sdr. Jantung,Sdr. Yongki, Sdr. Anto,Sdri.

, SUYITNOBin Almarhum DAROJI, SALIM Bin AHMAD DIARJO, SUTRIMO AliasTRIMO Bin Almarhum HADIMULYONO dan keempat orang yaitu sdrJantung, sdr Yongki, sdr Anto sdri Sinta (yang belum tertangkap / DPO)merencanakan kejahatan terhadap Sdr.

Perbuatan paraterdakwa dilakukan dengan cara cara antara lain sebagai berikut :e Awalnya para terdakwa yaitu NASLIM Bin AHMAD DIARJO, SUYITNO BinAlmarhum DAROJI, SALIM Bin AHMAD DIARJO, SUTRIMO Alias TRIMOBin Almarhum HADIMULYONO dan keempat orang yaitu sdr Jantung, sdrYongki, sdr Anto sdri Sinta (yang belum tertangkap / DPO) merencanakankejahatan terhadap sdr Sugeng Riyadi Aias Sueb Bin Sukarmo (korban).

Perbuatan para terdakwa dilakukandengan cara cara antara lain sebagai berikut :Awalnya para terdakwa yaitu NASLIM Bin AHMAD DIARJO, SUYITNO BinAlmarhum DAROJI, SALIM Bin AHMAD DIARJO, SUTRIMO Alias TRIMOBin Almarhum HADIMULYONO dan keempat orang yaitu sdr Jantung, sdrYongki, sdr Anto sdri Sinta (yang belum tertangkap / DPO) merencanakankejahatan terhadap sdr Sugeng Riyadi Aias Sueb Bin Sukarmo (korban).

SALIM Bin AHMAD DIARJO dan terdakwa IV.

SUGIARTO Bin COKRO DIARJO,
II. JOKO PURNOMO Bin KARSONO

AG.8198 US yang telah dimodifikasi atau pada bagian belakang bak trucktersebut ada drum/tangki yang digunakan untuk menampung bahanbakar minyak dan tangki tersebut ditutupi terpal untuk menyamarkantanki tersebut dan ada selang yang terhubung dengan tangki tersebut;Bahwa selanjutnya terdakwa SUGIARTO Bin COKRO DIARJO danterdakwa Il JOKO PURNOMO Bin KARSONO dijemput oleh sdr.

danterdakwa II JOKO PURNOMO Bin KARSONO untuk meninggalkan SPBUkarena melihat adanya patroli dari pihak Kepolisian, sehingga terdakwa SUGIARTO Bin COKRO DIARJO yang saat itu berada dibelakangkemudi langsung keluar dan meninggalkan area SPBU Jimbun tersebutdengan pengisian bahan bakar minyak solar pada tangki truck kuranglebih sebanyak 1.196,13 (seribu seratus sembilan puluh enam koma tigaRv eas) NIRS f a raBahwa sekitar pukul 22.00 WIB bertempat di jalan raya Dusun WeruDesa Ringinrejo Kecamatan

G. 8198 US yang telah dimodifikasi atau padabagian belakang bak truck tersebut ada drum/tangki yang digunakanuntuk menampung bahan bakar minyak dan tangki tersebut ditutupi terpaluntuk menyamarkan tanki tersebut dan ada selang yang terhubungdengan tangki tersebut; 0222n0n ne nnnneBahwa selanjutnya terdakwa SUGIARTO Bin COKRO DIARJO danterdakwa Il JOKO PURNOMO Bin KARSONO dijemput oleh sdr.

Kabupaten Kediri, petugasKepolisian yang sudah mengintai perbuatan para terdakwa langsungmelakukan tindakan kepolisian;0"Bahwa terdakwa SUGIHARTO Bin COKRO DIARJO sudah 2 (dua) kalimengangkut BBM dan terdakwa II JOKO PURNOMO Bin KARSONOsudah 3 (tiga) kali mengangkut BBM dan untuk setiap kali para terdakwamengangkut bahan bakar minyak jenis solar dari SPBU, terdakwa mendapat upah sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) danterdakwa II mendapat upah sebesar Rp. 300.000.

SUGIARTO Bin COKRO DIARJO, TerdakwaIl. JOKO PURNOMO Bin KARSONO, tersebut diatas, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membantumelakukan usaha minyak bumi tanpa dilengkapi surat ijin usaha2.

Menyatakan Terdakwa I MARNO Alias MARTO DIARJO Bin KAHAD KARJONO, Terdakwa II MUHYANTO Bin TARMOYO, Terdakwa III SARJITO Alias SARJI Bin KAHAD KARJONO dan Terdakwa IV SUPONO AHMAD WIDIARTO Alias PONDOL Bin (Alm) SASMO WINTANA, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair Penuntut Umum;2.

Membebaskan Terdakwa I MARNO Alias MARTO DIARJO Bin KAHAD KARJONO, Terdakwa II MUHYANTO Bin TARMOYO, Terdakwa III SARJITO Alias SARJI Bin KAHAD KARJONO dan Terdakwa IV SUPONO AHMAD WIDIARTO Alias PONDOL Bin (Alm) SASMO WINTANA dari dakwaan Primair tersebut;3.

Menyatakan Terdakwa I MARNO Alias MARTO DIARJO Bin KAHAD KARJONO, Terdakwa II MUHYANTO Bin TARMOYO, Terdakwa III SARJITO Alias SARJI Bin KAHAD KARJONO dan Terdakwa IV SUPONO AHMAD WIDIARTO Alias PONDOL Bin (Alm) SASMO WINTANA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta main judi yang diadakan di jalan umum sedangkan untuk itu tidak ada ijin dari penguasa yang berwenang sebagaimana dakwaan Subsidair Penuntut Umum;4.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I MARNO Alias MARTO DIARJO Bin KAHAD KARJONO, Terdakwa II MUHYANTO Bin TARMOYO, Terdakwa III SARJITO Alias SARJI Bin KAHAD KARJONO dan Terdakwa IV SUPONO AHMAD WIDIARTO Alias PONDOL Bin (Alm) SASMO WINTANA,oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 5 ( Lima ) bulan;5. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehPara Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;6.

Pidana-Terdakwa-MARNO Alias MARTO DIARJO Bin KAHAD KARJONO,dkk.

Setelah mendengar permohonanPara Terdakwa yang pada pokoknya yang padapokoknya memohon hukuman yang seringanringannya dan Para Terdakwa berjanjitidak akan melakukan Tindak Pidana serta menyesali perbuatannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaan ParaTerdakwayang pada pokoknya tetap pada tuntutan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaansebagai berikut:PRIMAIR :Bahwa mereka Terdakwa MARNO Alias MARTO DIARJO

untuk diproses secarahukum.Bahwa dalam setiap kali permainan judi kartu gaple (domino) tersebut Terdakwa bersama Terdakwa Il, Terdakwa Ill dan Terdakwa IV, mengharapkan keuntunganbelaka dan setelah dilakukan penangkapan terhadap Para Terdakwa, bahwa dalammelakukan judi kartu domino (gaple) tersebut tidak ada izin dari pihak yangberwenang.Perbuatan Para Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 303 ayat (1) ke3 KUHPidana.SUBSIDAIR :Bahwa mereka Terdakwa MARNO Alias MARTO DIARJO

Menyatakan Terdakwa MARNO Alias MARTO DIARJO Bin KAHAD KARJONO,Terdakwa Il MUHYANTO Bin TARMOYO, Terdakwa Ill SARJITO Alias SARJI BinKAHAD KARJONO dan Terdakwa VV SUPONO AHMAD WIDIARTO AliasPONDOL Bin (Alm) SASMO WINTANA, tidak terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair PenuntutUmum;2.

Membebaskan Terdakwa MARNO Alias MARTO DIARJO Bin KAHADKARJONO, Terdakwa Il MUHYANTO Bin TARMOYO, Terdakwa Ill SARJITOAlias SARJI Bin KAHAD KARJONO dan Terdakwa IV SUPONO AHMADWIDIARTO Alias PONDOL Bin (Alm) SASMO WINTANA dari dakwaan Primairtersebut;3.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MARNO Alias MARTO DIARJO BinKAHAD KARJONO, Terdakwa Il MUHYANTO Bin TARMOYO, Terdakwa lllSARJITO Alias SARJI Bin KAHAD KARJONO dan Terdakwa V SUPONOAHMAD WIDIARTO Alias PONDOL Bin (Alm) SASMO WINTANAQ,oleh karena itudengan pidana penjara masingmasing selama 5 ( Lima ) bulan;5. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehParaTerdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;6.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa GOMO Bin AHMAD DIARJO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ?Penggelapan dilakukan oleh orang yang menguasai barang itu karena mendapat upah uang terus menerus sebagai perbuatan yang dilanjutkan?

;

Terdakwa:
GOMO Bin AHMAD DIARJO

M E N G A D I L I Menyatakan Terdakwa AMIR BIN DIARJO, tidak terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana seperti dalam dakwaan primair Penuntut Umum ; Membebaskan Terdakwa dari dakwaan primair tersebut ; Menyatakan Terdakwa AMIR BIN DIARJO, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : MENAWARKAN ATAU MEMBERI KESEMPATAN MAIN JUDI DITEMPAT YANG DAPAT DIKUNJUNGI OLEH UMUM ; Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh

Penuntut Umum : Dinar Galuh S, SH, Terdakwa : AMIR Bin DIARJO

penetapanpenetapan yang berhubungan dengan perkara ini ;Telah mendengar Dakwaan Jaksa Penuntut Umum di persidangan ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 92/Pid.B/2016/PN WsbTelah mendengar Tuntutan dari Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknya menuntutagar Hakim Pengadilan Negeri Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan halhal sebagai berikut ;1.Menyatakan Terdakwa AMIR Bin DIARJO

tidak terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana disebutkan dalam dakwaan promair ;Membebaskan Terdakwa AMIR Bin DIARJO oleh karenanya dari dakwaan primairtersebut ;Menyatakan Terdakwa AMIR Bin DIARJO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana tanopa mendapat izin dengan sengaja menawarkan ataumemberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi, atau dengan sengajaturut serta dalam suatu perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli

bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanjiuntuk tidak mengulangi lagi perobuatannya serta Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga ;Menimbang, bahwa atas permohonan Terdakwa tersebut Jaksa Penuntut Umum tidakmengajukan repliknya dan menyatakan tetap pada tuntutannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan karena didakwa oleh JaksaPenuntut Umum telah melakukan tindak pidana sebagaimana tercantum dalam Surat dakwaanyang pada pokoknya sebagai berikut :PRIMAIR :Bahwa Terdakwa AMIR bin DIARJO

Barang siapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah setiap orang atau siapasaja selaku subjek hukum pendukung hak dan kewajiban yang mampu berbuat dan mampu pulabertanggung jawab, dimana dalam perkara ini pihak Jaksa Penuntut Umum telah menghadirkanTerdakwa AMIR BIN DIARJO yang identitas dirinya telah bersesuaian dengan yang terteradalam surat dakwaan serta hasil pengamatan majelis selama persidangan telah diketahuiTerdakwa tersebut sehat akal dan pikirannya sehingga di pandang

Menyatakan Terdakwa AMIR BIN DIARJO, tidak terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana seperti dalam dakwaan primairPenuntut Umum ; 2. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan primair tersebut ;3. Menyatakan Terdakwa AMIR BIN DIARJO, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : MENAWARKAN ATAUMEMBERI KESEMPATAN MAIN JUDI DITEMPAT YANG DAPAT DIKUNJUNGIOLEH UMUM ; 4.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Rohadi bin Rono Diarjo, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh

Penuntut Umum:
Desti Ermayati, SH
Terdakwa:
ROHADI BIN RONO DIARJO

SUNARNO Bin WIRO DIARJO, Terdakwa IV. SUPRIONO Bin JOYO SAMINGUN tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam Dakwaan Primair Jaksa Penuntut Umum ; 2. Membebaskan Terdakwa I. SARKO Bin SAKIMUN, Terdakwa II. SUGIANTO Bin RIJAN, Terdakwa III. SUNARNO Bin WIRO DIARJO, Terdakwa IV. SUPRIONO Bin JOYO SAMINGUN dari Dakwaan Primair Jaksa Penuntut Umum ; 3. Menyatakan Terdakwa I. SARKO Bin SAKIMUN, Terdakwa II. SUGIANTO Bin RIJAN, Terdakwa III.

SUNARNO Bin WIRO DIARJO, Terdakwa IV. SUPRIONO Bin JOYO SAMINGUN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

SARKO Bin SAKIMUN SUGIANTO Bin RIJAN SUNARNO Bin WIRO DIARJO SUPRIONO Bin JOYO SAMINGUN

SUNARNO Bin WIRO DIARJO,Terdakwa IV. SUPRIONO Bin JOYO SAMINGUN bersalah melakukan tindakpidana perjudian kartu kuning (ceki) sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 303 bis ayat (1) ke1 KUHP dalam dakwaan Penuntut Umum. 2. Menjatuhkan pidana terhadap :Terdakwa I. SARKO Bin SAKIMUN, Terdakwa II. SUGIANTO Bin RIJAN,Terdakwa HI. SUNARNO Bin WIRO DIARJO, Terdakwa IV.

SUNARNO Bin WIRO DIARJO,Terdakwa IV. SUPRIONO Bin JOYO SEMINGUN.

SUNARNO Bin WIRO DIARJO, Terdakwa IV. SUPRIONO BinJOYO SEMINGUN bermain judi jenis kartu kuning (ceki) di rumah saksi IHWANSULISTIO di Dusun Gading Krimun Pekon Gading Rejo Kec. Gading Rejo Kab. Pringsewu ;Menimbang, bahwa awal mulanya Saksi AL IHSAN Bin H.

SUNARNO Bin WIRO DIARJO, Terdakwa IV. SUPRIONO BinJOYO SEMINGUN bermain judi jenis kartu kuning (ceki) di rumah saksi IHWANSULISTIO di Dusun Gading Krimun Pekon Gading Rejo Kec. Gading Rejo Kab.Pringsewu ; Menimbang, bahwa awal mulanya Saksi AL IHSAN Bin H.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Supriyanto Bin Cipto Diarjo tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;

1. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;
2. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Penuntut Umum:
Maya Arini Tuasikal
Terdakwa:
SUPRIYANTO Bin CIPTO DIARJO

PUTUSANNomor 20/Pid.B/2021/PN Mkd.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mungkid yang mengadili perkaraperkara pidana padatingkat pertama, dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Supriyanto Bin Cipto Diarjo;Tempat lahir : Magelang;Umur / Tgl.

Menyatakan terdakwa SUPRIYANTO Bin CIPTO DIARJO bersalahmelakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana diatur dalam Pasal351 Ayat (1) KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUPRIYANTO Bin CIPTO DIARJOdengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

Menyatakan Terdakwa SUPRIYANTO Bin CIPTO DIARJO tidak terbukti secarasah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan dan dituntut olehJaksa Penuntut umum;2. Membebaskan Terdakwa SUPRIYANTO Bin CIPTO DIARJO dari dakwaan dantuntutan hukum yang diajukan Jaksa Penuntut Umum;3. Memerintahkan pada Jaksa Penuntut Umum agar merehabilitasi nama baikTerdakwa SUPRIYANTO Bin CIPTO DIARJO;4. Memerintahkan agar Terdakwa SUPRIYANTO Bin CIPTO DIARJO dibebaskandari tahanan ;5.

Saksi Kowiyah Binti Jamari, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa pada hari Selasa tanggal 8 September 2020 sekira pukul 21.00 Wibsaksi telah dianiaya terdakwa SUPRIYANTO Bin CIPTO DIARJO di depanrumah saksi di Dusun Karanganyar Rt. 01 Rw. 02, Desa Banyubiru,Kecamatan Dukun, Kabupaten Magelang ; Bahwa berawal saat saksi berada di depan rumahnya bersama dengan saksiMILDA ANGELASARI, kemudian terdakwa melewati rumah saksi danmengatakan sesuatu hal yang tidak dapat didengar

Menyatakan Terdakwa Supriyanto Bin Cipto Diarjo tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan;3. Menetapbkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

1. Menyatakan Terdakwa NURYADI Bin MANTO DIARJO TUKIMAN tersebut diatas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair;
2. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan Primair tersebut;
3. Menyatakan Terdakwa NURYADI Bin MANTO DIARJO TUKIMAN tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Menguasai Narkotika Golongan I Bukan Tanaman sebagaimana dalam dakwaan Subsidair

Penuntut Umum:
SURYA RIZAL HERTADY, SH
Terdakwa:
NURYADI Bin MANTO DIARJO TUKIMAN