Sukomoro,Kabupaten Magetan atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Magetan, sengaja dan melawan hukum menghancurkan,merusakkan, membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian milik orang lain, yang dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatsas, ketika terdakwa bersamadengan saksi NANANG PRASETYO ALS.

Sukomoro,Kabupaten Magetan atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Magetan, secara melawan hukum memaksa orang lain supayamelakukan, tidak melakukan atau membiarkan sesuatu, dengan memakai kekerasan,sesuatu perbuatan lain maupun perlakuan yang tak menyenangkan, baik terhadap orangitu sendiri maupun orang lain, yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikutBahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatsas, ketika terdakwa bersamadengan

Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaTergugat di saebagaimana alamat tersebut diatas selama 20tahun, kemudian Penggugat karena sakit dijemput keluargaPenggugat pulang kerumah keluarga Penggugat sebagaimanaalamat tersebut diatsas selama 3 tahun sampai sekarang; Selamapernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakbernama : Anak Ke 1, lakilaki, umur

Bahwa dikarenakan permasalahan diatsas maka diantara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak ada kecocokan lagi bahkan sudah tidaklagi melaksanakan kewajiban sebagai suami istri kurang lebih 6bulan lamanya;5. Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat terjadipada sekitaran bulan Oktober 2019 yang disebabkan oleh permasalahansebagaimana diuraikan pada angka 4 tersebut diatas huruf a, b dan csehingga sejak itu terjadi Perselisishan anatara Penggugat denganHal. 2 dari 11 Hal.

Menyatakan terdakwa AGUS PRABOWO Bin MUGIONO tersebut diatsas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak membawa senjata penikam atau penusuk, sebagaimana dalam dakwaan tunggal.2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan.3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4.

(enam belas juta rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatsas Unsurtelah mengambil sesuatu barang yang sebagian atau seluruhnya milik oranglain menurut Majelis Hakim telah terpenunhi ;Ad.3.

menyembunyikan SPMtersebut di belakang SMK Negeri 8 Yoka.Halaman 8 dari 12 Putusan Nomor 468/Pid.B/2020/PN Jap.Menimbang, bahwa Terdakwa NIKODEMUS DIDIWAY MANGGObersamasama dengan Saudara IKSAN (DPO) mengambil barang milik Saksi(korban) DAPIEL BAYAGE tanpa memiliki ijin yaitu berupa 1 unit Sepeda MotorHonda Beat Warna Hitam Putih DS 4619 RD.Menimbag, bahwaakibat perbuatan Terdakwa, Saksi (korban) mengalamikerugian sekitar Rp. 10.000.000 (sepuluh juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatsas

Sedangka kunci kontak Yamah Xeon 125 BL 5301 CGdiletakkan diatsas kulkas. Handphone Nokia E63 diletakkan diatas kulkas juga;Bahwa (satu) unit sepeda motor Honda Beat warna putih tahun pembuatan2011 110 cc Nomor Polisi BL 5887 CF, Nomor RangkaMHI1JF5128BK577697, Nomor Mesin JF51E2551964 di STNK dan BPKBnya nama pemiliknya yaitu NYAK NEH Alamat desa Seunaloh KecBlangpidie Kab Abdya akan tetapi sepeda motor tersebut sudah dibeli olehsaksi melalui agen yang bernama Sdr.

;e 0.80 gram (kode A11) ; 1 (satu) plastik klip Narkotika jenis Sabhu Netto : 0,33 gram (kode A12)yang ditemukan diatas lemari kayu ;33 1 (satu) plastik klip berisi 17 (tujun belas) butir tablet warna kremNarkotika jenis Extacy Netto : 5,22 gram (kode B1) yang ditemukandiatas tempat tidur ;Hal 17 dari 31 halaman Putusan Nomor 194/Pid.Sus/2017PN Dps.1 (satu) buah plastik klip didalamnya berisi 9 (Sembilan) butir tablet warnacoklat Narkotika jenis Extacy Netto : 2,61 gram (kode B2) yangdotemukan diatsas

sebelas) plastik klipmasingmasing berisi Narkotika jenis Sabhu dengan 0.80 gram (kodeA11) ;1 (satu) plastik klip Narkotika jenis Sabhu Netto : 0,33 gram (kodeA12) yang ditemukan diatas lemari kayu ; 1 (satu) plastik klip berisi 17 (tujun belas) butir tablet warna kremNarkotika jenis Extacy Netto : 5,22 gram (kode B1) yang ditemukandiatas tempat tidur ;1 (satu) buah plastik klip didalamnya berisi 9 (Sembilan) butir tablet warnacoklat Narkotika jenis Extacy Netto : 2,61 gram (kode B2) yangdotemukan diatsas

keberatan dan sepakat untuk menjalaninyakarena Penggugat bersedia menanda tangani perjanjian Kontrak kerja tersebut 5.Bahwa sangat tidak beralasan apabila Penggugat meminta ganti rugi sebagaimanadisebutkan dalam gugatan Penggugat oleh karena terhitung sejak tanggal 06 Desember 2009Penggugat bukan lagi sebagai karyawan di perusahaan Tergugat sehingga Tergugat tidakberkewajiban lagi untuk membayar upah Penggugat ataupun tuntutan lain sebagaimanadisebutkan dalam gugatan Penggugat Berdasarkan uraian uraian diatsas

Perk.Reg.No.71/Pdt.G/2013/PN.MdnHalaman 15 dari67 Halamantidak diperbolehkan penyebutan pihak berperkara dengan penyebutanPara Tergugat, akan tetapi hanya dikenal dan diperbolehkan denganpenyebutan Tergugat I, Tergugat II dan seterusnya ; Bahwa begitu pula halnya dengan Turut Tergugat dalam sebuahgugatan hanya merupakan pihak pelengkap yang disyaratkan olehhukum acara perdata, sehingga kepada Turut Tergugat tidakdiperbolehkan untuk dijatuhi menanggung tuntutan pokok ; Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatsas

penyebutan pihakpihak berperkara tidak dikenal dantidak diperbolehkan penyebutan pihak berperkara dengan penyebutanPara Tergugat, akan tetapi hanya dikenal dan diperbolehkan denganpenyebutan Tergugat I, Tergugat II dan seterusnya ; Bahwa begitu pula halnya dengan Turut Tergugat dalam sebuahgugatan hanya merupakan pihak pelengkap yang disyaratkan olehhukum acara perdata, sehingga kepada Turut Tergugat tidakdiperbolehkan untuk dijatuhi menanggung tuntutan pokok ; Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatsas

Winda Fitrika sedang umroh;e Bahwa dikarenakan saksi curiga dengan kedua surat yang diterimanya dariTerdakwa tersebut, lalu) saksi memfoto suratsurat tersebut danmengirimkannya kepada rekan saksi yang berprofesi wartawan, karena saksipernah mendengar Terdakwa mengatakan, Jangan nantinya garagara surattersebut berpengaruh dengan bupati Asahan;e Bahwa Saksi dihubungi oleh saksi Jaya Prana Sembiring perihal tentang keduasurat yang beredar fotonya tersebut diatsas, hingga akhirnya pada hari Selasatanggal

Sesuatu jumlah hutang pokok atau bunga atau lainlain jumlah yangterhutang berdasarkan Pernanjian Kredit dan/atau Promes yang dikeluarkanmenurut ketentuan dalam pasal 3 diatsas ini, tidak dibayar lunas pada waktudan dengan cara sebagaimana ditentukan dalam Perjanjian Kredit dan/atausurat Promes, dalam hal mana lewatnya waktu saja merupakan bukti yang sahdan cukup bahwa DEBITOR telah melalaikan kewajibannya;Sehingga, Bank selaku kreditur (in cassu TERGUGAT 1) berhak seketikamengakhiri perjanjian kredit

denganhutang dimaksud, dan karena itu pemberitahuan dengan juru sita atau Suratsurat lain yang berkekuatan serupa itu tidak diperlukan lagi :11.a. antara BANK dan DEBITOR tidak tercapai persetujuan tentangbesarnya bunga, provisi dan biayabiaya yang harus dibayar olehDEBITOR kepada BANK berdasarkan Perjanjian Kredit;11.b. bilamana sesuatu jumlah hutang pokok atau bunga atau lainlain jumlahyang terhutang berdasarkan Perjanjian Kredit dan/atau Promes yangdikeluarkan menurut ketentuan dalam pasal 3 diatsas

BUDIMAN HALIM memperolehnya dari Sdra LIM PING BOENberdasarkan SURAT JUAL BELI yang dibuat diatsas kertas segel bertanggal26 Juni 1974 yang diketahui oleh Lurah Kelurahan Sei Putih Timur danCamat Kecamatan Medan Barat (Sekarang Camat Kecamatan Medan); Bahwa, setelah rumah tersebut dibeli dan atau menjadi milik Penggugat II, makanama wajib pajak terhadap Bumi/Tanah dan Bangunan/Rumah di baliknama ke atas nama Penggugat II dan dibayar oleh Penggugat II;Bahwa, Penggugat II sebelum membeli Rumah tersebut

Pasal 32 ayat (2) Peraturan Pemerintah No. 24 tahun 1997tentang Pendaftaran Tanah.Oleh karenanya dalil petitum Pengugat butir 33 tersebut sudah sepatutnyadinyatakan ditolak.Bahwa Tergugat II menolak dengan tegas gugatan Penggugat dalam petitumbutir 37 halaman 26 yang memohon agar menghukum Tergugat untukmembayar kepada Penggugat ganti rugi sebesar Rp. 4.200.000.000, danKerugian Immateriil sebesar Rp. 10.000.000.000, (Sepuluh milyar rupiah).Bahwa penolakan tersebut karena sebagaimana telah diuraikan diatsas

Sertipikat Hak GunaBangunan Tergugat yang menyatakan Batal demi hukum adalah tidak benardan tidak terbukti, maka petitum Penggugat tersebut sudah sepatutnyadinyatakan ditolak.Bahwa Tergugat V menolak dengan tegas gugatan Penggugat dalam petitumbutir 40 halaman 26 yang memohon agar menghukum Tergugat V untukmembayar kepada Penggugat ganti rugi sebesar Rp. 4.200.000.000, danKerugian Immateriil sebesar Rp. 10.000.000.000, (Sepuluh milyar rupiah).Bahwa penolakan tersebut karena sebagaimana telah diuraikan diatsas