Ditemukan 1145 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dibebankan dibenarkan disebabkan diberikan dikenakan dibacakan dibelakang dibebaskan dibedakan dibebabkan dibebnakan
Pengadilan PA LUBUK SIKAPING Perdata Agama
Register : 11-06-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA LUBUK SIKAPING Nomor 160/Pdt.G/2019/PA.Lbs
Tanggal 9 Juli 2019 — Penggugat:
Yasmi Binti Sali
Tergugat:
Sudirman Bin Abdul Muis
70 — 15
  • Menyatakan biaya yang timbul dalam perkara ini dibebakan kepada DIP Pengadian Agama Lubuk Sikaping tahun Anggaran 2019;

Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama
Register : 01-03-2012 — Putus : 16-05-2012 — Upload : 11-06-2012
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 304/Pdt.G/2012/PA.JB
Tanggal 16 Mei 2012 — NURLAELA BINTI MATSANI BAMBANG SUYANTO BIN SATIMAN
13 — 2
  • Menyatakan baiaya perkara ini hingga saat ini dihitung sejumlah Rp. 416.000,- (empat ratus enam belas ribu rupiah), dibebakan kepada Negara;
    Menyatakan baiaya perkara ini hingga saat ini dihitung sejumlah Rp.416.000, (empat ratus enam belas ribu rupiah), dibebakan kepadaNegara;Demikian putusan ini dijatuhkan di Jakarta Barat dalam permusyawaratanMajelis Hakim pada hari Rabu, tanggal 16 Mei 2012 Miladiyah bertepatandengan tanggal 25 Jumadil Akhir 1433 Hijriyah, oleh kami Drs. Sahlan, SH. MH.,sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Imaluddin, SH. MH. dan Dra.
Pengadilan PA PARIGI Perdata Agama Pengesahan Nikah
Register : 23-01-2019 — Putus : 08-02-2019 — Upload : 24-02-2019
Putusan PA PARIGI Nomor 38/Pdt.P/2019/PA.Prgi
Tanggal 8 Februari 2019 — pemohon I dan pemohon II
13 — 4
  • Biaya perkara sejumlah Rp. 91.000,- (sembilan puluh satu ribu rupiah) dibebakan kepada Negara melalui APBD Pemerintah Daerah Kabupaten Parigi Moutong tahun 2019.
    Biaya perkara sejumlah Rp. 91.000, (sembilan puluh satu ribu rupiah)dibebakan kepada Negara melalui APBD Pemerintah Daerah KabupatenParigi Moutong tahun 2019.Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Jumat tanggal 08Februari 2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 03 Djumadil Akhir 1440Hijriyah, oleh UMMU RAHMAH, S.H.
Pengadilan PA PADANG Perdata Agama
Register : 11-06-2019 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA PADANG Nomor 147/Pdt.P/2019/PA.Pdg
Tanggal 14 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
19 — 4
  • Biaya yang timbul akibat perkara ini sejumlah Rp356.000,- ( tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah ) dibebakan kepada DIPA pengadilan Agama tahun 2019

Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama Perceraian
Register : 25-05-2015 — Putus : 05-10-2015 — Upload : 19-11-2015
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1096/Pdt.G/2015/PA.Krs
Tanggal 5 Oktober 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
  • Biaya perkara sejumlah Rp. 300.000,- (tiga ratus ribu rupiah) dibebakan kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Kraksaan tahun 2015
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama
Register : 09-04-2012 — Putus : 23-05-2012 — Upload : 11-06-2012
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 470/Pdt.G/2012/PA.JB
Tanggal 23 Mei 2012 — YUNIAR BINTI BUDJANG KARTONO BIN TARSONO
9 — 1
  • Menyatakan biaya perkara hingga saat ini dihitung sejumlah Rp. 316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah), dibebakan kepada Negara;
    Menyatakan biaya perkara hingga saat ini dihitung sejumlah Rp.316.000, (tiga ratus enam belas ribu rupiah), dibebakan kepada Negara;Demikian putusan ini dijatuhkan di Jakarta Barat dalam permusyawaratanMajelis Hakim pada hari Rabu, tanggal 23 Mei 2012 Miladiyah bertepatandengan tanggal 2 Rajab 1433 Hijriyah, oleh kami Drs. Sahlan, SH. MH., sebagaiKetua Majelis, Drs. H. Imaluddin, SH. MH. dan Dra. Mardhiyah M. Hasan, MH.
Pengadilan PA BUKITTINGGI Perdata Agama
Register : 29-03-2023 — Putus : 17-04-2023 — Upload : 17-04-2023
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 190/Pdt.G/2023/PA.Bkt
Tanggal 17 April 2023 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 14
    1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Didi Amri bin Amsir) terhadap Penggugat (Hendri Yeni binti Rosman);
    4. Biaya yang timbul dalam perkara ini dibebakan kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Bukittinggi Tahun 2023;
Pengadilan PA BUKITTINGGI Perdata Agama
Register : 29-03-2023 — Putus : 17-04-2023 — Upload : 17-04-2023
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 188/Pdt.G/2023/PA.Bkt
Tanggal 17 April 2023 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 8
    1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sovia Yendri bin Sartuni) terhadap Penggugat (Hendri Yenti binti Safri);
    4. Biaya yang timbul dalam perkara ini dibebakan kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Bukittinggi Tahun 2023;
Pengadilan PA CIBADAK Perdata Agama
Register : 03-02-2023 — Putus : 20-02-2023 — Upload : 20-02-2023
Putusan PA CIBADAK Nomor 317/Pdt.G/2023/PA.Cbd
Tanggal 20 Februari 2023 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Suhendi bin Dili) terhadap Penggugat (Ratnasari binti Yanto);
    4. Biaya yang timbul dalam perkara ini dibebakan kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Cibadak Tahun Anggaran 2023;
Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Agama
Register : 23-06-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 22-05-2024
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1463/Pdt.G/2021/PA.Bjn
Tanggal 7 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7

  • MENGADILI

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Wage bin Samirin) terhadap Penggugat (Eka Puji Astutik binti Lamin);
    4. Membebaskan Penggugat dari biaya perkara yang timbul dalam perkara ini, selanjutnya biaya perkara dibebakan kepada
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 26-10-2010 — Putus : 07-03-2011 — Upload : 18-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2336/Pdt.G/2010/PA.Smdg.
Tanggal 7 Maret 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
  • yaitu :1 SAKSTI, umur 41 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Penggugat anak kandung saksi;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan telah dikaruniai 1orang anak;Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan baik kemudianTergugat pergi meninggalkan begitu saja tanpa memberitahu kepada Penggugat sampaisekarang tidak ada kabar beritanya;Bahwa yang menjadi penyebab perginya Terguagt karena terjadi perselisihan danpertengakaran yang dibebakan
    berhasil;2 SAKSI II, umur 20 tahun , di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Penggugat kakak kandung saksi;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan telah dikaruniai 1orang anak;Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan baik kemudianTergugat pergi meninggalkan begitu saja tanpa memberitahu kepada Penggugat sampaisekarang tidak ada kabar beritanya;Bahwa yang menjadi penyebab perginya Terguagt karena terjadi perselisihan danpertengakaran yang dibebakan
Pengadilan MS BIREUEN Perdata Agama
Register : 04-03-2020 — Putus : 27-04-2020 — Upload : 27-04-2020
Putusan MS BIREUEN Nomor 154/Pdt.G/2020/MS.BIR
Tanggal 27 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 7

  • MENGADILI

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut tidak hadir dipersidangan
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Saifannur Bin Ramli) terhadap Penggugat (Marlina Binti Idris;
    4. Biaya perkara sejumlah Rp.350.000,- (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dibebakan kepada Negara melalui DIPA Mahkamah Bireuen tahun anggaran 2020;
      5. <
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 01-10-2010 — Putus : 14-02-2011 — Upload : 16-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2093/Pdt.G/2010/PA.Smdg.
Tanggal 14 Februari 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
5 — 0
  • SAKSTII, umur 35 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Penggugat sepupu saksi;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan telah dikaruniai 2orang anak;Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan baik kemudianTergugat pergi meninggalkan begitu saja tanpa memberitahu kepada Penggugat sampaisekarang tidak ada kabar beritanya;Bahwa yang menjadi penyebab perginya Terguagt karena terjadi perselisihan danpertengakaran yang dibebakan Tergugat
    SAKSI II, umur 35 tahun , di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Penggugat tetangga dekat saksi;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan telah dikaruniai 2orang anak;Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan baik kemudianTergugat pergi meninggalkan begitu saja tanpa memberitahu kepada Penggugat sampaisekarang tidak ada kabar beritanya;Bahwa yang menjadi penyebab perginya Terguagt karena terjadi perselisihan danpertengakaran yang dibebakan
Pengadilan PA PROBOLINGGO Perdata Agama
Register : 20-01-2022 — Putus : 31-01-2022 — Upload : 31-01-2022
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 38/Pdt.G/2022/PA.Prob
Tanggal 31 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (EVI PUJI HARIYANTO bin ARLIYAN) kepada Penggugat (INDAH KUMALASARI binti SAIFUL);
    4. Meyatakanan biaya perkara sejumlah Rp334000,00 (tiga ratus tiga puluhempat ribu rupiah). dibebakan kepada
Pengadilan PA BANGIL Perdata Agama
Register : 08-01-2018 — Putus : 19-03-2018 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA BANGIL Nomor 54/Pdt.G/2018/PA.Bgl
Tanggal 19 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 4
  • Pemberian nafkah iddah,Putusan Nomor 0054/Pdt.G/2018/PA.BQl. ......cccccsceceeeeeeeeceeceenecaeeeaneeeeeeaees halaman18 dari 21mutah dan sisa hutang di Bank setengah bagian dibebakan Pemohon dansetengah bagiannya lagi dibebakan kepada Termohon tersebut telah sesuaidengan ketentuan pasal 41 huruf c UU.
    yang bertakwa.sesuai pula dengan pendapat ulama Syaikn Syamsuddin Muhammadyang menyatakan :aaaill, eniSuud aurr JI 6 Mx WrRs,Artinya : Apabila suami menceraikan isterinya sesudah dukhuldengan talak roji maka isteri berhak mendapatkan tempat tinggal dan nafkahselama iddahMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,maka kepada Pemohon patut dihukum untuk membayar kepada Termohonnafkah iddah, mutah dan sisa hutang di Bank setengah bagian dibebakanPemohon dan setengah bagiannya lagi dibebakan
    kepada Termohon tersebutyang besarnya akan disebutkan dalam amar putusan perkara ini;Menimbang, bahwa mengenai cara dan waktu pembayaran nafkahiddah, mutah dan sisa hutang di Bank setengah bagian dibebakan Pemohondan setengah bagiannya lagi dibebakan kepada Termohon, agar Termohon bisamenerima pada waktunya sebanyak yang telah ditentukan tersebut, makapembayarannya harus secara kontan sesaat sebelum Pemohon menjatuhkantalak kepada Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1)
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 22-09-2010 — Putus : 31-01-2010 — Upload : 16-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1985/Pdt.G/2010/PA.Smdg.
Tanggal 31 Januari 2010 — PWNGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
  • SAKSTI, umur 41 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa Penggugat tetangga saksi;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dantelah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danbaik kemudian Tergugat pergi meninggalkan begitu. saja tanpamemberitahu kepada Penggugat sampai sekarang tidak ada kabarberitanya;e Bahwa yang menjadi penyebab perginya Terguagt karena terjadiperselisihan dan pertengakaran yang dibebakan
    umur 36 tahun , di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa Penggugat adalah adik kandung saksi;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan telah dikaruniai 1orang anak;e Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan baik kemudianTergugat pergi meninggalkan begitu saja tanpa memberitahu kepada Penggugat sampaisekarang tidak ada kabar beritanya;e Bahwa yang menjadi penyebab perginya Terguagt karena terjadi perselisihan danpertengakaran yang dibebakan
Pengadilan PA BUKITTINGGI Perdata Agama
Register : 27-03-2023 — Putus : 14-04-2023 — Upload : 14-04-2023
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 181/Pdt.G/2023/PA.Bkt
Tanggal 14 April 2023 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 12
  • Bgd Ali);
  • Biaya yang timbul dalam perkara ini dibebakan kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Bukittinggi Tahun 2023;
Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Agama
Register : 08-06-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1296/Pdt.G/2021/PA.Bjn
Tanggal 7 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5

  • MENGADILI

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat verstek;
    2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Suroso bin Tro Tasrip) terhadap Penggugat (Umi Sholikhah binti Asroni);
    3. Membebaskan Penggugat dari biaya perkara yang timbul dalam perkara ini, selanjutnya biaya perkara dibebakan kepada negara melalui DIPA Pengadilan Agama Bojonegoro Tahun Anggaran 2021 yang hingga kini dihitung sejumlah Rp 400.000,00
    Membebaskan Penggugat dari biaya perkara yang timbul dalam perkara ini,selanjutnya biaya perkara dibebakan kepada negara melalui DIPAPengadilan Agama Bojonegoro Tahun Anggaran 2021 yang hingga kinidihitung sejumlah Rp 400.000,00 (empat ratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pihari Rabu) tanggal0O7 Juli 2021 Masehi, bertepatandengan tanggal26 Dzulgo'dah 1442 Hijriyah, oleh kami Dra. Siti Rohmah, M.Hum. sebagaKetua Majelis, Drs. Suwarto, M.H. dan Dr. Drs.
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 06-10-2010 — Putus : 14-02-2011 — Upload : 16-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2158/Pdt.G/2010/PA.Smdg.
Tanggal 14 Februari 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
  • SAKSTI, umur 53 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Penggugat anak kandung saksi;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan telah dikaruniai 1orang anak;Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan baik kemudianTergugat pergi meninggalkan begitu saja tanpa memberitahu kepada Penggugat sampaisekarang tidak ada kabar beritanya;Bahwa yang menjadi penyebab perginya Terguagt karena terjadi perselisihan danpertengakaran yang dibebakan
    SAKSI II, umur 56 tahun , di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Penggugat keponakan saksi;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan telah dikaruniai 1orang anak;Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan baik kemudianTergugat pergi meninggalkan begitu saja tanpa memberitahu kepada Penggugat sampaisekarang tidak ada kabar beritanya;Bahwa yang menjadi penyebab perginya Terguagt karena terjadi perselisihan danpertengakaran yang dibebakan
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 04-10-2010 — Putus : 11-04-2011 — Upload : 17-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2111/Pdt.G/2010/PA.Smdg.
Tanggal 11 April 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
  • SAKSTI, umur 55 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa Penggugat anak kandung saksi;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah danbelum dikaruniai anak;e Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danbaik kemudian Tergugat pergi meninggalkan begitu saja tanpamemberitahu kepada Penggugat sampai sekarang tidak ada kabarberitanya;e Bahwa yang menjadi penyebab perginya Terguagt karena terjadiperselisihan dan pertengakaran yang dibebakan Tergugat
    SAKSI II, umur 50 tahun , di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa Penggugat anak kandung saksi;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah danbelum dikaruniai anak;e Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danbaik kemudian Tergugat pergi meninggalkan begitu. saja tanpamemberitahu kepada Penggugat sampai sekarang tidak ada kabarberitanya;e Bahwa yang menjadi penyebab perginya Terguagt karena terjadiperselisihan dan pertengakaran yang dibebakan