AMAT RAHMAD yang didibuat dan ditandatangani oleh Dr.

AMAT RAHMAD yang didibuat dan ditandatangani oleh Dr. ELV!

maka gugatan mana fidak sah, sehingga pihak kuasa tidak mempunyaikedudukan/ hak untuk membuat dan mengajukan surat gugatan dalam mewakilipenggugat prinsipil.Bahwa tanggal pembuatan gugatan secara yurisdiksi menunjukkan dibuat diSleman, sedangkan atamat kantor kuasanya sebagaimana dalam kop suratataupun aamat penyebutan identitas kuasanya daam surat gugatannya adalah diWatupawon 4/5 Kawengen Ungaran Timur Semarang, sehingga karena kuasapenggugat adalah berkedudukan tidak di Steman tetapi dikatakan didibuat

sah, sehingga pihak kuasa tidak mempunyaikedudukan/ hak untuk membuat dan mengajukan surat gugatan dalam mewakilipenggugat prinsipil.Bahwa tanggal pembuatan gugatan secara yurisdiksi menunjukkan dibuat diSleman, sedangkan atamat kantor kuasanya sebagaimana dalam kop suratataupun aamat penyebutan identitas kuasanya daam surat gugatannya adalah diHal. 11 dari 17 HalamanWatupawon 4/5 Kawengen Ungaran Timur Semarang, sehingga karena kuasapenggugat adalah berkedudukan tidak di Steman tetapi dikatakan didibuat

.::::0:eee ,. tertanggal 29 Oktober 2014yang didibuat oleh Penggugat mengetahui Lurah Jodipan mengetahui CamatBlimbing Kota Malang, Penggugat telah dibebaskan dari segala biaya yangtimbul dalam perkara Cerai Gugat Penggugat;Mengingat ketentuan hukum Syari dan peraturan perundangundanganlainnya yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGAODILI1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3.

Fotokopi Surat Pernyataan Ahli Waris yang didibuat olehPemohon. Bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, diberi tanda P.9;10. Fotokopi Turunan Surat Pemilikan Hak Atas Tanah (LetterC)Nomor 2674/Kr atas nama Dalijo yang dikeluarkan oleh Lurah DesaPanggungharjo xxxxxxXxxXxX XXXXX XXXXXXXXX XXXXXxx. Bukti Surat tersebuttelah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, diberi tanda P.10;B.

Agustus 2016 yangdibuat dan ditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan Agama, KabupatenKediri, (bukti P.5);Fotokopi Surat izin orang tua bertanggal 9 Agustus 2016 yang dibuat danditandatangani oleh Pemohon, (bukti P.6);Fotokopi Akta Kelahiran Nomor :16286/XIV2001 bertanggal 5 Desember2001 atas nama ANAK PEMOHON, yang dibuat dan ditandatangani olehKepala Dinas Catatan Sipil dan Kependudukan Kabupaten kediri, (buktiP75Fotokopi ljazah Sekolah Dasar Negeri Turus Gurah Kota Kediri atas namaANAK PEMOHON yang didibuat

MENGADILI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan perbuatan wanprestasi;
3. Menyatakan sah dan berkekuatan Hukum Akta Pengakuan Hutang Dengan Jaminan No. 05 tanggal 7 Desember 2011 yang didibuat dihadapan Notaris PUJI SUNANTO, S.H;
4. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar hutangnya kepada Penggugat yaitu sebesar Rp.700.000.000,- (tujuh ratus juta rupiah);

Daud Telaumbanua Pihak Pertama denganRamli Zebua Pihak Kedua (bukti P1, Tergugat B1 dan Tergugat B2) didibuat atas Segel tahun 1985 dan Meterai Rp. lima ratus rupiah, tanggal 12November 1986 dimana telah di Tip ex atas tulisan tanah tapak perumahanalinea ke 2;2.

Amirullah, yang didibuat olehPemohon dan disaksikan oleh Keuchik Gampong Punge Jurong dandikuatkan oleh Camat Meuraxa, telah dibubuhi materai cukup dan dilegaspos, sesuai aslinya (bukti P.5);Menimbang, bahwa disamping buktibukti Surat, Pemohon jugamengajukan empat orang saksi di persidangan yaitu :1.Saksi, lahir Banda Aceh 22 Desember 1968, agama Islam, pendidikanSMA (tamat), pekerjaan BUMN, bertempat tinggal di Kota Banda Aceh.Dibawah sumpah saksi menerangkan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal

Karena surat kuasa tersebut didibuat dengan menggunakan METERAI TEMPEL YANG SUDAH TIDAKBERLAKU, penggunaanya telah melewati tanggal 31 Maret 2010;Bahwa menurut UndangUndangNo. 13 tahun 1985 tentang Bea Meteraipasal 7 ayat (1) menyebutkan:Bentuk, ukuran, warna meterai tempel, demikian pula percetakan,pengurusan, penjualan, serta penelitian keabsahannya ditetapkanoleh Menteri Keuangan;Bahwa adapun Materai Tempel yang digunakan Para Penggugat didalamsurat kuasa tersebut adalah Materai Tempel dengan

Karena surat kuasa tersebut didibuat dengan menggunakan METERAI TEMPEL YANG SUDAH TIDAKBERLAKU, penggunaanya telah melewati tanggal 31 Maret 2010;Bahwa dikarenakan surat kuasa Para Penggugat tertanggal 20Desember 2013 tersebut menggunakan Materai Tempel yang sudahdicabut dan dinyatakan tidak berlaku menurut hukum, maka surat kuasaPara Penggugat tersebut dianggap tidak bermaterai;Bahwa Surat Kuasa Khusus yang tidak bermeterai adalah tidak sah danmengandung cacat formil dan tidak dapat digunakan di

Fotokopi daftar Tunjangan Daerah Pegawai Dinas Pendapatan danPengelolaan Keuangan dan Aset bulan Mei 2013 yang dikeluarkan olehBendahara Kantor tersebut (bukti P.5);Fotokopi Kwitansi Kredit Sepeda Motor yang dikeluarkan oleh FIFGROUPtertanggal 28 Mei 2013 (bukti P.6);Fotokopi Daftar Angsuran Perhiasan Perkawinan yang yang dikeluarkan olehFIFGROUP dinyatakan lunas tertanggal 14 Januari 2013 (bukti P.7 );Fotokopi Perjanjian Kredit Multguna Nomor 1387/PK/K/BPD/PLH/10tertanggal 14 Oktober 2010 yang didibuat

antara BPD Kalimantan Selatandengan Pemohon Konvensi (bukti P.8);Fotokopi Perjanjian Kredit Multguna Nomor 77/PK/KM/PLH/12 tertanggal19 Januari 2012 yang didibuat antara BPD Kalimantan Selatan denganPemohon Konvensi (bukti P.9);Fotokopi Transfer melalui ATM Bank Kalsel sebanyak 6 kali mulai BulanDesember 2012 sampai dengan Bulan Mei 2013 (bukti P.10);Putusan Nomor 164/Pdt.G/2013/PA.Pih Halaman 7 dari 29Menimbang, bahwa atas buktibikti surat tersebut, Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi menyatakan

Surat Keterangan Nomor 474.4/48/VI/2016, tanggal 25 Juni 2019,yang didibuat dan ditandatangani oleh Kepala Desa Langenharjo,Kecamatan Juwana, Kabupaten Pati, bermeterai cukup dan telah telahdinazzegelen, bukti (P.3);B.

Surat Perjanjian Kerjasama antara Saksi AGUSSETIAWAN JONG dengan calon Penerima Hibah yakni Para ketua RukunWarga (RW) dan Ketua Rukun Tetangga (RT) yang pada pokoknya berisibahwa para ketua Rukun Warga (RW) dan Ketua Rukun Tetangga (RT)akan memntransfer dana Hibah apabila Proposal Permohonan dana Hibahyang diajukan disetujui ke rekening Saksi AGUS SETIAWAN JONG diBank Jatim dengan nomor rekening 1692222225 ata nama Agus SetiawanJong;Bahwa selanjutnya ProposalProposal Permohonan Dana Hibah yang didibuat

Surat Perjanjian Kerjasama antara Saksi AGUSSETIAWAN JONG dengan calon Penerima Hibah yakni Para ketua RukunWarga (RW) dan Ketua Rukun Tetangga (RT) yang pada pokoknya berisi bahwapara ketua Rukun Warga (RW) dan Ketua Rukun Tetangga (RT) akanmemntransfer dana Hibah apabila Proposal Permohonan dana Hibah yangdiajukan disetujui ke rekening Saksi Agus Setiawan Jong di Bank Jatim dengannomor rekening 1692222225 ata nama Agus Setiawan Jong;Bahwa selanjutnya proposalproposal Permohonan Dana Hibah yang didibuat

didipertimbangkan dalamdakwaan kesatu di atas dan dinyatakan telah terbukti, oleh karenaitu. pertimbangan tersebut diambil alih dalam pembuktian unsurkelalaian ini, selanjutnya majelis akan mempertimbangkan bagianunsur selanjutnya yaitu bagian luka ringan dan kerusakan kendaraanMenimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi Sulsina AliasVina Binti Pendi menyatakan bahwa saksi menderita luka lecet padadahinya, hal tersebut sesuai dengan Surat Keterangan Luka nomor1137/IV/UPTDKSRD/2011 tanggal 16 April 2011 yang = didibuat

P.Aboi sejak tahun 1950; Terletak di kilometer Hal 3 dari 29 Hal putusan Nomor 47/PDT/2018/PT PTK9, jalan jurusan SanggauPontianak; sesuai dengan Surat KeteranganTanah yang didibuat oleh Kepala Kampung Embaong, LIDI, denganNomor 19/ KK/ IV/1982 tanggal 20 April 1982; dan Mengetahui CamatSanggau Kapuas Donatus Djaman dgn Reg.Noomor 71/82 Tanggal 151982; yang terletak di :Kampung : Embaong;Kecamatan : Sanggau Kapuas;Kabupaten : Daerah Tingkat II Sanggau;Propinsi : Daerah Tingkat Kalimantan Barat;Luas

Menyatakan dan menetapkan Penggugat adalah pemilik yang sah secarahukum atas tanah Negara milik adat yang sudah digarap orang tuanya(P.Aboi) sejak tahun 1950; Terletak di kilometer 9, jalan jurusan SanggauPontianak; sesuai dengan Surat Keterangan Tanah yang didibuat olehKepala Kampung Embaong, LIDI, dengan Nomor 19/ K.K/IV/1982 tanggal20 April 1982; dan Mengetahui Camat Sanggau Kapuas Donatus Djamandgn Reg.Nomor 71/82 Tanggal 151982; yang terletak di:Kampung : Embaong;Kecamatan : Sanggau Kapuas;Kabupaten

calon Penerima Hibah yakni Para ketua Rukun Warga (RW)Halaman 7 dari 50 halaman, Putusan Nomor 18/PID.SUSTPK/2020/PT SBYdan Ketua Rukun Tetangga (RT) yang pada pokoknya berisi bahwa paraketua Rukun Warga (RW) dan Ketua Rukun Tetangga (RT) akanmemniransfer dana Hibah apabila Proposal Permohonan dana Hibah yangdiajukan disetujui ke rekening Saksi AGUS SETIAWAN JONG di Bank Jatimdengan nomor rekening 1692222225 ata nama Agus Setiawan Jong;Bahwa Selanjutnya ProposalProposal Permohonan Dana Hibah yang didibuat

Surat Perjanjian Kerjasama antara Saksi AGUS SETIAWANJONG dengan calon Penerima Hibah yakni Para ketua Rukun Warga (RW)dan Ketua Rukun Tetangga (RT) yang pada pokoknya berisi bahwa paraketua Rukun Warga (RW) dan Ketua Rukun Tetangga (RT) akanmemniransfer dana Hibah apabila Proposal Permohonan dana Hibah yangdiajukan disetujui ke rekening Saksi AGUS SETIAWAN JONG di Bank Jatimdengan nomor rekening 1692222225 ata nama Agus Setiawan Jong;Bahwa Selanjutnya ProposalProposal Permohonan Dana Hibah yang didibuat

Bahwa Kemudian tahun 1997 Oleh ( TERGUGAT ) di top up lagi OlehTERGUGATmenjadi Rp 16.000.000. pada Bank Dagang Negara (Persero)Berkantor Cabang di Kota Tegal, tertanggal akta, 18031997, No.26/ VI/TB/ 97 di bebankan Hak Tanggungan No. 214 Peringkat Ke III yang didibuat oleh ANNA SULISTIJANA SANTOSO. SH selaku Notaris / PPAT.KotaTegal.6.

Sempakata, Kec.Medan Selayang dan tanah itu adalah milikTergugat (Mulianto Sembiring) dan Julius Pelawi yang didapat dariibunya ; Bahwa saksi tahu oleh karena saksi pernah melihat Sertifikatnya dan saksitidak tahu bahwa tanah itu sudah terjual atau belum sampai sekarangkarena saksi berada dikampung ; Bahwa saksi tidak tahu perjanjian yang didibuat oleh Penggugat danTergugat dan saksi juga tidak tahu masalah apa antara Penggugat danTergugat ;Menimbang, bahwa Penggugat tidak mengajukan kesimpulansedangkan

RPM.01.03.1071.04.18.801yang didibuat oleh Dra.Winartutik, Apt dengan hasil pengujian sebagai berikut : Kristal putih Hasil Pemeriksaan transparanNomor Barang Bukti 18.107.99.20.05.0195.K Uji marquis (+) PositifUji simon (+) PositifUji mandeline (+) PositifGCMS (+) PositifMetamfetamin Kristal putih trasparanNomor Barang BuktiHasil Pemeriksaan 18.107.99.20.05.0196.K Uji marquis (+) PositifUji simon (+) PositifUji mandeline (+) PositifGCMS (+) PositifMetamfetamin Kristal putih trasparanNomor Barang

terbitnya sertifikat tanan ke atas nama Tergugat II adalahmerupakan produk dari Badan Pertanahan Nasional, walaupun ParaPenggugat dalam gugatannya tidak mempermasalahkan tetapi hal itudapat menyebabkan gugatan Para Pengguat kurang pihak; Bahwa dasar Badan Pertanahan Nasional Kota Langsa membaliknamakan dertifikat ke atas nama Tergugat II menjadi 4 (empat) sertifikatdan bukan 5 (lima) sertifikat hak milik seperti yang disampaikan dalamgugatan Para Penggugat adalah didasari oleh 4 (empat) Akta Jual Beli didibuat

Yurisprudensi Mahkamah Agung RI tanggal 20 Desember 1993 No. 234K/Pdt/1992, yang menyatakan : "Bahwa buku letter C bukan merupakan buktihak milik, akan tetapi hanya kewajiban seseorang untuk membayar pajakterhadap tanah yang dikuasainya.Menimbang, bahwa surat/akta Nomor 18 yang didibuat oleh Notarisseperti yang Penggugat sampaikan sebagai alat bukti (P3) dalam perkara inibelum dapat menjadi pembuktian yang kuat untuk membuktikan hakkepemilikan atas tanah;Menimbang, bahwa dengan berdasarkan uraian