DIDIE, S.E. Bin DEGEH untuk meminjamperusahaan CV. LITING PERKASA dengan perjanjian akan diberikan fee daripeminjaman tersebut, selanjutnya sdr. KARTIANSYAH selaku Pj. Kepala DesaAsem Kumbang langsung menunjuk CV.

DIDIE, S.E. untuk datang kerumahnya dan tidak berapalama datanglah terdakwa dan disusul datang Sdr. DIDIE, S.E. dirumah Sadr.KARTIANSYAH, setelah itu sdr. UDIU Bin Alm. ADAR diperkenalkan kepada Sadr.DIDIE, S.E., dan menyerahkan surat tersebut, Kemudian karena belum ada danatindak lanjut dari Surat pertama Sdr. RAHDAHLAN selaku Kades Asem Kumbangkembali membuat surat kedua pada tanggal tanggal 6 maret 2018 yang berisikanagar Direktur CV.

LITING PERKASA, yang pemiliknyaadalah Saksi DIDIE, S.E. Bin DEGEH dengan memberikan fee atas pekerjaantersebut kepada Saksi DIDIE sebesar Rp 5.000.000, (lima juta rupiah).Menimbang, bahwa pelaksanaan pekerjaan penimbunan badan jalansepanjang 950 meter di Desa Asem Kumbang, Kec. Kamipang, Kab.

LITING PERKASA, yang pemiliknyaadalah Saksi DIDIE, S.E. Bin DEGEH dengan memberikan fee atas pekerjaantersebut kepada Saksi DIDIE sebesar Rp 5.000.000, (lima juta rupiah).Menimbang, bahwa Saksi DIDIE, S.E. Bin DEGEH, pemilik perusahaan CV.LITING PERKASA tersebut adalah Kepala Desa Tumbang Liting diangkat tahun 2015sampai dengan sekarang ini, yaitu desa yang masih dalam wilayah KabupatenKatingan dan antara Terdakwa dan Saksi DIDIE, S.E.

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah orang tuaPemohon Il yang benama Kostan Diawang kemudian di serahkan kepadabapak Muhamad Makagangsa karena ayah kandung Pemohon II beragamaKristen, dengan mas kawin berupa uang sejumlah Rp 5.000, (lima ribu rupiah)dan seperangkat alat shalat dibayar tunai dan disaksikan oleh dua orang saksibernama Didie Sudirman Makangiras dan Samsu Hapendatu;3.

halhal sebagai berikut :bahwa kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karena saksi adalahisteri dari ponakan saksi;bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tahun 2009 di daerahSMP 12 namun saksi tidak mengetahui secara pasti nama tempatnya;bahwa pernikahan para Pemohon dilangsungkan dengan tata caraagama Islam dengan mengucapkan ijab dan kabul;bahwa yang bertindak menjadi wali nikah adalah bapak MuhamadMakagangsa, karena ayah kandung Pemohon II beragama Kristen dandisaksikan dua orang saksi bernama Didie

Didie Sudirman Makangiras, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaanPedagang, tempat tinggal di Lingkungan V, RT 024 Kelurahan WangurerBarat, Kecamatan Madidir, Kota Bitung yang menerangkan halhal sebagaiberikut :bahwa kenal dengan Pemohon sejak kecil dan Pemohon II adalahistrinya;bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah pada tahun 2009 diKelurahan Wangurer Barat Kompleks SMP 12 hanya saja tanggal danbulannya sudah lupa;bahwa pernikahan para Pemohon dilangsungkan dengan tata caraagama Islam dengan mengucapkan

ijab dan kabul;bahwa yang bertindak menjadi wali nikah adalah bapak MuhamadMakagangsa, karena ayah kandung Pemohon II beragama Kristen dandisaksikan dua orang saksi bernama Samsu Hapendatu dan saksisendiri ( Didie Sudirman Makangiras) ;bahwa Pemohon II sebelum menikah telah menganut agama Islam;bahwa waktu itu saksi nikahnya adalah orang lakilaki dewasa danberagama Islam serta telah memenuhi syarat sebagai saksi;Pen.

bersesuaian satu sama lain mengenai halhal yang di dalilkan olehpara Pemohon diantaranya bahwa para Pemohon menikah pada tahun 2009 diKelurahan Wangurer Barat Kecamatan Kecamatan Madidir, Kota Bitung, menikahdengan tata cara agama Islam yang menjadi wali nikah adalah MuhamadMakagangsa (Imam Masjid AlAnshar), karena ayah kandung Pemohon Ilberagama Kristen sehingga menyerahkan sepenuhnya kepada MuhamadMakagangsa dan yang menjadi saksi nikah adalah dua orang lakilaki dewasa danberagama Islam yaitu Didie

DIDIE dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut : terdapatluka robek pada kepala belakang sebelah kanan P = 8 cm, D = 2cm, luka robek padakepala belakang sebelah kiri P = 4cm, D = 2cm luka robek pada kepala sebelah kiri P =3cm, D = 1 % cm, luka robek pada kepala sebelah belakang sebelah bawah P = 4cm D=2cm sampai tulang, luka robek pada kepala belakang P = 4cm D = 1cm. dengankesimpulan bahwa lukaluka tersebut kemungkinan disebabkan oleh benda tajam.

DIDIE dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut : terdapatluka robek pada kepala belakang sebelah kanan P = 8 cm, D = 2cm, luka robek padakepala belakang sebelah kiri P = 4cm, D = 2cm luka robek pada kepala sebelah kiri P =3cm, D = 1 % cm, luka robek pada kepala sebelah belakang sebelah bawah P = 4cm D=2cm sampai tulang, luka robek pada kepala belakang P = 4cm D = i1cm. dengankesimpulan bahwa lukaluka tersebut kemungkinan disebabkan oleh benda tajam.

DIDIE dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut : terdapat luka robek pada kepala belakang sebelah kanan P = 8 cm, D= 2cm, lukarobek pada kepala belakang sebelah kiri P = 4cm, D = 2cm luka robek pada kepala sebelahkiri P = 3cm, D = 1 % cm, luka robek pada kepala sebelah belakang sebelah bawah P =4cm D =2cm sampai tulang, luka robek pada kepala belakang P = 4cm D = 1cm. dengankesimpulan bahwa lukaluka tersebut kemungkinan disebabkan oleh benda tajam ;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi yang

DIDIE dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut : terdapat lukarobek pada kepala belakang sebelah kanan P = 8 cm, D = 2cm, luka robek pada kepalabelakang sebelah kiri P = 4cm, D = 2cm luka robek pada kepala sebelah kiri P = 3cm, D=1 % cm, luka robek pada kepala sebelah belakang sebelah bawah P = 4cm D =2cm sampaitulang, luka robek pada kepala belakang P = 4cm D = 1cm. dengan kesimpulan bahwalukaluka tersebut kemungkinan disebabkan oleh benda tajam ;Menimbang, bahwa sudah ada perdamaian antara saksi

RAHMAT ROZALI(alm) bin LATIF ROZAL selaku Pimpinan ProyekPengembangan Sistem Perencanaan KetenagalistrikanNasional dan saksi DIDIE B.

RAHMATROZALI bin LATIF ROZALI (alm.) selaku Pimpinan ProyekPengembangan Sistem Perencanaan KetenagalistrikanNasional dan saksi DIDIE B.

DARWIN ABBASdiserahkan kepada saksi DIDIE B. TEDJOSUMIRAT,SE.MBAHal. 19 dari hal.82 Put.No.216 K/Pid.Sus/2009selaku Direktur Utama PT. Surveyor Indonesia untukditandatangani tanpa disertai hasil Laporan Akhir ProyekAudit. Hal ini agar tidak terlihat oleh saksi DIDIE B.TEDJOSUMIRAT,SE.MBA bahwa performance tes tidakdilakukan. Selanjutnya Terdakwa Ir.

SURVEYOR (DIDIE B.

Surveyor Indonesia DIDIE B. TEDJOSUMIRAT ;1D. 8 (delapan) lembar Asli SK Direksi PT. SurveyorIndonesia No. : SKD016/DRUSP/BSDM/X/2003, tanggal 15Oktober 2003 tentang Penugasan Pegawai pada ManajemenProyek Audit Pembangkit Tenaga Listrik dan PenetapanSusunan Organisasi yang ditanda tangani Direktur UtamaPT. Surveyor Indonesia DIDIE B. TEDJOSUMIRAT,SE.MBA ;76.

KecamatanRogojampi Kabupaten Banvuvangi atau setidaktidaknya pada tempat tertentu yang masihtermasuk dalam Daerah hukum Pengadilan Negeri Banyuwangi, dengan tidak berhak sengajamengadakan atau memberi kesempatan untuk main judi jenis togel kepada umum, atausengaja turut campur dalam perusahaan untuk itu, biarpun ada atau tidak ada perjanjiannyaatau caranya apa jugapun untuk memakai kesempatan itu, perbuatan mana dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai benikut: Bahwa berawal saksi Sukandar, saksi Prasetyo Didie

Saksi PRASETYO DIDIE : dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : bahwa saksi membenarkan keterangannya didalam BAP; bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa; bahwa saksi adalah sebagai anggota Polisi; bahwa berdasarkan informasi dari masyarakat dimana terdakwa adalah sebagai penjualannomor togel; bahwa pada hari Sabtu, tanggal 19 Nopember 2011 sekira Jam.13.10.Wib. bertempat diPasar hewan Rogojampi, Desa Gitik, Kecamatan Rogojampi, Kabupaten Banyuwangi saksibersama dengan Saksi Sukandar

Saksi SUKANDAR : keterangannya dipersidangan dibacakan pada pokoknya sebagaiberikut ; bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa; bahwa saksi adalah sebagai anggota Polisi; bahwa berdasarkan informasi dari masyarakat dimana terdakwa adalah sebagai penjualannomor togel; bahwa pada hari Sabtu, tanggal 19 Nopember 2011 sekira Jam.13.10.Wib. bertempat diPasar hewan Rogojampi, Desa Gitik, Kecamatan Rogojampi, Kabupaten Banyuwangi saksibersama dengan Saksi Prasetyo Didie telah menangkap terdakwa karena kedapatan

sempat memangku danmembetulkan posisi tidur anak terdakwa, karena belum ngantuk terdakwa rencana menontonTelevisi dan ketika terdakwa menonton telavisi terdakwa ARIP BUDIMAN mendengar suaraIstri terdakwa yaitu Saudari DEDE MASPUPAH Bin ACHYAR menangis, Terdakwa ARIPBUDIMAN sempat menanyakan kepada istri terdakwa, kenapa menangis, apakah dariKeluarga ada yang berbicara tidak enak, tidak lama kemudian saudari DEDE MASPUPAHBini ACHYAR menjawab APA AA TE KARUNYA KA ANAK JAM SAKIE KARAKBALIK, DEDE SIEN DIDIE

SORANGAN BAE (Apa AA tidak saying sama anak Jamsegini baru pulang , saya takut disini sendirian) dijawab lagi oleh terdakwa ARIP BUDIMANSIEN KUNAON DE PAN DIDIE LOBA JALEMA LAIN NGONTRAKNGONTRAKACAN (Takut kenapa de disinikan banyak orang dan bukan ngontrak) , setelah itu terdakwaARIP BUDIMAN meminta maaf terhadap istri terdakwa yaitu Saudari DEDE MASPUPAHBinttit ACHYAR akan tetapi Istri terdakwa tidak menghiraukan malah semakin kerasmenangisnya, dari situ terdakwa ARIP BUDIMAN KESAL DAN Khilaf

SORANGAN BAE (Apa AA tidak saying sama anak Jamsegini baru pulang , saya takut disini sendirian) diyawab lagi oleh terdakwa ARIP BUDIMANSIEN KUNAON DE PAN DIDIE LOBA JALEMA LAIN NGONTRAKNGONTRAKACANACAN (Takut kenapa de disinikan banyak orang dan bukan ngontrak) , setelah ituterdakwa ARIP BUDIMAN meminta maaf terhadap istri terdakwa yaitu Saudari DEDEMASPUPAH Binti ACHYAR akan tetapi Istri terdakwa tidak menghiraukan malah semakinkeras menangisnya, dari situ terdakwa ARIP BUDIMAN KESAL DAN Khilaf

SORANGAN BABE) (Apa AA tidak sayang samaanak, jam segini baru pulang, dede disini takut sendirian) .Bahwa benar kemudian terdakwa ARIP BUDIMAN menjawab SIEUN KUNAONDE, KAN DIDIE LOBA JALEMA, LAIN NGONTRAKNGONTRAK ACAN(takut kenapa de, kan disini banyak orang dan bukan ngontrak)Bahwa benar kemudian istri terdakwa (Sdri DEDE MASPUPAH binti ACHYAR)menangis dengan keras lalu karena merasa kesal terdakwa memukul istri terdakwa(Sdri DEDE MASPUPAH binti ACHYAR) 2 (dua) kali kearah muka dekat matadengan

Said, saksi Roytua Hamonangan Silaen dan saksi NormanBin Didie beserta Tim Ditresnarkoba Polda Kalteng melakukan penyelidikan kedaerah tersebut dan sekitar jam 03.00 Wib saksi Faturrahman Bin M. Said, saksiRoytua Hamonangan Silaen dan saksi Norman Bin Didie beserta TimDitresnarkoba Polda Kalteng melihat 1 (Satu) unit mobil Honda Mobilio warnaputin KH 1763 PE yang sedang parkir disamping rumah dan pada saat itu jugasaksi Faturrahman Bin M.

Said, saksi RoytuaHamonangan Silaen dan saksi Norman Bin Didie beserta Tim DitresnarkobaHalaman 9 dari 45 Putusan Nomor 107/Pid.Sus/2020/PN KsnPolda Kalteng beserta terdakwa, saksi Tony, saksi Santo dan saksi Febrysampai di jalan sanggabuana Kab Kotim dan pada saat itu juga saksiFaturrahman Bin M. Said, saksi Roytua Hamonangan Silaen dan saksi NormanBin Didie beserta Tim Ditresnarkoba Polda Kalteng mencari keberadaansaudara Sugeng, tetapi pada saksi Faturrahman Bin M.

Said, saksi RoytuaHamonangan Silaen dan saksi Norman Bin Didie beserta Tim DitresnarkobaPolda Kalteng sedang mencari keberadaan saudara Sugeng tibatiba terdakwalangsung melarikan diri dengan tangan terborgol dan langsung masuk sungaidan menyelam dan saat itu juga terdakwa tidak berhasil ditemukan oleh saksiFaturrahman Bin M. Said, saksi Roytua Hamonangan Silaen dan saksi NormanBin Didie beserta Tim Ditresnarkoba Polda Kalteng.

Said, Bripda Norman Bin Didie dan anggotaDitresnarkoba Polda Kalimantan Tengah;Bahwa kronologis kejadian tersebut yaitu pada hari Rabu tanggal 1 Juli2020 sekitar pukul 22.00 WIB, kami mendapat informasi dari masyarakatbahwa ada 1 (satu) unit mobil Honda Mobilio warna putin KH 1763 PE,membawa shabushabu dari Sampit dan sudah masuk ke daerah Samba,dan akan berkumpul di Desa Telok, Kecamatan Katingan Tengah,Kabupaten Katingan, Provinsi Kalimantan Tengah.

Santo danTerdakwa, mereka sudah bekerja sama sebanyak 3 (tiga) kali;Bahwa Terdakwa tidak ada memiliki izin untuk dari pihak yangberwenang atas ketersedian Narkotika;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya;Saksi Norman Bin Didie dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi diperiksa dalam perkara ini sehubungan denganpenangkapan terhadap Sadr. Febri, Sdr. Tony, Sdr.

Dan di jawab sama terdakwa yg bernama BEO sok wae aingtanggung jawab hp jeung motor ngke di balikeun jeung awewe moaldi kukumaha dagoan we didie ( saya tanggung jawab HP, samamotor di kembalikan dan itu perempuan ngga akan di apa apain dantungguan aja di sini) dan terdakwa yg bernama BEO pergimenggunakan sepeda motor Honda Scoppy.

Dan di jawab sama terdakwa sok wae aing tanggungjawab hp jeung motor ngke di balikeun jeung awewe moal di kukumahadagoan we didie ( saya tanggung jawab HP, sama motor di kembalikan danitu perempuan ngga akan di apa apain dan tungguan aja di sini) danterdakwa pergi menggunakan sepeda motor Honda Scoppy pulang kerumah.Jelas berdasarkan keterangan terdakwa dan para saksi dipersidanganmemang terdakwa dan sdr.

Dan dijawab sama terdakwa sok wae aing tanggung jawab hp jeung motor ngke dibalikeun jeung awewe moal di kukumaha dagoan we didie ( saya tanggungjawab HP, sama motor di kembalikan dan itu perempuan ngga akan di apaapain dan tungguan aja di sini) dan terdakwa pergi menggunakan sepedamotor Honda Scoppy pulang kerumah. Jelas berdasarkan keteranganterdakwa dan para saksi dipersidangan memang terdakwa dan sdr.

Dan di jawab sama terdakwa sok wae aing tanggung jawab hp jeungmotor ngke di balikeun jeung awewe moal di kukumaha dagoan we didie ( sayatanggung jawab HP, sama motor di kembalikan dan itu perempuan ngga akandi apa apain dan tungguan aja di sini) dan terdakwa pergi menggunakansepeda motor Honda Scoppy pulang kerumah. Jelas berdasarkan keteranganterdakwa dan para saksi dipersidangan memang terdakwa dan sdr.

Dan di jawab sama terdakwa sok wae aing tanggungjawab hp jeung motor ngke di balikeun jeung awewe moal di kukumahadagoan we didie ( saya tanggung jawab HP, sama motor di kembalikan danitu perempuan ngga akan di apa apain dan tungguan aja di sini) danterdakwa pergi menggunakan sepeda motor Honda Scoppy pulang kerumah;setelah ditangkap terdakwa di amankan oleh petugas kepolisian untukmempertanggungjawabkan perbuatannya.

Didie Kusuma Anggota Brimob Reskoba Polresta Samarinda yang telahmendapat informasi dari masyarakat bahwa ada pelaku pengedar narkotikajenis sabusabu yang bernama sdr. Abdul Gafur bin Abdul Azis dansdr.Fadliansyah bin Jamaluddin, kemudian saya bersama rekan melakukanunder cover buy (penyamaran) dengan cara pesan sabusabu kepadasaudara Fadliansyah bin Jamaluddin seharga Rp 1.000.000, (satu jutarupiah) kemudian sdr.

Didie Kusuma Anggota Brimob Reskoba Polresta Samarinda yang telahmendapat informasi dari masyarakat bahwa ada pelaku pengedar narkotikajenis sabusabu yang bernama sdr. Abdul Gafur bin Abdul Azis dansdr.Fadliansyah bin Jamaluddin kemudian saya bersama rekan melakukanunder cover buy (penyamaran) dengan cara pesan sabusabu kepadasaudara Fadliansyah bin Jamaluddin seharga Rp 1.000.000, (satu jutarupiah) kemudian sdr.

Didie Kusuma Anggota Brimob ReskobaPolresta Samarinda yang telah mendapat informasi dari masyarakat bahwaada pelaku pengedar narkotika jenis sabusabu yang bernamasdr.Fadliansyah bin Jamaluddin, kemudian saksi bersama beberapa rekanlangsung menuju rumah sdr. Usman HB bin H. Badrun di Jl. Mas Penghulu,Gg. Daeng Mangkona RT. 09 Samarinda pada saat sampai di rumahsdr.Usman HB bin H. Badrun saya bersama rekan langsung melakukanpemeriksaan dan saatitu yang berada di rumah sdr. Usman Hb bin H.

hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakannarkotika golongan bukan tanaman narkotika golongan bukan tanaman,Perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :Berawal dari informasi masyarakat bahwa dijalan G.Obos XVI akanterjadi transaksi Narkotika jenis ekstasi, selanjutnya pada hari Jumat tanggal 04Januari 2019 Sekira jam 17.00 wib untuk mengecek kebenaran informasitersebut anggota Kepolisian Polda Kalteng yaitu saksi BUDI PURWANTO BinPUJIYANTO dan saksi NORMAN, SH Bin DIDIE

Saksi NORMAN, SH., Bin DIDIE : Bahwa benar saksi menerangkan sekarang ini dalam keadaan sehatjasmani dan rohani dan bersedia memberikan keterangan yangsebenarnya.Bahwa benar saksi menerangkan mengerti sekarang ini diperiksasebagai saksi sehubungan dengan telah terjadinya penangkapanterhadap tersangka yang telah melakukan tindak pidana Narkotika. Bahwa sebelumnya saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak adahubungan apapun dengan terdakwa.

Secara tanpa hak atau melawan hukum.Menimbang bahwa berdasarkan fakta yang terungkap didepanpersidangan, dari keterangan saksi Norman, SH., Bin Didie, dan keterangansaksi Budi Purwanto Bin Pujiyanto, serta keterangan dari Terdakwa SupanSupian Als. Jarum Bin Arliansyah serta dihubungkan dengan barang bukti yangdiajukan dalam perkara ini, terungkap fakta bahwa :1. Bahwa benar pada hari Jumat, tanggal 04 Januari 2019, sekitar jam 17.00WIB, bertempat di Jalan G.

Memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan Tanaman;Menimbang bahwa berdasarkan fakta yang terungkap didepanpersidangan, dari keterangan saksi Norman, SH., Bin Didie, dan keterangansaksi Budi Purwanto Bin Pujiyanto, serta keterangan dari Terdakwa SupanSupian Als. Jarum Bin Arliansyah serta dihubungkan dengan barang bukti yangdiajukan dalam perkara ini, terungkap fakta bahwa :1.

Ketika terdakwa beradadipinggir jalan G.Obos XVI saksi BUDI PURWANTO Bin PUJIYANTO dansaksi NORMAN, SH Bin DIDIE melakukan penangkapan serta melakukanpenggeledahan badan terhadap terdakwa yang disaksikan oleh wargasekitar yaitu Saksi GUNAWAN, SE Bin YATIN (Alm) dari hasilpenggeledahan tersebut ditemukan 5 (lima) butir ekstasi warna hijaudengan bentuk panda didalam 1 (Satu) buah plastic klip yang dibungkusdengan menggunakan 1 (satu) lembar tissue yang dimasukan kedalam 1Halaman 19 dari 24 Putusan