M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan bahwa nama Pemohon SADIYA sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah No.149/140/1973 tertanggal 22 Mei 1973, diganti menjadi KARTO DIDOYO;
3. Memerintahkan

Pemohon:
KARTO DIDOYO

Bahwa sebagaimana tercantum dalam Kartu KeluargaNo:3314101712030413, Pemohon lahir di Sragen 31 Desember 1955tercatat bernama KARTO DIDOYO;Bahwa Pemohon hendak merubah namanya yang tercantum dalamKutipan Akta Nikah, nama Pemohon yang tertulis SADIYA diganti menjadiKARTO DIDOYO sebagaimana tersebut dalam Kartu Tanda Penduduk,dan Kartu Keluarga Pemohon;.

, (Bukti P 1);Fotocopy Kartu Keluarga No.3314101712030413 atas nama KepalaKeluarga Karto Didoyo, (Bukti P 2);.

No.3314101712030413 atas namaKepala Keluarga Karto Didoyo, selanjutnya diberi tanda P 2;3.

adat istiadat Jawa yang masih berlaku dimasyarakat,bahwa sesorang setelah menikah diberi nama tua (nama setelahmenikah) oleh orang tuanya, begitu pula Pemohon setelah menikahHal 3 dari 6 Halaman Penetapan Nomor 36/Pdt.P/2019/PN.Sgndiberi nama Karto Didoyo sebagaimana yang tersebut dalam KTP danKK Pemohon; Bahwa Pemohon ingin merubah namanya yang tercantum dalamKutipan Akta Nikah, nama Pemohon yang tertulis SADIYA digantimenjadi KARTO DIDOYO sebagaimana tersebut dalam KTP dan KKPemohon yang akan

adat istiadat Jawa yang masih berlaku dimasyarakat,bahwa sesorang setelah menikah diberi nama tua (nama setelahmenikah) oleh orang tuanya, begitu pula Pemohon setelah menikahdiberi nama Karto Didoyo sebagaimana yang tersebut dalam KTP danKK Pemohon; Bahwa Pemohon ingin merubah namanya yang tercantum dalamKutipan Akta Nikah, nama Pemohon yang tertulis SADIYA digantimenjadi KARTO DIDOYO sebagaimana tersebut dalam KTP dan KKPemohon yang akan dipergunakan oleh Pemohon untuk menunaikanIbadah Haji;Menimbang

Penyidik Atas Kuasa PU:
ULIANUS SILABAN
Terdakwa:
KENDEL DIDOYO

saksi, sedangkan Tergugattidak ada hubungan keluaraga dengan saksi; bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun dan telah dikarunialempat orang anak; bahwa sekarang ini Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi, tetapisaksi tidak pernah melihat secara langsung keduanya bertengkar; bahwa benar Tergugat suka main judi, mengonsumsi narkoba, danberselingkuh dengan perempuan lain; bahwa benar karena kasus narkoba sehingga Tergugat sekarangmenjalani hukuman penjara di Lembaga Pemasyarakatan Narkoba diDoyo

adalah fakta yang dilihat sendiri olen para saksiserta relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, makaketerangan para saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sehinggadapat diterima dan dipertimbangkan sebagai alat bukti.Menimbang bahwa berdasarkan bukti surat dan keterangan saksisaksi Penggugat, ditemukan fakta bahwa Penggugat dan Tergugat adalahsuamiistri yang telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Maret 2016karena Tergugat telah dipenjara di Lembaga Pemasyarakatan Narkoba diDoyo

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Pramudianto bin Didoyo) terhadap Penggugat (Anisah binti Damin);

4. Membebankankepada Penggugat untuk membayar baiaya perkara sejumlah Rp1.170.000,00( satu juta seratus tujuh puluh ribu rupiah).

Saksi jugapernah melihat SMS Tegugat di HP milik Penggugat yang isinya kamutidak usah mengharap lagi dengan Eky karena Eky sudah milik saya(Santi);Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar langsung Penggugatdengan Tergugat bertengkar di rumah Penggugat dan Tergugat diDoyo Baru pada bulan Mei 2020;Bahwa Saksi tidak pernah melihat Tergugat melakukan kekerasandalam rumah tangga;Bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini sudah berpisah tempat tinggalsejak bulan Januari 2021, Penggugat yang pergi meninggalkankediaman

sedangkan Tergugat bersatus duda ceraihidup;Bahwa dari pernikahan Pengugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa yang Saksi ketahui, awalnya keadaan rumah tangga Pengugatdan Tergugat harmonis, tetapi sejak pertengahan tahun 2020 rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis karena seringbertengkar;Bahwa Saksi tidak mengetahui penyebab Penggugat dengan Tergugatbertengkar;Bahwa Saksi pernah melihat atau mendengar langsung Penggugatdengan Tergugat bertengkar di rumah Penggugat dan Tergugat diDoyo

RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klaten yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkan putusan atas perkara CeraiTalak antara :Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat kediaman diBorongan RT.001 RW. 004, Desa Borongan,Kecamatan Polanharjo, Kabupaten Klaten, selanjutnyadisebut Pemohon ;MELAWANTergugat, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat kediaman diDoyo

Saksi:1. saksi 1 umur 50 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal diDoyo RT.025 RW.011 Desa Ngawonggo Kecamatan Ceper KabupatenKlaten; Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagai ayahkandung Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2019 dan telahdikaruniai Seorang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempatHal 3 dari 9 hal Putusan No 1011/Pdt.G/2021/PA.

Stn Bahwa Pemohon dan Termohon pernah juga tinggal bersama diDoyo, sejak Pemohon pindah tugas dan menjadi tempat kediamanbersama terakhir; Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohon belum dikaruniaianak; Bahwa Pemohon mengajukan cerai terhadap Termohon karenasudah tidak rukun dalam rumah tangganya; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran sejak kurang lebih bulan Agustus 2019 bahkansejak masih tinggal di Puncak sudah terjadi pertengkaran; Bahwa penyebabnya antara

di Kabupaten Jayapura,selanjutnya disebut tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara.Telah mendengar keterangan penggugat dan saksisaksinya.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat telah mengajukan surat gugatan ceraibertanggal 12 Agustus 2014 yang telah diperbaiki secara lisan oleh penggugat, padapokoknya mengemukakan dalildalil sebagai berikut :12Bahwa penggugat dan tergugat adalah suamiistri sah.Bahwa setelah perkawinan berlangsung penggugat dan tergugat tinggal bersama diDoyo

., di bawah sumpah, memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon;Bahwa saksi adalah paman Pemohon;Bahwa saksi mengenal Termohon; Bahwa saksi tidak ada hubungan apaapa dengan Termohon,hanya kenal saja; Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggalbersama di kompleks Makendang Sentani selama kurang lebih 4tahun; Bahwa Pemohon dan Termohon pernah juga tinggal bersama diDoyo Baru sebagai tempat kediaman terakhir sampai kurang lebihbulan Mei 2019;Hal. 4 dari

Bahwa benar setelah Terdakwa sampai di rumah istrinya diDoyo Sentani, Terdakwa tidak bertemu dengan istrinyakarena istrinya sudah meninggalkan rumahnya semingguyang lalu selanjutnya pada tanggal 24 Maret 2015 sekitarpukul 16.00 WIT terdakwa didatangi seorang lakilaki yangmenyampaikan istri Terdakwa memiliki hutang sebesarRp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) kemudianTerdakwa berjanji akan melunasi hutang istrinya tersebutkemudian pada tanggal 29 Maret 2015 sekitar pukul 11.00WIT Terdakwa bertemu

Bahwa sebagai puncak permasalahan rumah tangga antara Pemohondan Termohon terjadi sepekan setelah peristiwa tersebut, yaitu Termohonpergi lagi meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa seizin Pemohondan pulang ke rumah kediaman orangtua Termohon yang beralamat diDoyo, RT. 02/ RW. 08, Kelurahan Karanggeneng, Kecamatan Boyolali,Kabupaten Boyolali. Bahwa Pemohon sudah berusaha menyusul Termohondan mengajak Termohon untuk pulang ke rumah kediaman bersama,namun Termohon tidak mau;6.

Sentani,Kabupaten Jayapura, di bawah sumpah, memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat;Bahwa saksi sudah menganggap Penggugat saudara karenatinggal samasama satu rumah dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat menghadap di persidangan ini untukmengajukan cerai terhadap Tergugat;Bahwa saksi mengenal Tergugat namanya Fitriadi;Bahwa saksi tidak ada hubungan apaapa dengan Tergugat,hanya kenal saja;Bahwa saksi tahunya Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diDoyo

Singal bin Franky Singal, umur 20 tahun, agama KristenProtestan, pendidikan SMA, pekerjaan Mahasiswi, bertempat tinggal diDoyo Baru Grend, RT. 005, RW. 002, Kelurahan Doyo Baru, Distrik Waibu,Kaupaten Jayapura. Saksi mengaku ada hubungan keluarga dengan paraPemohon. Di bawah sumpahnya, Saksi telah memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon III sebagai tantedan Pemohon II sebagai ibu kandungBahwa dari perkawinan Almarhumah Sitti Halwiyah binti H.

XXXXXXX bin XXXXXXX, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Pedagang Online, bertempat tinggal di RT.002, RW.005,Kampung XXXXXXX, Distrik XXXXXXX, Kabupaten Jayapura, di bawahSsumpah, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena bertetangga diDoyo; Bahwa hubungan Pemohon dan Termohon sebagai Suami isteri dengandengan bertempat tinggal di Doyo dan bertetangga dengan saksi; Bahwa Pemohon dan Termohon selama berumah tangga

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di kediamanorang tua Penggugat selama 4 (empat) tahun dan selanjutnya tinggal diDoyo di rumah kost selama 5 (lima) bulan sebagai tempat kediamanHal. 1 dari 15 Put. No. 0072/Pdt.G/2016/PA.Stnbersama terakhir, Kemudian pada bulan Desember 2014 Tergugat pamitkepada Penggugat untuk mencari pekerjaan di Wamena namun tidakkembali dan pada bulan Februari 2016 Penggugat kembali ke rumahorang tuanya sampai saat ini;3.

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahkontrakan di Merauke selama dua tahun setelah itu pindah ke far GunungSentani selama dua tahun selanjutanya pada bulan Mei 2009 tinggal diDoyo sebagai kediaman bersama terakhir, kemudian pada tanggal 31Desember 2013 Termohon pergi meninggalkan Pemohon ke Marauke atasizm Pemohon;= Hal 1 dari 13 halaman, Putusan Cerai Talak, Perkara Nomor. 38/Pdt.G/2014/PA.Stn =3.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat dipasar lama Mambruk Sentani selama 4 (empat) tahun kemudian pindah diDoyo Baru sampai sekarang;Halaman dari 18 halaman Put. 0014/Pdt.G/2014/PA.Stnl.

Termohon tinggalbersama di rumah orangtua Termohon di Waena;bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis namun sejak bulan Maret2014 sering berselisih dan bertengkar;bahwa penyebab Pemohon sering bertengkar denganTermohon karena Pemohon ingin pindah dari rumahorangtua Termohon tapi Termohon tidak mau denganalasan ekonomi belum stabil dan dari pada menyewa koslebih baik uang disimpan guna dipakai memperbaiki rumahyang baru di beli kredit pada bulan Desember 2014 diDoyo

danTergugat telah menyampaikan jawabannya secara lisan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah dan telah dikaruniai 3 orang anak sebagaimana yangdidalilkan oleh Penggugat; Bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihandalam rumah tangga karena tergugat telah menikah lagi dengan wanita lain,sebagaimana yang didalilkan oleh Penggugat; Bahwa benar kalau Tergugat saat ini tinggal bersama dengan istri kedua diDoyo