Ditemukan 4 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-12-2019 — Putus : 09-12-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PA Prabumulih Nomor 74/Pdt.P/2019/PA.Pbm Tanggal 9 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 0
12 — 0
MENETAPKAN :
- Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
- Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon bernama Yodha Dihaga bin Iskandar, untuk menikah dengan perempuan bernama Della Anggraini binti Djunaidi;
- Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp356.000,00 (tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah);
Register : 02-12-2019 — Putus : 09-12-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PA Prabumulih Nomor 75/Pdt.P/2019/PA.Pbm Tanggal 9 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
16 — 8
16 — 8
MENETAPKAN :
- Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
- Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon bernama Della Anggraini binti Djunaidi, untuk menikah dengan laki-laki bernama Yodha Dihaga bin Iskandar;
- Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp266.000,00 (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);
Register : 07-03-2012 — Putus : 25-06-2012 — Upload : 25-09-2012
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 126/Pdt.G/2012/PA.Yk Tanggal 25 Juni 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
21 — 6
21 — 6
Penggugat merasa Tergugattidak pernah menganggap Penggugat sebagai seorangisteri yang seharusnya dilimpahi kasih sayang,dilindungi dan dihaga baik fisik danbathinnya; 10. Bahwa selama Penggugat pisah rumah denganTergugat, salah satu anak Penggugat dan Tergugatyang bernama ANAK I mengaku, di malam tahun baru,tahun 2012 yang lalu Tergugat menyuruh ANAK Iberjualan terompet untuk menutup sebagian biayamakan di rumah juga untuk menutup biaya keperluanANAK I sendiri.
Penggugat merasaTergugat tidak pernah menganggap Penggugat sebagaiseorang isteri yang seharusnya dilimpahi kasihsayang, dilindungi dan dihaga baik fisik danbathinnya;Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatan Penggugattersebut, Tergugat mengakui dan menyatakan tidakkeberatan bercerai dengan Penggugat; 27Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan' saksisaksi Penggugat telah terungkap faktafakta sebagaiberikut: eee eeee Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran
Register : 12-12-2019 — Putus : 03-03-2020 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 34/Pid.Sus-TPK/2019/PN Smr Tanggal 3 Maret 2020 — Penuntut Umum:
1.DODY SUKMONO
2.AGUNG SATRIO WIBOWO
3.WAHYU DWI OKTAFIANTO
Terdakwa:
HARTOYO
166 — 49
1.DODY SUKMONO
2.AGUNG SATRIO WIBOWO
3.WAHYU DWI OKTAFIANTO
Terdakwa:
HARTOYO
166 — 49
tersebut;Bahwa saat itu ada negosiasi harga antara saksi dengan pak ANDITEJO, yangman saat itu saksi meminta Rp.70 juta untuk setiap kalipemotongan rumput dari Sp.3 Lempake Sangatta, dan ditawar olehpak ANDI TEJo Rp.50 juta;Bahwa pada saat saksi bekerja dengan PT.HITT terkait pekerjaanpotong rumput yang dulu, harganya adalah Rp.7O juta, sehinggamaunya saksi disamakan dengan PT.HTT tersebut, namun ternyataditawar oleh pak Andi Tejo Sukomono;Bahwa akhinya sepakat untuk pemotongan rumput yang pertama dihaga