MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan beberapa nama Pemohon yang berbeda yaitu :
   • SAMOEN REZA DIHARDJA;
   • SAMUN;
   • SAMOEN REZA;
   • SAMUN REZA DIHARDJO;
   • SAMOEN REZA DIHARDJO;
   • SAMUN REZA DIHARDJA;
   • SAMUN REZA;
   • SAMOEN RIZADIHARDJO;

adalah satu orang yang sama;

Pemohon:
SAMOEN REZA DIHARDJA

ANGGANICCE SILVANA USMANmelawan KRISTIAN DHARMA DIHARDJA

Griya Kebraon Utara IllAG No. 24 Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal30 Januari 2015, selanjutnya disebut sebagai....PENGGUGAT ;LAWANKRISTIAN DHARMA DIHARDJA, Umur 42 tahun, Agama Kristen, Pekerjaan Swasta, beralamat di JI. Rungkut Asri Utara No. 83 Surabaya,dalam hal ini datang menghadap Kuasanya yang bernamaCITRA ALAMBARA, SH dan E. YANUAR PUTRA IRAWAN,SH.MH.M.Kn., Advokat/Pengacara yang beralamat di KantorHukum CITRA ALAMBARA, SH & REKAN? JI.

Pembanding/Penggugat : Lois Dihardja
Terbanding/Tergugat : PT. BANK FAMA INTERNASIONAL
Terbanding/Tergugat : Suhardi Dihardja

PUTUSANNOMOR 13/Pdt/2016/PT.BDG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Tinggi Bandung, yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara : LOIS DIHARDJA, Pekerjaan wiraswasta, Alamat Jalan Moh. Yunus Nomor 7,PT.

BANK FAMA,Kelurahan Pasirkaliki, Kecamatan Cicendo, Kota Bandung,Dalam hal ini diwakili dan memberikan kuasa kepada :AGUS SUTARSA,SH, Advokat yang beralamat di Jalan BatuIndah Nomor 24 Kelurahan Batununggal, Kota Bandung,berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 6 Juni 2015,selanjutnya disebut sebagai : PEMBANDING SEMULA PEMBANTAHE ; Lawanberalamat di Jalan Asia Afrika Nomor 115 Kota Bandung,selanjutnya disebut sebagai :TERBANDING SEMULA TERBANTAH ; SUHARDI DIHARDJA, beralamat dahulu di Jalan BKR

Sehubungan dengan objek jaminan berupa ; " Tanah berikut bangunan yang berdiri diatasnya : Sesual dengan : Sertipikat Hak Milik Nomor 1343 yang dikeluarkan olehKantor Pertanahan Kota Bandung, terietak di Propinsi Jawa Barat, KotaBandung, wilavah Karees, Kecamatan Regol, Kelurahan Balonggede, Luas :210 M2, setempat dikenal Jalan Nursaid Nomor 14 tercatat atas nama :Suhardi Dihardja " ; 22 nnnnnnnnnnnnnn nnn nnn nnn nnn4.

LOIS DIHARDJA LAWAN PT. BANK FAMA,DKK

PUTUSANNomor : 583/Pdt.Bth/2014/PN.BdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Klas I.A Bandung, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebutdibawah ini, dalam perkara bantahan antara :LOIS DIHARDJA, Pekerjaan wiraswasta, Alamat Jalan Moh.

BANK FAMA, beralamat di Jalan Asia Afrika nomor 115 Kota Bandung,selanjutnya disebut sebagai : TERBANTAH.SUHARDI DIHARDJA, beralamat dahulu di Jalan BKR nomor 93, Kelurahan Ancol,Kecamatan Regol, Kota Bandung, (sekarang tidak diketahuikeberadaannya) selanjutnya disebut sebagai : TURUTTERBANTAH.PENGADILAN NEGERI TERSEBUTTelah membaca suratsurat dalam berkas perkara.Telah mendengar para pihak yang berperkara.Telah memeriksa buktibukti dari para pihak yang berperkara.TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang

Kelurahan Balonggede, Luas : 210 M2,setempat dikenal Jalan Nursaid Nomor: 14 tercatat atas nama : Suhardi Dihardja.2. Bahwa Pihak Terbantah dengan Turut Terbantah mempunyai hubungan hutangpiutang dengan jaminan objek perkara tersebut diatas, yang saat inipembayarannya tidak lancar / macet. Sehingga saat ini objek perkara akan diLelang ;3.

Bank Fama International (Terbantah) No.043/MKT/BFI/XI/2011 tanggal 16 November 2011, yang ditujukan kepada sdr/i Suhardi Dihardja(turut Terbantah) perihal surat peringatan I, diberi tanda T4.A.5. Foto copy surat dari PT. Bank Fama International (Terbantah) No.022/MKT/BFI/11/2012 tanggal 14 Februari 2012, yang ditujukan kepada Suhardi Dihardja(turut Terbantah) perihal surat peringatan H, diberi tanda T4.B.6. Foto copy surat dari PT.

Bank Fama International (Terbantah) No.44/MKT/BFI/111/2012 tanggal 06 Maret 2012, yang ditujukan kepada Suhardi Dihardja(turut Terbantah) perihal surat peringatan III, diberi tanda : T4.C.7. Bukti T 5 : Foto copy surat dari PT. Bank Fama International (terbantah) No.169/BFI/REM/XI/2014 tanggal 25 November 2014, yang ditujukan kepada sdr/i.Suhardi Dihardja (turut terbantah), perihal pemberitahuan lelang, diberi tanda :T5.8.

LOIS DIHARDJA VS STANDARD CHARTERED BANK

PUTUSANNomor 1693 K/Pdt/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:LOIS DIHARDJA, dahulu bertempat tinggal di Jalan NaripanNomor 122 Kelurahan Kebon Pisang, Kecamatan SumurBandung, Kota Bandung, sekarang bertempat tinggal di JalanMoh.

Bahwa bantahan kabur karena tidak merinci kewajibankewajibanPembantah/Pemohon Kasasi yang telah dipenuhi maupun yang belumdipenuhi berdasarkan perjanjian kredit dengan jaminan oleh karenanyabantahan dinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Jawa Barat dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonankasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi LOIS DIHARDJA

- LOIS DIHARDJA ( PEMBANTAH )- STANDARD CHARTERED BANK ( TERBANTAH )-

Bib.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bale Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara gugatan antara :LOIS DIHARDJA, pekerjaan Wiraswasta, beralamat Jl.Moh.Yunus No.7Kel.Pasirkaliki Kec.Cicendo Kota Bandung (dulu beralamat diJI.Naripan Nomor ; 122 Kel.Kebon Pisang Kec.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi LOIS DIHARDJA, tersebut;

LOIS DIHARDJAVSPT. BANK FAMA, DK

PUTUSANNomor 2502 K/Pdt/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:LOIS DIHARDJA, bertempat tinggal di Jalan Moh.

Itjang Wibisono selakuDirektur Utama, dalam hal ini memberi kuasa kepada AdrianusKadharusman, S.T., S.H., dan kawan, Para Advokat, berkantordi Jalan Asia Afrika Nomor 115, Bandung, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 6 Juni 2016;Termohon Kasasi dahulu Terbantah/Terbanding;DanSUHARDI DIHARDJA, bertempat tinggal di Jalan BKR nomor93, Kelurahan Ancol, Kecamatan Regol, Kota Bandung,(sekarang tidak diketahui keberadaannya);Turut Termohon Kasasi dahulu) Turut Terbantah/TurutTerbanding;Mahkamah Agung

Kelurahan Balonggede, Luas :210 m*, setempat dikenal Jalan Nursaid Nomor : 14 tercatat atas nama :Suhardi Dihardja;2. Bahwa Pihak Terbantah dengan Turut Terbantah mempunyai hubunganhutangpiutang dengan jaminan objek perkara tersebut di atas, yang saat inipembayarannya tidak lancar/macet. Sehingga saat ini objek perkara akandilelang;3.

(dua ratus sepuluh meter persegi), setempat dikenal Jalan NursaidNomor 14 tercatat atas nama : Suhardi Dihardja ";4. Menghukum Pembantah dengan Turut Terbantah bersamasama dapatmengambil Sertifikat Hak Milik objek perkara Nomor 1343/KelurahanBalonggede, ataupun suratsurat kepemilikan lainnya yang disimpan diTerbantah.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi LOIS DIHARDJA,tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi/Pembantah/Pembanding untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratusribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Senin, tanggal 31 Oktober 2016 oleh H. Hamdi, S.H., M.Hum., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,Dr.

LOIS DIHARDJA LAWAN TJIA Bowgie Yananto, DKK

Bahwa tidak benar dalil Penggugat butir 1, 2 dan 3 halaman 1 dan 2Gugatannya yang menyebutkan:Penggugat dengan Tergugat danTergugat Il mendirikan CV Alam Sejahtera, sebab yang mendirikan CVAlam Sejahtera adalah Lois Dihardja Bukan Lois/Penggugat) denganTergugat I, tanpa melibatkan Tergugat II:3.

Bahwa dapat dipastikan Para Pihak yang terlibat dalamPerkara Nomor 174/PDT.G/2016/PN.Bdg mempunyai kesamaan denganPara Pihak dalam Perkara Nomor 382/Pdt/Bth/2015/PN.BDG, diantaranyaHalaman 11 dari 29 Putusan No. 174/Pdt.G/2016/PN.BdgPenggugat antara lain Lois Dihardja dan Matyas Suwaji, Para Tergugatantara lain Tjia Bowgie Yananto, Bangbang Djoehardjat.1.3.

Eksepsi.Penggugat (lois) tidak mempunyai kedudukan sebagaiPenggugat;Bahwa Lois tidak mempunyai kedudukan sebagai DirekturPerseroan Komanditer CV Alam Sejahtera, oleh karena dalam keduaakta yaitu Akta Akad Pembiayaan Musyarakah (Line Facility) No. 266tanggal 14 Agustus 2011 dan Akad Line Facility Murabahah No. 267tanggal 14 Agustus 2011 tidak tercantum nama: lois (sebagai DirekturPerseroan Komanditer cv Alam Sejahtera) akan tetapi yang tercantumadalah Lois Dihardja sebagai Direktur Perseroan Komanditer

Turut Tergugat yaitu untuk Tergugat sebesarRp.1.686.309.072, dan Tergugat II sebesar Rp.672.000.000,Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut maka Majelis Hakimakan mempertimbangkan apakah benar Tergugat dan Tergugat II telahmelakukan perbuatan wanprestasi oleh karena tidak membayar danatalangan yang telah dikeluarkan oleh Penggugat/CV.Alam Sejahtera untukmembayar kepada Turut Tergugat,;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P1 dihubungkan denganbukti T.1,T.l1 dan T.1,T.1l.2, telah terbukti bahwa Lois Dihardja

LOIS DIHARDJA LAWAN PT. BANK FAMA, DKK

PUTUSANNomor : 583/Pdt.Bth/2014/PN.BdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Klas ILA Bandung, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebutdibawah ini, dalam perkara bantahan antara :LOIS DIHARDJA, Pekerjaan wiraswasta, Alamat Jalan Moh.

BANK FAMA, beralamat di Jalan Asia Afrika nomor 115 Kota Bandung,selanjutnya disebut sebagai : TERBANTAH.SUHARDI DIHARDJA, beralamat dahulu di Jalan BKR nomor 93, Kelurahan Ancol,Kecamatan Regol, Kota Bandung, (sekarang tidak diketahuikeberadaannya) selanjutnya disebut sebagai : TURUTTERBANTAH.PENGADILAN NEGERI TERSEBUTTelah membaca suratsurat dalam berkas perkara.Telah mendengar para pihak yang berperkara.Telah memeriksa buktibukti dari para pihak yang berperkara.TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang

Kelurahan Balonggede, Luas : 210 M2,setempat dikenal Jalan Nursaid Nomor: 14 tercatat atas nama : Suhardi Dihardja.2. Bahwa Pihak Terbantah dengan Turut Terbantah mempunyai hubungan hutangpiutang dengan jaminan objek perkara tersebut diatas, yang saat inipembayarannya tidak lancar / macet. Sehingga saat ini objek perkara akan diLelang ;3.

Bank Fama International (Terbantah) No.043/MKT/BFI/XI/2011 tanggal 16 November 2011, yang ditujukan kepada sdr/i Suhardi Dihardja(turut Terbantah) perihal surat peringatan I, diberi tanda T4.A.5. Foto copy surat dari PT. Bank Fama International (Terbantah) No.022/MKT/BFI/11/2012 tanggal 14 Februari 2012, yang ditujukan kepada Suhardi Dihardja(turut Terbantah) perihal surat peringatan H, diberi tanda T4.B.6. Foto copy surat dari PT.

Bank Fama International (Terbantah) No.44/MKT/BFI/111/2012 tanggal 06 Maret 2012, yang ditujukan kepada Suhardi Dihardja(turut Terbantah) perihal surat peringatan III, diberi tanda : T4.C.7. Bukti T 5 : Foto copy surat dari PT. Bank Fama International (terbantah) No.169/BFI/REM/XI/2014 tanggal 25 November 2014, yang ditujukan kepada sdr/i.Suhardi Dihardja (turut terbantah), perihal pemberitahuan lelang, diberi tanda :T5.8.

SUBARDA MIDJAJA Alias SUBARDA MIDJAYA LAWAN SUHARDI DIHARDJA DKK

Jadi sangat salah kalau Kho Amen dianggap Tergugat I yangnamanya SUHARDI DIHARDJA. Sangat berbecla antara Kho Amen denganSUHARDI DIHARDIJA. Apalagi Tergugat I menerima kuasa dari Penggugat 23 Juli2012. Jadi gugatan Penggugat kurang pihak dan salah pihak;3. Bahwa Gugatan Penggugat Obscuur Ober (tidak jelas/kabur) ;Gugatan Penggugat sangat tidak jelas, tidak ada korelasi antara Posita denganPetitum.

Namun dalam point sampat dengan point 7 seolaholah Penggugat sudah mengenai Tergugat I32yang namanya Suhardi Dihardja, padahal tahu nama Suhardi Dihardja saja setelahmenelusuri riwayat sertifikat SHM 211, 242, 243/ Kel.Cikawao.

Bahwa dari awal posita, Penggugat sudah banyak berbohong, antara lain menyatakanmeminjam uang dengan Kho Amen, tetapi mengatakan berhubungan denganTergugat I padahal bukan Kho Amen tetapi Suhardi Dihardja. Dan Penggugat jugamengatakan disuruh menandatangani blangko akta hutang piutang. Dalam perjanjianhutang piutang perorangan yang lazim adalah perjanjian hutang piutang diubahmenjadi Perjanjian Jual beli dilengkapi kuasa menjual;9.

Jadi sangat saiah kalau Kho Amen dianggapTergugat I yang namanya SUHARDI DIHARDJA. Sangat berbeda antara KhoAmen dengan SUHARDI65DIHARDJA. Apalagi Tergugat I menerima kuasa dari Penggugat 23 Juli 2012. Jadigugatan Penggugat kurang pihak dan salah pihak;3. Bahwa Gugatan Penggugat Obscuur libel (tidak jelas/kabur); Gugatan Penggugatsangat tidak jelas, tidak ada korelasi antara Posita dengan Petitum.

Namundalam point 1 sampai dengan point 7 seolaholah Penggugat sudah mengenaiTergugat I yang namanya Suhardi Dihardja, padahal tahu nama Suhardi Dihardjasaja setelah menelusuri riwayat sertifikat SHM 211, 242, 243/ Kel.Cikawao. EksepsiTergugat V1. Bahwa Tergugat V menolak seluruh dalildalii Penggugat, sebab dalildaliltersebut tidak jelas konstruksi hukumnya, yaitu : Penggugat mendaiilkanbahwa Penggugat mempunyai istri yang sah yaitu Ny.

SUBARDA MIDJAYA, LAWAN SUHARDI DIHARDJA, Dkk

SYAFSIMATUPANG, SH & REKAN beralamat Jln.Pungkur, No.159 Bandung, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 09 Oktober 2013, selanjutnya disebutsebagai : PENGGUGAT ; Melawan SUHARDI DIHARDJA, Beralamat di Jalan BKR No 93, RT/RW : 001/008,Kelurahan Ancol, Kecamatan, Regol, Kota Bandung,untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT, I ; 2 DONNI SUTEJA,Beralamat di jalan A6 Blok A No.3A, RT/RW :005/013, Kelurahan Pejagalan, KecamatanPenjaringan, Jakarta Utara, untuk selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT, IT;

Jadi sangat salah kalau Kho Amen dianggap Tergugat I yangnamanya SUHARDI DIHARDJA. Sangat berbeda antara Kho Amen denganSUHARDI DIHARDJA. Apalagi Tergugat I menerima kuasa dari Penggugat 23 Juli2012. Jadi gugatan Penggugat kurang pihak dan salah pihak ;3 Bahwa Gugatan Penggugat Obscuur Ober (tidak jelas/kabur) ;Gugatan Penggugat sangat tidak jelas, tidak ada korelasi antara Posita denganPetitum.

Selain itu masalah Penggunaan uang hasil kreditdari/ Tergugat III, yang kemungkinan Penggugat ikut menikmati ;81011Bahwa dari awal posita, Penggugat sudah banyak berbohong, antara lain menyatakanmeminjam uang dengan Kho Amen, tetapi mengatakan berhubungan dengan TergugatI padahal bukan Kho Amen tetapi Suhardi Dihardja. Dan Penggugat juga mengatakandisuruh menandatangani blangko akta hutang piutang.

Jadi sangat salah kalau Kho Amendianggap Tergugat I yang namanya SUHARDI DIHARDJA. Sangat berbedaantara Kho Amen dengan SUHARDI DIHARDIA. Apalagi Tergugat I menerimakuasa dari Penggugat 23 Juli 2012. Jadi gugatan Penggugat kurang pihak dansalah pihak ;3. Bahwa Gugatan Penggugat Obscuur libel (tidak jelas/kabur) ;Gugatan Penggugat sangat tidak jelas, tidak ada korelasi antara Posita denganPetitum.

Namun dalam point 1 sampai dengan point 7 seolaholah Penggugatsudah mengenal Tergugat I yang namanya Suhardi Dihardja, padahal tahunama Suhardi Dihardja saja setelah menelusuri riwayat sertifikat SHM 211, 242,243/ Kel.Cikawao.Eksepsi Tergugat V1.

HAIDAR vs WAWAN RIDWAN alias INDRA bin SIMITRA DIHARDJA , dk

SUBARDA MIDJAJA Alias SUBARDA MIDJAYAdanSUHARDI DIHARDJA, DKK

SUHARDI DIHARDJA, bertempat tinggal di Jalan BKR No93, RT/RW: 001/008, Kelurahan Ancol, Kecamatan, Regol,Kota Bandung;2. DONI SUTEJA, bertempat tinggal di Jalan A6 Blok ANomor 3A, RT. 005, RW. 013, Keiurahan Pajagalan,Kecamatan Penjaringan, Jakarta Utara;3. H. MAKMOEN HOESEIN, S.H. Notaris Pengganti dari RitaImelda Ginting, bertempat tinggal di Jalan Otista LA. NomorHalaman 1 dari 11 hal. Put. Nomor 495 PK/Pdt/201810, Jakarta Timur;4.

Menyatakan dan menetapkan bahwa pemeliharaan anak dan hak asuh terhadap anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Darlene Christy Dihardja, Delicia Clarine Dihardja, dan Abraham Artgion Boldnessi Dihardja, kepada Penggugat;5. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.401.000,- (empat ratus satu ribu rupiah) ;

Perbuatan melawan hukum tersebut dilakukan oleh Tergugat sendiri .Bahwa dengan demikian telah terpenuhi unsur perbuatan melawan hukum,sehingga sudah sepatutnya apabila Tergugat dihukum atau dinyatakan tidak layakmemiliki hak asuh atas ketiga anak anaknya.Bahwa sesuai dengan pasal 4 Undangundang No 23 tahun 2002 tentangPerlindungan Anak, maka Penggugatlah yang layak ditunjuk dan diberikan hakasuh atas anak bernama Darlene Christy Dihardja, Delicia Clarine Dihardja, danAbraham Artgion Boldnessi Dihardja

Menyatakan dan menetapkan bahwa pemeliharaan anak dan hak asuh terhadapanak penggugat dan tergugat yang bernama, Darlene Christy Dihardja, DeliciaClarine Dihardja, dan Abraham Artgion Boldnessi Dihardja, Kepada Penggugat.4. Menghukum Tergugat untuk tunduk dan taat pada putusan hakim ;5.

Foto copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama Darlene Christy Dihardja yangdikelurkan oleh Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Makasar tertanggal 9Desember 2005, (Bukti P 1) ;2. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama Delicia Clairine Dihardja yangdikelurkan oleh Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya tertanggal20 Juli 2007, (Bukti P 2);3.

berdasarkan keterangan saksi Parti yangmenerangkan bahwa anak anaknya yang mengurusi adalah saksi karena penggugatbekerja Hal ini juga diterangkan oleh saksi Krisdianti dan Yani Lusiana D bahwaPenggugat bekerja ;Menimbang bahwa berdasarkan bukti bertanda P 6a, P6b, P6c yaitu Pesertaasuransi Manulife Financial Darlene Christy Dihardja, Delicia Clarine Dihardja, danAbraham Artgion Boldnessi Dihardja dan bukti bertanda P 7 dan P8 yaitu PolisAsuransi Jiwa atas nama Kristian Dharma Dihardja;Menimbang

Menyatakan dan menetapkan bahwa pemeliharaan anak dan hak asuh terhadapanak Penggugat dan Tergugat yang bernama Darlene Christy Dihardja, DeliciaClarine Dihardja, dan Abraham Artgion Boldnessi Dihardja, kepada Penggugat;5.

Penggugat:
LOIS DIHARDJA
Tergugat:
Standard Chartered Bank Cabang Bandung
Turut Tergugat:
Kantor Pertanahan Kota Cimahi

Pembanding/Penggugat : LOIS DIHARDJA
Terbanding/Tergugat : Standard Chartered Bank Cabang Bandung
Terbanding/Turut Tergugat : Kantor Pertanahan Kota Cimahi

pemeriksaan Labfor, sehingga tersisa 3.8 gram sebagai pembuktiandipersidangan;1 gulung kertas pembungkus nasi warna cokelat;2 bh hp masingmasing merek Asus warna hitam dan lenovo warna ungu;1 unit klip warna ungu silver merek kangoro;Dirampas untuk dimusnahkan;6 Memerintahkan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.5.000, (Lima Ribu Rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Pariaman pada hari Kamis tanggal 10 Oktober 2019 oleh kamiSAPTA DIHARDJA

,S.H,M.Hum., sebagai Hakim Ketua, EMI TRI RAHAYU,S.H,M.Hdan FERRY HARDIANSYAH,S.H,M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota,yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Rabu, tanggal 16Oktober 2019 oleh SAPTA DIHARDJA,S.H,M.Hum., sebagai Hakim Ketua dengandidampingi, EMI TRI RAHAYU,S.H,M.H dan FERRY HARDIANSYAH,S.H,M.H.

,MH, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Pariamanserta dihadiri oleh TANTI TAHER,SH Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriPariaman dan Penasihat Hukum Terdakwa, serta dihadapan Terdakwa .Hakim Anggota, Hakim Ketua,EMI TRI RAHAYU,S.H,M.H SAPTA DIHARDJA,S.H,M.Hum.,FERRY HARDIANSYAH,S.H.,M.HPanitera Pengganti,ARIFIN,S.H.,M.H

WIGENDA Bin OEOEM MUNA DIHARDJA, umur 54 tahun, pekerjaanPNS DKI Jakarta, bertempat tinggal di JIn, Kawikawi Bawah L. 23 Rt 02/08Johar Baru Jakarta Pusat, semula disebut sebagai PENGGUGAT I* sekarangTERBANDING I*;2. DRS. WARGA SUDJANA bin OEOQEM MUNA DIHARDJA, umur 53 tahun,pekerjaan Pegawai Swasta, bertempat tinggal di Kp. Nambo Rt. 04/02 DesaBatu) Karut, Kecamatan Anjarsari Bandung, semula disebut sebagaiPENGGUGAT II* sekarang TERBANDING IT;3.

HERNAWAN bin QEOQEM MUNA DIHARDJA, umur 51 tahun, pekerjaanPegawai Swasta, beralamat di JIn. Kawikawi Bawah L. 23 Rt 02/08 Johar BaruJakarta Pusat, semula disebut sebagai PENGGUGAT III sekarangTERBANDING III;4. WARYUN SUWARNA bin OEOEM MUNA DIHARDJA, umur 50 tahunpekerjaan Pegawai Swasta beralamat di JIn Kawikawi Bawah L.23 Rt 02/082Johar Baru Jakarta Pusat, semula disebut sebagai PENGGUGAT IVsekarang TERBANDING IV;.

TJINTARSIH binti OKOEM MUNA DIHARDJA, umur 49 tahun pekerjaanIbu Rumah Tangga, beralamat di JIn. Kawikawi Bawah L.23 Rt 02/08 JoharBaru Jakarta Pusat, semula disebut sebagai PENGGUGAT V* sekarangTERBANDING V;. DISPRIATA bin OEOEM MUNA DIHARDJA, umur 45 tahun pekerjaanPegawai Swasta, beralamat di JIn. Kawikawi Bawah L. 23 Rt. 02/08 JoharBaru Jakarta Pusat, semula disebut sebagai PENGGUGAT VI sekarangTERBANDING VI;.

WAHYULI bin OEOEM MUNA DIHARDJA, umur 51 tahun, pekerjaanPegawai Swasta, beralamat di Jin. Kawikawi Bawah L. 23 Rt . 02/08 JoharBaru Jakarta Pusat, semula disebut sebagai PENGGUGAT VII sekarangTERBANDING VII;Yang semuanya diwakili oleh kuasa hukumnya SATIRUN ABDULLAH, SH.dan YAKSONO, SH. Advokat/Pengacara dari kantor SATIRUN ABDULLAH& REKAN yang beralamat di JIn.

Surat Dakwaan Penuntut Umum NomorReg.Perk.PDM1358/JKTPST/ Ep.2/10/2010, tanggal19 Nopember 2013 pada Kejaksaan Negeri JakartaSelatan terhadap Terdakwa sebagaiberikut Hal. 1 dari 22 Perkara No. 243/PID/2014/PT.DKIPERTAMA :Bahwa terdakwa RETNO WULANDARI bersamasama dengansuaminya WAHYU DIHARDJA (DPO), pada hari dan tanggal yang sudahtidak dapat ditentukan dengan pasti tahun 2000 sampai dengan tahun 2009atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam kurun waktu tahun 2000sampai dengan tahun 2009, bertempat

DJUNAEDISH dan SUSANTO HONGGO apabila dapat menyerahkan sejumlahuang kepada WAHYUDI DIHARDJA(DPO) dan Terdakwa untukpengurusan logam rnulia (emas) seberat 160 (seratus enam puluh) kgyang dititiokan di Bank Mandiri Jakarta Indonesia ; Bahwa sampai sekarang ini belum pernah ada pengembalian uang daritersangka WAHYU DIHARJA(DPO) dan terdakwa kepada H.

DJUNAEDISH dan SUSANTO HONGGO 2 oon nnn n nn nn en neem ene nBahwa setiap kali koroan menyerahkan uang untuk WAHYUDI HARDJA(DPO), selalu terdakwa RETNO WULANDARI yang menerimanya yangselanjutnya diserahkan suaminya WAHYU DIHARDJA (DPO) ; Bahwa setiap ada pertemuan yang sering dilaksanakan di Hotel Ibis Slipi,terdakwa RETNO WULANDARI bersarna suaminya selalu menyatakanakan segera menarik emas batangan yang di titipkan di Bank Mandiri Jl.Sudirman sejumlah 600 (enarn ratus) batang dan bila sudah bisa

DJUNAEDI SH merasa ditipu oleh tersangkaWAHYU DIHARDJA (DPO) dan terdakwa RETNO WULANDARI ; Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa RETNOWULANDARI dan tersangka WAHYUDI HARDJA (DPO) dan terdakwa,H.

DJUNAEDI SH mengalami kerugian sebesar Rp. .744.200.000(satumilyar tujuh ratus empat puluh empat juta dua ratus ribu rupiah) danSUSANTO HONGGO mengalarni kerugian sebesar Rp. 3.718.021.000(tiga milyar tujuh ratus delapan belas juta dua puluh satu ribu rupiah) atausetidaktidaknya sekitar jumlah itu.Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 378 Jo Pasal 55ayat(1) ke1 KUHPHal. 9 dari 22 Perkara No. 243/PID/2014/PT.DKIBahwa terdakwa RETNO WULANDARI bersamasama dengan suaminyaWAHYU DIHARDJA

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap kepersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat(Nazim Baig bin Ashapahak Beg) terhadap Penggugat (Vinz Sarah Azzahra binti Sumitra Mirza Dihardja,aliasVinz Sarah Azzahra binti Sumitra Dihardja);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini