Dikon Bin Lajel

PUTUS ANNomor 13 /PID.SUS/2019/PT PTKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Tinggi Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusanseperti tersebut dibawah ini dalam perkara terdakwa:Nama lengkap : Dikon Bin Lajel;Tempat lahir : Merapi;Umur/tanggal lahir : 37 Tahun/ 10 Maret 1981;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Merapi Desa Merapi Kec. Sekadau HilirKab.

Perkara: PDM41/SKDU/Ep.3/09/2018 terdakwa telah didakwa sebagaiberikut :PrimairBahwa ia Terdakwa DIKON bin LAJEL, bersamasama dengan Saksi A.YANI alias IAN KRIBO bin ABDUL RANI, Saksi HENRI alias RINTO bin PAULUSHARUN BASRI, Saksi AHMAD FAUZI alias APIN anak PAULUS HARUN BASRI,dan Saksi SABARDIN alias HERU bin SUHARTO (masingmasing didakwa dandisidangkan dalam berkas perkara terpisah), pada hari Kamis tanggal 17 Mei 2018sekitar pukul 22.15 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Meitahun

No. 35 tahun 2009 tentang NarkotikaHal 6 dari 14 hal putusan Nomor 13/PID.SUS/2019/PT PTKPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal114 ayat (1) jo Pasal 132 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.SubsidiairBahwa ia Terdakwa DIKON bin LAJEL, bersamasama dengan Saksi A.YANI alias IAN KRIBO bin ABDUL RANI, Saksi HENRI alias RINTO bin PAULUSHARUN BASRI, Saksi AHMAD FAUZI alias APIN anak PAULUS HARUN BASRI,dan Saksi SABARDIN alias HERU bin SUHARTO (masingmasing didakwa

RI.No. 35 tahun 2009 tentang NarkotikaPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal112 ayat (1) jo Pasal 132 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan Jaksa Penuntut Umumtanggal 05 Desember 2018 terdakwa telah dituntut sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa DIKON bin LAJEL secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan Tindak Pidana percobaan atau permufakatan jahatuntuk melakukan tindak pidana narkika dan prekursor narkotika

tidak dapat dibayarmaka diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dengan PerintahTerdakwa tetap ditahan ;Menyatakan Barang Bukti berupa :> 1 (satu) buah HP merk SAMSUNG warna hitam;> 1 (satu) helai kaos warna hitam.Dirampas untuk dimusnahkan.Menetapkan Terdakwa supaya membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan tersebut, Pengadilan NegeriSanggau telah menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Menyatakan Terdakwa Dikon

M E N G A D I L I :Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kepulauan Sula tersebut;Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Sanana Nomor 5/Pid.B/2024/PN Snn tanggal 5 Maret 2024 yang dimintakan banding mengenai pidana yang dijatuhkan sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:Menyatakan Terdakwa Hamdi Umasugi Alias Dikon Bin Hasan Umasugi tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencemaran nama baik;Menjatuhkan

- TERDAKWA HAMDI UMASUGI Alias DIKON

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Hamdi Umasugi Alias Dikon Bin Hasan Umasugi tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencemaran nama baik sebagaimana dalam dakwaan pertama;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;
3. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 2000,- (dua ribu rupiah);

Terdakwa:
HAMDI UMASUGI Alias DIKON

penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; -------------------------------------------------------- Menetapkan Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; --------------------------------- Menetapkan barang bukti berupa : ------------------------------------------------------------------ 3 (tiga) keping getah karet ;-- ---------------------------------------------------------------------dikembalikan kepada HERONIMUS ANDREAS ALI Anak DIKON

Bengkayang di gudang milik ALI DIKON(HERONIMUS ANDREAS ALI Anak DIKON).

Kejadian tersebut terjadi padahari Minggu tanggal 14 April 2013 sekitar pukul 01.15 wib ;Bahwa pada awalnya, Terdakwa I bersama dengan Terdakwa II dan TRISNOmempunyai niat untuk mengambil getah karet di gudang milik ALI DIKON(HERONIMUS ANDREAS ALI Anak DIKON);Bahwa Para Terdakwa mengambil getah karet di gudang milik ALI DIKON(HERONIMUS ANDREAS ALI Anak DIKON), dengan caracara sebagai berikut101 Awalnya, Para Terdakwa dan TRISNO mendatangi gudang karet milik ALI DIKON(HERONIMUS ANDREAS ALI Anak DIKON

, Para Terdakwa sembunyikan didalam pohon bambu ;e Bahwa uang hasil penjualan getah karet tersebut dipergunakan oleh ParaTerdakwa untuk membeli pulsa, minuman dan rokok ;e Bahwa Para Terdakwa mengambil karet milik ALI DIKON (HERONIMUSANDREAS ALI Anak DIKON) tersebut tanpa ijin dari pemiliknya ;e Bahwa akibat perbuatan Para Terdakwa tersebut, ALI DIKON (HERONIMUSANDREAS ALI Anak DIKON) mengalami kerugian sebesar Rp.800.000,(delapan ratus ribu rupiah) ;n Menimbang, bahwa selanjutnya telah terjadi halhal

Bengkayang, tepatnya di gudang karet milik ALI DIKON(HERONIMUS ANDREAS ALI Anak DIKON) ; Bahwa awalnya, Para Terdakwa bersama TRISNO mempunyai niat untuk mengambil getahkaret di gudang milik ALI DIKON (HERONIMUS ANDREAS ALI Anak DIKON). KemudianPara Terdakwa dan TRISNO mendatangi gudang karet milik ALI DIKON (HERONIMUSANDREAS ALI Anak DIKON). Selanjutnya Terdakwa II dan TRISNO membuka jendelagudang menggunakan tangan TRISNO.

Sehinggaakibat perbuatan Para Terdakwa dan TRISNO tersebut, ALI DIKON (HERONIMUSANDREAS ALI Anak DIKON) mengalami kerugian sebesar Rp.800.000, (delapan ratus riburupiah) ; nn Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa Para Terdakwa bersama dengan TRISNO mengambil getah karet milik ALI DIKON(HERONIMUS ANDREAS ALI Anak DIKON) untuk dimiliki secara melawan hukum.Sehingga unsur ke3 telah terpenuhi ; Unsur ke4 : Perbuatan dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan

Kemudianpada keesokan harinya pada tanggal 17 Mei 2018 sekitar pukul 14.00 WIBsaudara BANDUT kembali menghubungi Terdakwa mengenai adatidaknya Terdakwa memiliki Narkotika jenis sabu sehingga timbul niatTerdakwa untuk menjual Narkotika jenis sabu kepada saudara BANDUTuntuk menyempurnakan niatnya tersebut selanjutnya Terdakwamenghubungi saudara DIKON Bin LAJEL untuk menanyakan apakahsaudara DIKON Bin LAJEL memiliki Narkotika jenis sabu untuk dijualkepada saudara BANDUT lalu saudara DIKON Bin LAJEL

Bin LAJEL setelah itu saksi DIKON Bin LAJEL meminjamsepeda motor yang sebelumnya dikendarai oleh Terdakwa bersamadengan saksi AHMAD FAUZI Alias APIN Anak ZAINAL ABIDIN denganmaksud untuk mengambil Narkotika jenis sabu yang ada pada saksi A.YANI Alias IAN KRIBO (berkas perkara terpisah).

Kemudianpada keesokan harinya pada tanggal 17 Mei 2018 sekitar pukul 14.00 WIBsaudara BANDUT kembali menghubungi Terdakwa mengenai adatidaknya Terdakwa memiliki Narkotika jenis sabu sehingga timbul niatTerdakwa untuk menyediakan Narkotika jenis sabu kepada saudaraBANDUT untuk menyempurnakan niatnya tersebut selanjutnya Terdakwamenghubungi saksi DIKON Bin LAJEL untuk menanyakan apakah saksiDIKON Bin LAJEL memiliki Narkotika jenis sabu untuk dijual kepadasaudara BANDUT lalu saksi DIKON Bin LAJEL mengatakan

Sekadau Terdakwa bersamasamadengan saksi AHMAD FAUZI Alias APIN Anak ZAINAL ABIDIN bertemudengan saudara BANDUT kemudian saudara BANDUT menyerahkansejumlah uang kepada Terdakwa agar Terdakwa dapat menyediakanNarkotika jenis sabu tersebut lalu Terdakwa bersama dengan saksiAHMAD FAUZAI Alias APIN Anak ZAINAL ABIDIN pergi ke Desa Merapidimana saksi DIKON Bin LAJEL berada selanjutnya Terdakwa bersamadengan saksi AHMAD FAUZI Alias APIN Anak ZAINAL ABIDIN bertemudengan saksi DIKON Bin LAJEL di dekat Dermaga

Penyebrangan Sungaikemudian Terdakwa menyerahkan sejumlah uang dari saudara BANDUTkepada saksi DIKON Bin LAJEL setelah itu saksi DIKON Bin LAJELmeminjam sepeda motor yang sebelumnya dikendarai oleh Terdakwabersama dengan saksi AHMAD FAUZI Alias APIN Anak ZAINAL ABIDINdengan maksud untuk mengambil Narkotika jenis sabu yang ada padasaksi A.

DIKON bin LAJEL membalas sms terdakwa mengatakan Jadii..tunggu sebentar,, aku lagi tempat kawan .

sdra DIKON bin LAJEL ini siapa KON ??

DIKON bin LAJEL membalas smsterdakwamengatakan Jadii.. tunggu sebentar,, aku lagi tempat kawan .

Karena aku masih ada sisapakai sore tadi,, nah,, itu jak untuk kau kemudian sdra DIKON bin LAJELmenjawab iya, kemudian terdakwa bertanya kepada sdra DIKON binLAJEL ini siapa KON ??

menjawab ada kemudianterdakwa serahkan anak terdakwa yang berumur 6 bulan tersebut kepada korban SURIATIKkemudian terdakwa pulang kerumah terdakwa dan WAGE pun dengan istrinya pulangkerumah kami masingmasing sedangkan SURIATIK dengan kedua anak terdakwa berada dirumah DIKON.

lalu terdakwa tidur , dan kemudian padapukul 03.00 Wib saksi WAGE bersama ISTRINYA yang bernama saksi FITRI datangkerumah terdakwa membawa anak terdakwa yang berumur 6 bulan tersebut kemudianterdakwa arahkan saksi WAGE agar menyerahkan anak terdakwa kepada korban SURIATIKyang berada di rumah saksi DIKON kemudian terdakwa bersama saksi WAGE denganistrinya kerumah saksi DIKON mengantarkan anak terdakwa yang mana terdakwa yangmembangunkan saksi DIKON kemudian terdakwa tanya korban SURIATIK Oleh saksiDIKON

menjawab ada kemudian terdakwa serahkan anak terdakwa yang berumur 6 bulantersebut kepada korban SURIATIK kemudian terdakwa pulang kerumah terdakwa dan WAGEpun dengan istrinya pulang kerumah kami masingmasing sedangkan SURIATIK dengankedua anak terdakwa berada di rumah DIKON.

lalu terdakwa tifur aja, dan kemudian pada pukul03.00 Wib saudara WAGE bersama istrinya yang bernama FITRI dating kerumahterdakwa membawa anak terdakwa yang berumur 6 bulan tersebut kemudian terdakwaarahkan WAGE agar menyerahkan anak terdakwa kepada SURIATIK yang berada dirumah DIKON kemudian terdakwa bersama WAGE dengan istrinya kerumah DIKONmengantarkan anak terdakwa yang mana terdakwa yang membangunkan saudaraDIKON kemudian terdakwa Tanya SURIATIK oleh DIKON menjawab ada kemudianterdakwa serahkan

lalu terdakwa tifuraja, dan kemudian pada pukul 03.00 Wib saudara WAGE bersama istrinya yang bernamaFITRI dating kerumah terdakwa membawa anak terdakwa yang berumur 6 bulan tersebutkemudian terdakwa arahkan WAGE agar menyerahkan anak terdakwa kepada SURIATIKyang berada di rumah DIKON kemudian terdakwa bersama WAGE dengan istrinya kerumahDIKON mengantarkan anak terdakwa yang mana terdakwa yang membangunkan saudaraDIKON kemudian terdakwa Tanya SURIATIK oleh DIKON menjawab ada kemudianterdakwa serahkan

Tidak lama kemudiansdra DIKON datang ketempat saksi dan sdra SABARDIN alias HERUmenunggu, dan sdra DIKON menyerahkan narkotika jenis sabutersebut kepada sdra SABARDIN alias HERU dan dengan cepat sdraSABARDIN alias HERU menerima narkotika jenis sabu tersebut darisdra DIKON dan disimpan oleh sdra SABARDIN alias HERU disakudepan Kaos warna merah marron yang dikenakan sdra SABARDINalias HERU kemudian saksi mendengar sdra DIKON mengatakankepada sdra SABARDIN alias HERU itu ada 2 (dua) kantongdidalamnya

sabu dengan harga Rp.1.000.000,(satu jutarupiah) tersebut dan kembali sdra DIKON bin LAJEL mengatakankepada saksi Seadanya aja lah,, kKemudian tidak lama kemudiansaksi dan sdra DIKON bin LAJEL pulang kerumah masingmasingHalaman 27 dari 53 Halaman..Putusan Nomor 290/Pid.Sus/2018/PN Sagselanjutnya sekira jam 19.00 wib saksi menghubungi sdra DIKON binLAJEL via sms gimana jadi ndak ??

DIKON bin LAJEL membalassms saksi mengatakan Jadii.. tunggu sebentar,, aku lagi tempatkawan .

Sekadau;Bahwa setelah sampai di Desa Merapi terdakwa dan sdra AHMADFAUZI alias APIN bertemu sdra DIKON di dekat dermagapenyeberangan kemudian terdakwa menyerahkan uang Rp.900.000,(sembilan ratus ribu rupiah) kepada sdra DIKON lalu sdra DIKONmeminjam sepeda motor yang terdakwa dan sdra AHMAD FAUZI aliasAPIN kendarai dengan maksud untuk mengambil barang (narkotikajenis sabu) ketempat boss nya sdra DIKON.

ju,, ada bahan ndak,, mau ambil 1 juta pada saat terdakwa HERU menghubungi saksi DIKON menanyakan perihalnarkotika jenis sabu tersebut dan pada saat itu saksi DIKON sedangbersama dengan sdra A.

YANI alias IAN KRIBO bin ABDUL RANI, bersamasama dengan Saksi DIKON bin LAJEL, Saksi HENRI alias RINTO bin PAULUSHARUN BASRI, Saksi AHMAD FAUZI alias APIN anak PAULUS HARUN BASRI,dan Saksi SABARDIN alias HERU bin SUHARTO (masingmasing didakwa dandisidangkan dalam berkas perkara terpisah), pada hari Kamis tanggal 17 Mei 2018sekitar pukul 22.15 WIBatau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Meitahun 2018 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2018, bertempat diJalan Maulana Ibrahim,

warna hitam yang diduga dipergunakan oleh Saksi DIKON binLAJEL sebagai sarana komunikasi dengan Saksi SABARDIN alias HERUserta juga melakukan penyitaan dani (satu) helai kaos warna hitam yangdiduga adalah pakaian yang dikenakan oleh Saksi DIKON bin LAJEL,transaksi jual beli antara Saksi DIKON bin LAJEL dengan Saksi SABARDINalias HERU bersama Saksi AHMAD FAUZI alias APIN adalah sehargaRp900.000,00 (sembilan ratus ribu rupiah) yang mana Saksi DIKON binLAJEL mengatakan kepada petugas bahwa narkotika

bin LAJEL setelah barang atau narkotika jenissabu tersebut berhasil dijual oleh Saksi DIKON bin LAJEL, selanjutnya SaksiDIKON bin LAJEL menyerahkan kepada Terdakwa uang senilai Ro900.000,00(sembilan ratus ribu rupiah), yang mana Terdakwa mendapatkan narkotikajenis sabu tersebut bersamasama dengan Saksi HENRI alias RINTO binPAULUS HARUN BASRI yang alamat di Simpang 4 (empat Kayu lapis) ataudi Dusun Gonis Butun, RT.03, RW.01, Desa Gonis Tekam, KecamatanSekadau Hilir, Kabupaten Sekadau yang dibeli

warna hitam yang diduga dipergunakan oleh Saksi DIKON binLAJEL sebagai sarana komunikasi dengan Saksi SABARDIN alias HERUserta juga melakukan penyitaan dani (satu) helai kaos warna hitam yangHalaman 12 dari 22 halaman Putusan Nomor 12/PID.SUS/2019/PT PTKdiduga adalah pakaian yang dikenakan oleh Saksi DIKON bin LAJEL,transaksi jual beli antara Saksi DIKON bin LAJEL dengan Saksi SABARDINalias HERU bersama Saksi AHMAD FAUZI alias APIN adalah sehargaRp900.000,00 (sembilan ratus ribu rupiah) yang mana

Saksi DIKON binLAJEL mengatakan kepada petugas bahwa narkotika jenis sabu tersebutdiperoleh dari Saksi A.

Terdakwa bersamasama dengansaksi SABARDIN Alias HERU Bin SUHARTO dengan mengendaraisepeda motor yang sebelumnya dikendarai oleh Terdakwa bersamadengan saksi SABARDIN Alias HERU Bin SUHARTO pergi menuju keDesa Merapi selanjutnya di tengah perjalan saksi SABARDIN Alias HERUBin SUHARTO meneleponon seseorang yang tidak dikenal oleh Terdakwasetelah itu Terdakwa bersama dengan saksi SABARDIN Alias HERU BinSUHARTO menuju ke Dermaga Penyebrangan Sungai Desa Merapi yangternyata telah ditunggu oleh saksi DIKON

Bin LAJEL (berkas perkaraterpisah) lalu saksi SABARDIN Alias HERU Bin SUHARTO menyerahkansejumlah uang dari saudara BANDUT kepada saudara DIKON Bin LAJELsetelah itu saudara DIKON Bin LAJEL meminjam sepeda motor yangsebelumnya dikendarai oleh Terdakwa bersama dengan saksi SABARDINAlias HERU Bin SUHARTO dengan maksud untuk mengambil Narkotikajenis sabu yang ada pada saksi A.

Tidak lama kemudian saksi DIKON Bin LAJEL datang kembalidan langsung menyerahkan Narkotika jenis sabu kepada saksiSABARDIN Alias HERU Bin SUHARTO lalu saksi SABARDIN AliasHalaman 3 dari 12 halaman putusan nomor 14/PID.SUS/2019/PT PTKHERU Bin SUHARTO menerima dengan cepat 1 (satu) buah plastik klipkecil transparan berisi 2 (dua) buah plastik klip kecil transparan yang berisiNarkotika jenis sabu selanjutnya Terdakwa bersamasama denganSABARDIN Alias HERU Bin SUHARTO kembali menuju ke jalan MaulanaKab

Bin LAJEL (berkas perkaraterpisah) lalu saksi SABARDIN Alias HERU Bin SUHARTO menyerahkanHalaman 6 dari 12 halaman putusan nomor 14/PID.SUS/2019/PT PTKsejumlah uang dari saudara BANDUT kepada saudara DIKON Bin LAJELsetelah itu saudara DIKON Bin LAJEL meminjam sepeda motor yangsebelumnya dikendarai oleh Terdakwa bersama dengan saksi SABARDINAlias HERU Bin SUHARTO dengan maksud untuk mengambil Narkotikajenis sabu yang ada pada saksi A.

Tidak lama kemudian saksi DIKON Bin LAJEL datang kembalidan langsung menyerahkan Narkotika jenis sabu kepada saksiSABARDIN Alias HERU Bin SUHARTO lalu saksi SABARDIN Alias HERUBin SUHARTO menerima dengan cepat 1 (satu) buah plastik klip keciltransparan berisi 2 (dua) buah plastik klip kecil transparan yang berisiNarkotika jenis sabu dimana Terdakwa menyaksikan secara langsungserah terima Narkotika jenis sabu tersebut selanjutnya Terdakwabersamasama dengan SABARDIN Alias HERU Bin SUHARTO kembalimenuju

dan berjanji tidak akanmengulangi perbuatan yang melanggar hukum ;Menimbang, bahwa atas permohonan terdakwa, Penuntut Umum menyatakantetap pada Tuntutannya tersebut ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke muka Persidangan oleh PenuntutUmum dengan di dakwa melakukan tindak pidana sebagai berikut :DAKWAANn Bahwa terdakwa YAYAN ALS OCOL Bin MULNI secara sendiri atau bersamasama dengan temannya yaitu Ipan Bin maryani, Epan Bin Sulah, Sebriman Bin Sumo,Hariyono Bin Herman, Rian Bin Endot, dan Imal Bin Dikon

orang dengan maksud untukMempersiapkan diri atau memudahkan Pencurian itu, atau jika tertangkap tangan,supaya ada kesempatan untuk melarikan diri supaya tetap menguasai barang yangdicuri, dilakukan dijalan umum,oleh 2(dua) orang atau lebih dengan bersekutu perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut : Berawal pada Hari kamis tanggal 21 Maret 2013 sekitar pukul 20.00 wib terdakwadengan /pan Bin maryani, Epan Bin Sulah, Sebriman Bin Sumo, Hariyono Bin Herman,Rian Bin Endot, dan Imal Bin Dikon

Terdakwaberhasilmenguasai barang hasil curiannya lalu mereka pergi mening galkan tempat kejadiandengan membawa 2 (dua) unit sepeda motor milik para saksi untuk dimiliki Akibat dariperbuatan terdakwa serta pan Bin maryani, Epan Bin Sulah, Sebriman Bin Sumo,Hariyono Bin Herman, Rian Bin Endot, dan Imal Bin Dikon mengakibatkan saksi korbanAlex Sopian BinKusyanto dan saksi Aan Gustiranda mengalamikerugian secara materilseluruhnya sekitar Rp.17.000.000, ( tujuh belas juta rupiah ) Perbuatan terdakwa diatur

berikut :e Bahwa Kejadian yang menimpa diri saksisaksi korban adalah sdr, Alex Sopiandan sdr, Aan Gustiranda yaitu: pada hari Kamis tanggal 21 Maret 2013 sekitarpukul 23.00 Wib bertempat di Jalan Desa PTPN VII Suli Inti jaya Desa PanangJaya Kecamatan Gunung megang Kabupaten Muara Enim, telah mengambilsesuatu barang yang seluruhnya kepunyaan saksi korban tersebutBahwa, saya serta temanteman yaitu /pan Bin maryani, Epan Bin Sulah,Sebriman Bin Sumo, Hariyono Bin Herman, Rian Bin Endot, dan Imal Bin Dikon

Atau SeluruhnyaKepunyaan Orang LainMenimbang bahwa, yang dimaksud unsur ini bahwa dalam penguasaanterhadap suatu barang secara nyata dari penguasaan orang lain atau terdapat hakorang lain ialah suatu barang yang memiliki nilai ekonomis,Menimbang bahwa, Sesuai dengan faktafakta yang telah terungkap dipersidangan menerangkan bahwa benar, terdakwa Yayan Als Ocol Bin Mulni bersamasama temannya yaitu Joan Bin maryani, Epan Bin Sulah, Sebriman Bin Sumo, HariyonoBin Herman, Rian Bin Endot, dan Imal Bin Dikon

lalu terdakwa curhatdengan memposting status pada akun media sosial Facebook miliknya atasnama PUTRI KHUSNUL milik terdakwa tersebut menggunakan emailWahyuniputri937@gmail.com dengan password putri khotimah sertamenggunakan nomor handphone 081252496362 dengan kata kata sebagaiberikut :1) TAMBAH ISIN RAIMU PAK DI LANGSUNG TAK TEGURANAKMU TELPON SMS KARO BOJOKU KETOKANESEPELE MELEBU PENJARA KELAKON NGEROYOKBOJONE UONG.Status tersebut ditulis Tanggal 03 November 2019 Jam 05.01WIB.2) RUPAMU AYU LEK DIKON

Saksi lvo Eka Mardiana, pada pokoknya menerangkanbahwa pada tanggal 3 November 2019 dan tanggal 12 November 2019saksi mengetahui status di akun facebook Putri Khusnul yang isinyamenyangkut teman saksi yaitu Niken Nurmalasari;bahwa ststus tersebut adalah RUPAMU AYU LEK DIKON NGEROYOKBOJONE UONG KOYOK LONTE RUPAMU NIKEN.

dimaksud dengan tanpa hak adalah perbuatanitu dilakukan tanpa dilandasi dengan hak yang dimilikinya;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan melawan hukum adalahperbuatan yang dilakukan tersebut bertentangan dengan peraturan yang telahditetapkan;Menimbang, bahwa sebagaimana terungkap di persidangan berdasarkanketerangan saksisaksi dan terdakwa, terdakwa telah memposting di akunfacebooknya miliknya yaitu Putri Khusnul 3 (tiga) status yang dituju&kan kepadasaksi Niken Nurmalasari yaitu RUPAMU AYU LEK DIKON

No. 77 K/Pid.Sus/2011Terdakwa sebanyak 6 (enam) orang yaitu saksi ATANG alias ATANG, saksiAJUN Anak ASEN, saksi GABRIEL SUDANG EFENDI alias SUDANG, saksiAJUNG Anak ADI, saksi DIKON alias DIKON, saksi ARIA PANUS BUYUNGalias BUYUNG (telah meninggal dunia) di mana anak buah Terdakwa dibayaratau digaji oleh Terdakwa dengan cara penghasilan dalam 1 (satu) minggudikurangi biaya operasional setelah itu sisanya dibagikan, Terdakwa bekerja ditanah lokasi milik Terdakwa, selanjutnya Terdakwa dengan anak buahnyamenambang

No. 77 K/Pid.Sus/2011AJUN Anak ASEN, saksi GABRIEL SUDANG EFENDI alias SUDANG, saksiAJUNG Anak ADI, saksi DIKON alias DIKON, saksi ARIA PANUS BUYUNGalias BUYUNG (telah meninggal dunia / korban) selain sebagai pemilik alatalatuntuk melakukan pertambangan Terdakwa juga pemilik dari lahan lokasipertambangan di mana Terdakwa jugalah yang mengendalikan usahapertambangan.

Pada saat itu Terdakwa sedang berada di pondok istirahatmakan sedangkan yang lain termasuk korban masih bekerja di lokasipertambangan yaitu korban sedang memegang pipa untuk menyemprot pasir dibawah lubang bersama dengan saksi SUDANG, saksi AJUNG, saksi DIKONdan saksi AJUN, tidak lama kemudian tibatiba tanah dari bagian atas longsorsehingga semuanya berusaha untuk keluar dari lobang dan naik ke atas untukmenyelamatkan diri saksi SUDANG, saksi AJUNG, saksi DIKON dan saksiAJUN berhasil keluar dari

tercangkul untuk dijadikan satu.Bahwa alat yang dibawa Terdakwa adalah cangkul dan Terdakwa Il adalaharit.Bahwa pada saat kejadian saksi melihatnya dengan jarak kurang lebih 2 (dua)meter dan saksi Sempat menegur para Terdakwa dengan katakata ka Niko..inilahan perusahaan jangan dicangkul dan Terdakwa II menjawab kami tidakakan berhenti keja disini sebelum mendapat ganti rugi oleh perusahaan.Bahwa yang melihat kejadian tersebut tidak hanya saksi melainkan ada saksilain yang melihat yakni Riski Hulu dan Dikon

PG Gorontalo yakni dengan cara Terdakwa mencangkul tanah yangterdapat tunggul tebu sampai tercabut akarnya, lalu Terdakwa II yangmengumpulkan tunggul tebu yang sudah tercangkul untuk dijadikan satu.Bahwa pada saat itu saksi sempat menegur Terdakwa yang sedangmencangkul tunggul tebu agar menghentikan kegiatannya tersebut, namuntidak dihiraukan oleh Terdakwa I.Bahwa selain saksi sendiri yang melihatnya ada orang lain lagi dari perusahaanyang melihatnya yakni Yoslanto dan Dikon Hamidi.Bahwa atas kejadian

Saksi Dikon Hamidi alias Diko di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi sehat jasmani dan rohani.Bahwa saksi dihadirkan dalam persidangan terkait dengan kejadianpengrusakan yang dilakukan para Terdakwa.Bahwa saksi adalah sebagai mandor dari PT PG Gorontalo sejak tahun 2005yang bertugas mengawasi pekerjaan buruh/ tenaga kerja di perusahaantersebut.Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 68/Pid.

yangdilakukan para Terdakwa tersebut maka tebu milik PT PG Gorontalo sudah rusakdan tidak dapat tumbuh kembali.Bahwa selain para Terdakwa tidak ada lagi orang lain yang melakukanpengrusakan dan lahan tebu yang dirusak para Terdakwa adalah kurang lebih 0,73Hektar dengan perkiraan kerugian yang diderita adalah Rp.58.400.000,00 (limapuluh delapan juta empat ratus ribu rupiah).Bahwa pada saat para Terdakwa melakukan perbuatannya tersebut disaksikanoleh saksi Yoslanto Diwolu, saksi Riski Halu dan saksi Dikon

B/2019/PN Tmtmelihat pada saat para Terdakwa melakukan perbuatannya yakni saksi RiskiHulu dan saksi Dikon Hamidi, kKemudian saksi Riski Hulu melaporkan kepadasaksi Fitsawal Kaharu sebagai Humas PT PG Gorontalo, hingga keesokanharinya saksi Fitsawal Kaharu datang ke lokasi bersama saksi Riski Hulumengecek lahan dan ternyata para Terdakwa masih juga beraktifitasmembersihkan lahan tersebut dan akhirnya para Terdakwa dilaporkan kepadapihak polisi.Bahwa menurut keterangan saksi Riski Hulu dan saksi Dikon

Bahwa saksi pernah diajak keluarga Penggugat untukmencari keberadaan Tergugat dengan menanyakan kepadateman teman Tergugat tetapi tid ak berhasil; Bahwa tidak ada lagi yang akan dis ampaikan saksi;Ket era ngan saksi Penggugat ter sebut di atastelah dikon firmsik an kepada Penggugat, Penggugatne mbenar kannya dan nenyatakan tid ak keberatandengan keterangan saksi tersebut, sedangkan kepada Ter gugattid ak dapat dikon firmsik an kare na tid ak hadirdip er sid angan;2.

anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat tingg al bersama di rumah orang tuaPenggugat; Bahwa sejak 4 tahun yang lalu Penggugat dan Tergugat sudah tid akserumah agi; Bahwa setahu saksi Tergugat yang pergi neninggalkan Penggugat; Bahwa sejak 4 tahun yang dlalu~ saksi' tidak ada nelihatTergugat menemuiPenggugat sampai sekarang ini ; Bahwa saksi tidak pernah diajak keluarga Penggugat untuk nencariTer gugat; Bahwa tidak ada lagi yang akan dis ampaikan saksi;Ket era ngan saksi Penggugat tersebut di atastelah dikon

firmsik an kepada Penggugat, Penggugatne mbenar kannya dan nenyatakan tid ak keberatandengan keterangan saksi tersebut, sedangkan kepada Ter gugattid ak dapat dikon firmsik an kare na tid ak hadirdip er sid angan;Peng gugat telah menyampaikan kesimpulannya~ secaralis an di persidangan pada tanggal, yang pada pokoknyamenyatakan tetap dengan gugatan Penggugat dan mohon gugatandik abulk an;Tergugat tidak nenyampaikan kesimpulan karena Ter gugattid ak pernah hadir di persid angan;Untuk nemper si ngkat

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pernahdidamikan oleh keluarga pada bulan April 2009 tetapitid ak berhasil;Bahwa tidak ada lagi yang akandis ampaik an saksi;Ket era ngan saksi Peng gugat tersebut di atastelah dikon firmsik an kepada Penggugat, Penggugatne mbenar kannya dan nenyatakan tid ak keberatandengan keterangan saksi tersebut, sedangkan kepada Ter gugattid ak dapat dikon firmsik an kare na tid ak hadirdip er sid angan;Saksi II Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami ist eri

lalu Penggugat pun pergidan nembawa pakaian kemudian pulang bersama saksi kerumah orang tua Penggugat;Bahwa pihak keluarga telah per nah nendanmnik anPenggugat dengan Tergugat tetapi tid ak berhasil;Bahwa tidak ada lagi yang akandis ampaik an saksi;Ket era ngan saksi Penggugat ter sebut di atastelah dikon firmsik an kepada Penggugat, Penggugatne mbenar kannya dan nenyatakan tid ak keberatandengan keterangan saksi tersebut, sedangkan kepada Ter gugattid ak dapat dikon firmsik an kare na tid ak hadirdip

Bahwa kemudian sekitar pukul 20.30 Wib, Terdakwa berangkat menujurumah Saksi Heriyanto Alias Tarmo yang terletak di Desa BanyuputihKecamatan Banyuputih Kabupaten Batang, dimana kemudian sekitar pukul21.00 Wib, Terdakwa sampai di rumah Saksi Heriyanto Alias Tarmo yangpada saat bertemu dengan Saksi Heriyanto Alias Tarmo kemudian Terdakwaberkata Aku dikon dinda jupuk barang (Saya disuruh dinda ambil barang)yang kemudian Saksi Heriyanto Alias Tarmo menyerahkan 1 (satu) paketHalaman 3 dari 22 Putusan

Yang kemudian sekira pukul 20.30 WIB Terdakwaberangkat menuju rumah Saksi Heriyanto Alias Tarmo, sekira pukul 21.00WIB Terdakwa tiba di rumah Saksi Heriyanto Alias Tarmo, saat bertemudengan Saksi Heriyanto Alias Tarmo Terdakwa berkata ak dikon Dinda jupukbarang (Saya disuruh Sdri.

Bahwa selanjutnya Sekira pukul 20.30 WIB Terdakwa berangkatmenuju rumah Saksi Heriyanto alias Tarmo, sekira pukul 21.00 WIBTerdakwa tiba di rumah Saksi Heriyanto Alias TARMO, saat bertemu denganSaksi Heriyanto Alias Tarmo Terdakwa berkata ak dikon Dinda jupuk barang(Saya disuruh Sdri.

Bahwa selanjutnya Sekira pukul 20.30 WIB Terdakwa berangkatmenuju rumah Saksi Heriyanto alias Tarmo, sekira pukul 21.00 WIBTerdakwa tiba di rumah Saksi Heriyanto Alias Tarmo, saat bertemu denganSaksi Heriyanto Alias Tarmo Terdakwa berkata ak dikon Dinda jupuk barang(Saya disuruh Sdri.

terdakwa ingin melakukan persetubuhan karena sering melihatfilm porno (adegan hubungan layaknya suami istri), lalu pada hari Kamis tanggal 16Februari 2017 sekira pukul 09.30 Wib anak korban Olifiyana pulang sekolah lewatjalan depan pos yang kebetulan ada terdakwa, selanjutnya terdakwa menghadangdan membuntuti anak korban OLIFIYANA akan disetubuhi.e Bahwa, selanjutnya terdakwa mendekati anak korban OLIFIYANA dan agar anakkorban Olifiyana mau diajak pergi terdakwa membuat alasan dengan mengatakan aku dikon

terdakwa ingin melakukan persetubuhan karena sering melihatfilm porno (adegan hubungan layaknya suami istri), lalu pada hari Kamis tanggal 16Februari 2017 sekira pukul 09.30 Wib anak korban Olifiyana pulang sekolah lewatjalan depan pos yang kebetulan ada terdakwa, selanjutnya terdakwa menghadangdan membuntuti anak korban OLIFIYANA akan disetubuhi.e Bahwa, selanjutnya terdakwa mendekati anak korban OLIFIYANA dan agar anakkorban Olifiyana mau diajak pergi terdakwa membuat alasan dengan mengatakanaku dikon

terdakwa ingin melakukan persetubuhan karena seringmelihat film porno (adegan hubungan layaknya suami istri), lalu pada hariKamis tanggal 16 Februari 2017 sekira pukul 09.30 Wib. anak korbanOlifiyana pulang sekolah lewat jalan depan pos yang kebetulan ada terdakwayang habis melihat film porno di HP milik teman;Bahwa selanjutnya terdakwa mendekati anak korban OLIFIYANA dan agaranak korban Olifiyana mau diajak pergi terdakwa membohongi anak korbanaOlifiyana dengan membuat alasan dengan mengatakan aku dikon

berawal terdakwa ingin melakukanpersetubuhan karena sering melihat film porno (adegan hubungan layaknya suamiistri), lalu pada hari Kamis tanggal 16 Februari 2017 sekira pukul 09.30 Wib. anakkorban Olifiyana pulang sekolah lewat jalan depan pos yang kebetulan ada terdakwayang habis melihat film porno di HP milik teman, selanjutnya terdakwa mendekatianak korban OLIFIYANA dan agar anak korban Olifiyana mau diajak pergi terdakwamembohongi anak korban Olifiyana dengan membuat alasan dengan mengatakan aku dikon

DIKON, sisa shabu yang dibawa olehTerdakwa tersebut dijual lagi kepada Sdr. DIKON dengan hargaRp900.000,00 (sembilan ratus ribu rupiah). Kemudian Sdr. DIKONmenjual dan menyerahkan paket shabu tersebut kepada Sdr. SABARDINbersama dengan Sdr. AHMAD FAUZI;Bahwa dengan demikian perbuatan Terdakwa tersebut telah memenuhiunsur delik Pasal 114 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika;Hal. 5 dari 7 hal. Put.

Pengadilan Negeri Batang, tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman yang dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut, berawal pada Kamis tanggal 9 april 2015 sekirapukul 12.00 Wib ketika terdakwa sedang berada di rumahnya telahmendapat sms dari Sdr.SUBKHAN yang isinya BRO AKU AREP NENGUMAHMU (bro saya mau ke rumah kamu) kemudian terdakwa membalasONO OPO NENG UMAHKU (ada apa ke rumahku) kemudian Sdr.SUBKHANmembalas JEMPUT AWAKMU BRO DIKON

pengadilan Negeribatang berwenang mengadili perkara ini) tanpa hak atau melawan hukummenjual , menerima, menjadi perantara dalam jual beli , menukar ataumenyerahkan narkotika golongan I, berawal pada Kamis tanggal 9 april2015 sekira pukul 12.00 Wib ketika terdakwa sedang berada di rumahnyatelah mendapat sms dari Sdr.SUBKHAN yang isinya BRO AKU AREP NENGUMAHMU (bro saya mau ke rumah kamu) kemudian terdakwa membalasONO OPO NENG UMAHKU (ada apa ke rumahku) kemudian Sdr.SUBKHANmembalas JEMPUT AWAKMU BRO DIKON

Kauman Kec/Kab.Batang, terdakwa ditangkap saat sedang meracik bong penghisapsabu.Bahwa sebelumnya pada Kamis tanggal 9 april 2015 sekira pukul12.00 Wib ketika terdakwa sedang berada di rumahnya telahmendapat sms dari Sdr.SUBKHAN yang isinya BRO AKU AREPNENG UMAHMU (bro saya mau ke rumah kamu) kemudianterdakwa membalas ONO OPO NENG UMAHKU(ada apa kerumahku) kemudian Sdr.SUBKHAN membalas JEMPUT AWAKMUBRO DIKON VITA (mau jemput dirimu disuruh VITA) tetapiterdakwa belum sempat membalas lagi , kKemudian

Kauman Kec/Kab.Batang, terdakwa ditangkap saat sedang meracik bong penghisapSabu.Bahwa sebelumnya pada Kamis tanggal 9 april 2015 sekira pukul12.00 Wib ketika terdakwa sedang berada di rumahnya telahmendapat sms dari Sdr.SUBKHAN yang isinya BRO AKU AREPNENG UMAHMU (bro saya mau ke rumah kamu) kemudianterdakwa membalas ONO OPO NENG UMAHKU(ada apa kerumahku) kemudian Sdr.SUBKHAN membalas JEMPUT AWAKMUBRO DIKON VITA (mau jemput dirimu disuruh VITA) tetapiterdakwa belum sempat membalas lagi , kKemudian

Menteri yang berarti elemen tanpa hakdalam unsur ini bersifat melawan hukum formil sedangkan elemenmelawan hukum dapat berarti melawan hukum formil dan melawanhukum materiil ;Menimbang, bahwa pada Kamis tanggal 9 april 2015 sekira pukul12.00 Wib ketika terdakwa sedang berada di rumahnya telah mendapatsms dari Sdr.SUBKHAN yang isinya BRO AKU AREP NENG UMAHMU (broSaya mau ke rumah kamu) kemudian terdakwa membalas ONO OPONENG UMAHKU(ada apa ke rumahku) kemudian Sdr.SUBKHAN membalasJEMPUT AWAKMU BRO DIKON