F 1319 GV warna abu metalik tahun 2009 Nomor Rangka MHYGDN42V9J330494 Nomor Mesin G 151D197330;Dikembalikan kepada pemiliknya, yaitu saksi Amilin Bin Dikron;- 1 (satu) unit sepeda motor jenis Yamaha Jupiter Z warna putih Nomor Pol B 3052 SFR tahun 2012 Nomor Rangka MH331B206CJ076812 nomor Mesin 31B1076726; Dipergunakan dalam perkara lain;6. Membebankan pada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

orangHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 1158/Pid.B/2016/PN.Bdglain selain mereka terdakwa dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hak,yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, perbuatan merekaterdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada Rabu tanggal 27 Juli 2016 terdakwa Kamid Bin Kartabibersama sama dengan terdakwa Saepudin Bin Carli , terdakwa Endang BinRiman, Sdr Seblong dengan menggunakan mobil Suzuki APV No Pol F 1319GV warna abu metalik kepunyaan saksi Amilin Bin Dikron

yang disewa darisaksi Amilin Bin Dikron dengan dikemudikan oleh terdakwa Saepudin BinRiman menuju ke daerah Kab Indramayu untuk mencari sasaran motor yangakan diambilnya kemudian saat mobil yang ditumpangi mereka terdakwamelewati Kab Subang pada hari kamis tanggal 28 Juli 2016 sekira jam 04.30WIB tepatnya di depan waning saksi Enda Supriatna di Dusun Sukajaya Rt012/003 Desa Batangsari Kec Sukasari Kab Subang mereka terdakwa melihatsepeda motor jenis Yamaha Jupiter Z warna putin No Pol B 3052 SFRkepunyaan

Saksi AMILIN BIN DIKRON, menerangkan: Bahwa sebelumnya saksi tidak = mengenal terdakwa Saepudin yangsaksi kenal adalah Sdr Sakur tetangga saksi dan dari Sdr Sakur ini yangmengenalkan terdakwa Saepudin kepada saksi untuk menyewa mobilsaksi yaitu mobil Suzuki APV No Pol F 1319 GV warna abu metalik; Bahwa pada saat menyewa 1 (satu ) unit mobil Suzuki APV No Pol F1319 GV warna abu metalik terdakwa Saepudin mengatakan bahwa akanHalaman 5 dari 17 Putusan Nomor 1158/Pid.B/2016/PN.Bdgdipergunakan untuk berziarah

yang disewa dari saksi Amilin Bin Dikron dengan dikemudikanHalaman 8 dari 17 Putusan Nomor 1158/Pid.B/2016/PN.Bdgoleh terdakwa Saepudin Bin Carli menuju ke daerah Kab Indrainayu untukmencari sasaran motor yang akan diambilnya kemudian saat mobil yangditumpangi terdakwa dan terdakwa Saepudin Bin Carli , terdakwa Endang BinRiman dan Sdr Seblong melewati Kab Subang pada hari kamis tanggal 28Juli 2016 sekira jam 04.30 WIB tepatnya di depan waning saksi EndaSupriatna di Dusun Sukajaya Rt 012/003 Desa

F 1319 GV warna abu metaliktahun 2009 Nomor Rangka MHYGDN42V9J330494 Nomor Mesin G151D197330;Dikembalikan kepada pemiliknya, yaitu saksi Amilin Bin Dikron; 1 (satu) unit sepeda motor jenis Yamaha Jupiter Z warna putin Nomor PolB 3052 SFR tahun 2012 Nomor Rangka MH331B206CJ076812 nomorMesin 31B1076726;Dipergunakan dalam perkara lain;6.

Menetapkan anak bernama CAHYA WULANINGSIH adalah anak kandung dari Pemohon I (JOKO bin DIKRON) dengan Pemohon II (RIDHA SANJAYA binti MUNTARI);3.Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 244.000,- (dua ratus empat puluh empat ribu rupiah).

karena itu paraPemohon mohon penetapan tentang asalusul anak yang akan dijadikan sebagai alashukum;Para Pemohon Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Kabupaten Malang memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amamya sebagai berikut :1.2Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan anak bernama CAHYA WULANINGSIH adalah anak kandung dariPemohon I (JOKO bin DIKRON

anakPemohon I dan Pemohon IT yang bernama CAHYA WULANINGSIH yang lahir lebihdahulu dari pada pernikahan Pemohon I dan Pemohon II secara resmi, tetapi sebelumnyasudah melakukan pernikahan secara sirri namun syarat dan rukun telah sesuai dengan syariatislam sehingga pernikahan mereka dinyatakan sah;Menimbang,bahwa oleh karena pernikahan Pemohon I dan Pemohon II adalah sahmaka anak bernama CAHYA WULANINGSIH umur 6 Tahun yang lahir dari akibatpernikahan mereka adalah anak kandung dari Pemohon I (JOKO bin DIKRON

Menetapkan anak bernama CAHYA WULANINGSIH adalah anak kandung dariPemohon I (JOKO bin DIKRON) dengan Pemohon II (RIDHA SANJAYA bintiMUNTARI);3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.244.000, (dua ratus empat puluh empat ribu rupiah).Demikian ditetapkan di Kepanjen, Malang pada hari Senin tanggal 19 September2011 Masehi bertepatan dengan tanggal 21 Syawal 1432 H., oleh kami Drs. ABDULQODIR, S.H.,M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis serta H.

Menetapkan anak bernama CAHYA WULANINGSIH adalah anak kandung dari Pemohon I (JOKO bin DIKRON) dengan Pemohon II (RIDHA SANJAYA binti MUNTARI);3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 244.000,- (dua ratus empat puluh empat ribu rupiah).

itu paraPemohon mohon penetapan tentang asalusul anak yang akan dijadikan sebagai alashukum;Para Pemohon Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraInt,Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Kabupaten Malang memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya sebagai berikut :1.2.aMengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan anak bernama CAHYA WULANINGSIH adalah anak kandung dariPemohon I (JOKO bin DIKRON

anakPemohon I dan Pemohon II yang bernama CAHYA WULANINGSIH yang lahir lebihdahulu dari pada pernikahan Pemohon I dan Pemohon II secara resmi, tetapi sebelumnyasudah melakukan pernikahan secara sirri namun syarat dan rukun telah sesuai dengan syariatislam sehingga pernikahan mereka dinyatakan sah;Menimbang,bahwa oleh karena pernikahan Pemohon I dan Pemohon II adalah sahmaka anak bernama CAHYA WULANINGSIH umur 6 Tahun yang lahir dari akibatpernikahan mereka adalah anak kandung dari Pemohon I (JOKO bin DIKRON

Menetapkan anak bernama CAHYA WULANINGSIH adalah anak kandung dariPemohon I (JOKO bin DIKRON) dengan Pemohon II (RIDHA SANJAYA bintiMUNTARID;3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.244.000, (dua ratus empat puluh empat ribu rupiah).Demikian ditetapkan di Kepanjen, Malang pada hari Senin tanggal 19 September2011 Masehi bertepatan dengan tanggal 21 Syawal 1432 H., oleh kami Drs. ABDULQODIR, S.H.,M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis serta H.

terdakwa menghampiri saksi BAYU SUGIARTOdan langsung mengayunkan sebilah golok tersebut kearah saksi BAYUSUGIARTO namun saksi BAYU SUGIARTO bisa menghindar, akhirnyasaksi BAYU SUGIARTO bersama dengan saksi TRIYYATNO AliasCITENG dan saksi RENCI Alias WADUNG berlari menyelamatkan diri,namun terdakwa berhasil mengejar saksi TRYATNO Alias CITENG danterdakwa mengayunkan kembali sebilan goloknya kearah saksiTRIYATNO Alias CITENG namun berhasil menghindar hingga goloktersebut mengenai tembok rumah saksi DIKRON

dengan TRIYATNO dan RENDI, tiba tibaterdakwa datang dengan membawa sebilah golok kemudian terdakwamengarahkan golok tersebut kearah saksi BAYU SUGIARTO, melihat haltersebut saksi BAYU SUGIARTO bersama TRIYATNO dan RENDImelarikan diri ke rumah mertuanya, namun terdakwa tetap mengejar saksiBAYU SUGIARTO hingga kemudian saksi BAYU SUGIARTO berhasildikejar lalu terdakwa langsung mengarahkan golok tersebut kearahTRIYATNO, namun TRIYATNO berhasil menghindar hingga goloktersebut mengenai tembok rumah DIKRON

7 dari 17 Putusan Nomor 335/Pid.B/2017/PN IdmBahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani sertabersedia memberikan keterangan yang sebenar benarnya ;Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 04 Juli 2017 sekira pukul 01.00Wib bertempat di Blok Lomod Rt. 018 Rw. 004 Desa TulungagungKecamatan Kertasemaya Kabupaten Indramayu' terdakwa telahmembawa dan menguasai senjata tajam berupa sebilah golok denganpanjang + 53cm ;Bahwa benar awalnya ketika saksi BAYU SUGIARTO sedang duduk diteras rumah DIKRON

tidakmengajukan keberatan.Saksi RENDIBin SUKRI:Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani sertabersedia memberikan keterangan yang sebenar benarnya ;Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 04 Juli 2017 sekira pukul 01.00Wib bertempat di Blok Lomod Rt. 018 Rw. 004 Desa TulungagungKecamatan Kertasemaya Kabupaten Indramayu terdakwa telahmembawa dan menguasai senjata tajam berupa sebilah golok denganpanjang + 53cm ;Bahwa benar awalnya ketika saksi BAYU SUGIARTO sedang duduk diteras rumah DIKRON

sebilah goloknya kearah saksi TRYATNO Alias CITENG namun berhasilmenghindar hingga golok tersebut mengenai tembok rumah saksi DIKRON,hingga akhirnya saksi TRYATNO Alias CITENG berhasil menyelamatkan diri,selanjutnya saksi BAYU SUGIARTO melaporkan kejadian tersebut kepada saksiHARI SUSWIANTO selaku anggota Polisi, akhirnya terdakwa diamankan olehpihak Polsek Sukagumiwang dan berhasil menemukan barang bukti berupasebilah golok dengan panjang + 35 Cm, pada saat terdakwa diamankan olehpihak Kepolisian

Terdakwa:
1.SUPRAPTO
2.ABD AZIS
3.DIKRON
4.MUHAMMAD IMRON

dalildalil bantahannya telahpula mengajukan bukti surat berupa :Halaman 15 dari 25 Putusan Nomor 82/Pdt.G/2016/PN.Gsk.10.11.12.13.Fotokopi dari Legalisir C Desa No. 273 atas nama Ali Chasan, selanjutnya padafotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T1;Fotokopi dari Fotokopi Putusan Perkara No. 133/G/2014/PTUN.SBY yang diputustanggal 25 Nopember 2014, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberitanda T2 ;Fotokopi dari fotokopi Kutipan C Desa Nomor : 573 A Desa Manyarsidorukun atasnama Dikron

Santoso, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T3;Fotokopi dan Legalisir Letter C Desa Nomor : 573 A dan No. 574 A DesaManyarsidorukun atas nama Dikron Santoso dan Agung Prabowo, selanjutnya padafotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T4;Fotokopi dan Legalisir Letter C Desa Nomor : 314 atas nama Masfiah, selanjutnyapada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T5;Asli dan Fotokopi Surat Pernyataan dan Kesaksian dari Dikron Santoso, selanjutnyapada fotokopi bukti surat

tersebut diberi tanda T6;Asli dan Fotokopi Surat Pernyataan dan Kesaksian dari Agung Prabowo, selanjutnyapada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T7;Asli dan Fotokopi Surat Keterangan Riwayat Tanah Nomor : 594/20/403.88.12/201 2,selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T8;Fotokopi dari Fotokopi Peta bidang tanah tambak terletak di Manyarsidorukun atasnama Dikron Santoso & Agung Prabowo, yang selanjutnya pada fotokopi bukti surattersebut diberi tanda T9;Fotokopi Surat Pernyataan

Dari istri kedua anaknya bernama Ainul Falah dan Albab ;Bahwa setelah Musafiah meninggal maka atas kesepakatan seluruh ahli waris AliChasan maka tanah tambak tersebut seluruhnya (14 Hektar) dijual kepada PT.Citraland dengan harga Rp. 430.000.000, (empat ratus tiga puluh juta rupiah) ;Bahwa saksi tidak tahu mengenai sebagian atau ada dari tambak tersebut yangdijual kepada Prawoto Sasmito, dijual ke Dikron Santoso dan AgungPrabowo karena memang saksi hanya mendengar cerita tentang tanahtambak itu dari

adalah tercatat telah dilakukan mutasikepemilikannya kepada beberapa orang yakni awalnya Masfiah, yang selanjutnya padatahun 1993 mutasi ke letter C desa nomor 573A atas nama Dikron Santoso dan 574A atasnama Agung Prabowo. Sedangkan sebagian lagi pada tahun 1993 juga mutasi ke letter Cnomor 531A atas nama Moch. Saeri dan mutasi ke 532A atas nama Prawoto MangkuSasmito.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Nadilla Septianna binti Wahyono untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Muhamad Dikron bin Amad Husaeni;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.395.000,- (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah)

Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama (Intan Sari binti Wartono) untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama (Khafid Dikron bin Handoyo);
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Ayu Ratna Wulandari binti Daun untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Dikron Ribudin bin Sadri;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.407.000,- (empat ratus tujuh ribu rupiah) ;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Didy Ismanto bin Junedi) kepada Penggugat (Nadipah binti Ismail alias Dikron);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp591000,00 ( lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah