Dilp - Ing. HARJADI JAHJA.,SH.,MH VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA BARAT., II. ONG DEWI;

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klaten yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkan putusan atas perkara CeraiGugat antara :Penggugat, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, tempat kediaman diKecamatan Klaten Utara Kabupaten Klaten, selanjutnyadisebut Penggugat ;MELAWANTergugat, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan jasa angkutan, tempat kediaman diKecamatan Karangnongko Kabupaten Klaten, sekarang diLP

Saksi Pertama : Saksi 1 .e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah AyahPenggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai anak ;e Bahwa setahu saksi, sejak bulan Januari 2013 antara Penggugat dan Tergugatterjadi pisah tempat kediaman disebabkan .Tergugat kena kasus pinada sekarang diLP Klaten sehingga pisah pisah selama .1 tahun ;e Bahwa selama pisah, Tergugat telah membiarkan atau tidak mempedulikanPenggugat dan tidak pernah memberi nafkah kepada

Saksi Kedua : Saksi 2 .e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah IbuPenggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai anak ;e Bahwa setahu saksi, sejak bulan Januari 2013 antara Penggugat dan Tergugatterjadi pisah tempat kediaman disebabkan .Tergugat kena kasus pinada sekarang diLP Klaten sehingga pisah pisah selama .1 tahun ;e Bahwa selama pisah, Tergugat telah membiarkan atau tidak mempedulikanPenggugat dan tidak pernah memberi nafkah kepada

TMGtidak tahan lalu pulang kerumah orang tuanya dan hidup berpisahselama 10 ( sepuluh ) bulan;Bahwa penyebab pertengkaran adalah karena Tergugat gemar main judihingga menjual rumah dan tanah bahkan sekarang Tergugat ditahan diLP.

Xxxxx, Xxxxx karena kasus narkoba;Bahwa Tergugat ditangkap sejak Juni tahun 2015, dan divonis 1 tahun 6bulan;Bahwa saksi pernah mendengar sendiri pertengkaran mulut antaraPenggugat dan Tergugat sampai mengeluarkan katakata kasar karenamudah emosional;;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 10 bulanPenggugat pulang ke rumah orang tuanya, sedangkan Tergugat ada diLP Xxxxx, Kabupaten Xxxxx;2.

dirumahkontrakan di Xxxxx, Kabupaten Xxxxx selama 9 bulan dan telahdikaruniai 1 ( satu ) orang anak;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat semula hidup rukun danharmonis kemudian sejak tahun 2007 sering terjadi pertengkaran,sehingga pada puncaknya pada bulan Agustus 2015, Penggugat merasatidak tahan lalu pulang kerumah orang tuanya dan hidup berpisahselama 10 ( sepuluh ) bulan;Bahwa penyebab pertengkaran adalah karena Tergugat gemar main judihingga menjual rumah dan tanah bahkan sekarang Tergugat ditahan diLP

Klinting, KecmatanSomagede, Kabupaten Banyumas ;e Bahwa, saksi mengetahui penyebabkan Penggugat danTergugat bertengkar disebabkan kekurangan ekonomikarena Tergugat jJarang memberi nafkah kepadaPenggugat ;e 6Bahwa, saksi mengetahui akibat Rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tersebut menjadi tidakharmonis tersebut, karena sejak bulan Maret 2014terjadi pisah tempat kediaman disebabkan Tergugatterkena kasus pidana pencurian sekarang tinggal diLP.

Penggugat akan mengajukangugatan cerai kepada Tergugat ;e Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugatselama itu telah hidup rukun dan kumpul di rumahorang tua Pemohon di Desa = Klinting, KecmatanSomagede, Kabupaten Banyumas ;e Bahwa, saksi mengetahui Rumah tangga Penggugat danTergugat yang tidak harmonis;e Bahwa, saksi mengetahui ketidak harmonisan karenasering bertengkar sehingga sejak bulan Maret 2014terjadi pisah tempat kediaman disebabkan Tergugatterkena kasus pidana pencurian sekarang tinggal diLP

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Maret2014 terjadi pisah tempat kediaman disebabkan Tergugatterkena kasus pidana pencurian sekarang tinggal diLP.

anak 2, umur 11 tahunCc. anak 3 , umur 7tahun.d. anak 4, umur 4 tahun (semua ikut penggugat)Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sejak 2 tahun yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah tergugat selingkuh dengan wanita lain yang bernama Isnaini yang masih statusistri orang disamping itu tergugat terlibat kasus penipuan dan sekarang tegugat di tahan diLP

lalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathinsebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalahtergugat selingkuh dengan wanita lain yang bernama Isnaini yang masih status istriorang disamping itu tergugat terlibat kasus penipuan dan sekarang tegugat di tahan diLP

SAKSI I, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Mebel, bertempat tinggal diKabupaten Nganjuk adalah tetangga Penggugat yang menerangkan diatassumpahnya : bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri ; bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah yang disebabkan Tergugat telahmelakukan penipuan dan penggelapan yang sehingga Tergugat telah ditahan diLP Nganjuk ; 2.

SAKSI II, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaanjualan krupuk, bertempat tinggaldi Lingkungan Bulakrejo, Kelurahan Warujayeng, Kecamatan Tanjunganom,Kabupaten Nganjuk adalah tetangga Penggugat yang menerangkan diatassumpahnya : bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri ; bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah yang disebabkan Tergugat telahmelakukan penipuan dan penggelapan yang sehingga Tergugat telah ditahan diLP Nganjuk ; Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut telah dibenarkan

I, tempat tinggal di Kabupaten Sidoarjo,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;LAWANTERGUGAT ASLI, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan ,tempat tinggal di Kabupaten Sidoarjo, sekarang ada diLP, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara ; Setelah mendengarkan keterangan Penggugat dan telahmemeriksa bukti bukti di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatannyatertanggal 01 April 2009 yang telah

Tergugat seorang bandar narkoba dan sekarang mendekam diLP ;c.

Tergugat seorang pemakai obatobatan terlarang dan menjualnya tanpa adaizin sehingga pada tanggal 13 Juli 2017 ditangkap dan sekarang di tahan diLP Mojoroto Kota Kediri;b. Tergugat tidak bertanggungjawab dan tidak mau mengurusirumahtangganya;c.

Tergugat seorang pemakai obatobatan terlarang dan menjualnya tanpa adaizin sehingga pada tanggal 13 Juli 2017 ditangkap dan sekarang di tahan diLP Mojoroto Kota Kediri;dengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisihnan dan pertengkaran yang terjadi, antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama 1 tahun7 bulan dan telah diupayakan oleh pihak keluarga kedua belah pihak

karena Tergugatbermain cinta/selingkuh dengan wanita lain asal Desa Kemuningsari kidul, sedangPenggugat tahu sendiri masalah tingkah laku Tergugat tersebut, dan bahkan Penggugatdengan wanita tersebut pernah sampai bertengkar/gelut, dan yang terakhir ini Penggugatoleh Tergugat dicemburukan kepada pria lain tanpa ada bukti dan/atau alasan yang jelas,karena masalah itu akhirnya Tergugat sampai memukul pria tersebut dan bahkanTergugat sampai berurusan dengan pihak yang berwajib dan sekarang Tergugat ada diLP

Putusan Cerai Gugat Nomor 16/Pdt.G/2018/PA.Pky Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkontrakan di Pasangkayu dan terakhir pindah di Pasar SmartPasangkayu; Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis namun sudah hampir empat tahun iniantara keduanya berpisah tempat tinggal; Bahwa setahu saksi penyebabnya karena Tergugat dipenjara diLP Randomayang; Bahwa setahu saksi Tergugat divonis lebih dari 3 tahun karenakasus sabusabu; Bahwa setelah Tergugat

Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat di pasar; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami dan memiliki 4 orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkontrakan di Pasangkayu dan terakhir pindah di Pasar SmartPasangkayu; Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis namun sudah hampir empat tahun iniantara keduanya berpisah tempat tinggal; Bahwa setahu saksi penyebabnya karena Tergugat dipenjara diLP

Bahwa setahu saksi penyebabnya karena Tergugat dipenjara diLP Randomayang selama 3 tahun karena kasus sabusabu;5. Bahwa setelah Tergugat keluar dari penjara Tergugat sempatdatang ke pasar namun hanya sebentar lalu pergi lagi dan tidak pernahkembali;6.

Aman (terpidana yang masih berada diLP Karang Intan Martapura), kemudian skj. 13.00 Wita terdakwamengirim/mentranfer uang ke nomor rekening tersebut untukHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 66/Pid.Sus/2016/PN.

Aman (terpidana yang masih berada diLP Karang Intan Martapura), kemudian skj. 13.00 Wita terdakwamengirim/mentranfer uang ke nomor rekening tersebut untukpembelian sabusabu selang beberapa menit kemudian terdakwaditelepon yang mengatakan untuk mengambil barangnya (sabusabu)dijembatan deket koramil kelua ada gumpalan tisu setelah terdakwadatangi dan diambil kemudian dibawa pulang ke rumah, setelahsampai dirumah terdakwa buka dan benar ternyata isinya 1 (satu)paket narkotika golongan jenis sabusabu

Kalimantan Selatankarena telah menjual sabusabu;Bahwa pada awalnya bulan Oktober 2015 terdakwa berhenti bekerja dariperusahaan, kemudian timbul niat terdakwa untuk menjual sabusabu laluada seseorang yang memberikan nomor HP sdr Aman yang masih berada diLP Karang Intan Martapura, yang bisa mendatangkan sabusabu, setelahnomor HP diterima terdakwa, terdakwa menghubungi Aman dan memesansabusabu untuk dijual kembali, selanjutnya untuk transaksi sudah ditentukanHalaman 8 dari 16 Putusan Nomor 66/Pid.Sus

Tjgberwenang; Bahwa pada awalnya bulan Oktober 2015 terdakwa berhenti bekerja dariperusahaan, kemudian timbul niat terdakwa untuk menjual sabusabu laluada seseorang yang memberikan nomor HP sdr Aman yang masih berada diLP Karang Intan Martapura, yang bisa mendatangkan sabusabu, setelahnomor HP diterima terdakwa, terdakwa menghubungi Aman dan memesansabusabu untuk dijual kembali, selanjutnya untuk transaksi sudah ditentukandijembatan dekat koramil kelua sedangkan uangnya ditransfer melalui AtmBRI

terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugat telahmenikah lagi dengan perempuan lain; Bahwa Saksi mengetahui penyebab Penggugat dan Tergugatbertengkar berdasarkan cerita dari Penggugat; Bahwa Saksi tidak pernah melihat dan mendengar Penggugatdan Tergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisah tempattinggal; Bahwa Penggugat tinggal di rumah orangtua Penggugat diKabupaten Hulu Sungai Utara, sedangkan Tergugat sekarang berada diLP

Bahwa Saksi mengetahui penyebab Penggugat dan Tergugatbertengkar berdasarkan cerita dari kakak Penggugat (istri Saya); Bahwa Saksi tidak pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisah tempattinggal; Bahwa Penggugat tinggal di rumah orangtua Penggugat diKabupaten Hulu Sungai Utara sedangkan Tergugat sekarang berada diLP (lembaga Pemasyarakatan); Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal karenaPenggugat sudah tidak tahan lagi

Bahwa pada bulan Maret 2009 perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmemuncak, akhirnya sejak bulan Maret 2009 itu jugaTergugat pergi dari tempat tinggal bersama (sekarang diLP Pameksan), sehingga antara Penggugat dan Tergugatsekarang sudah pisah tempat tinggal selama kurang lebih10 bulan tanpa nafkah lahir dan bathin ;Bahwa atas dasar alasan alasan tersebut, Penggugatmohon kepada Pengadilan Agama Sidoarjo, untuk berkenanmemanggil dan memeriksa Penggugat dan Tergugat,selanjutnya

suamiistri dan sudah dikaruniai anak 2 orang ikutPenggugat ;> Bahwa saksi mengetahui pada mulanya rumah tanggaPenggugat dan tergugat dalam keadaan rukun, namunkemudian timbul perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat tidak punya tanggungjawab kepada anak dan istrinya dan Tergugat pernahmemukul Penggugat pada saat kecanduan narkoba ;> Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal yang hingga saat ini selamakurang lebih 1 tahun, Tergugat sekarang di tahan diLP

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun dan harmonis,namun sejak awal tahun 2010 antara Penggugat dengan Tergugat mulai seringPutusan Nomor: 1219/Pdt.G/2017/PA.Clp.Halaman 3 dari 8 halamanterjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan karena kebutuhan rumahtangganya selalu kurang karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap;Bahwa akhirnya antara Penggugat dengan Tergugat pisah rumah karena sejakMaret 2013 Penggugat pulang ke rumah orang tuanya, dan Tergugat sekarang diLP

terakhir dirumah kakak Tergugat, dan telah dikaruniai 1 anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun dan harmonis,namun sejak awal tahun 2010 antara Penggugat dengan Tergugat mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan karena kebutuhan rumahtangganya selalu kurang karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap;Bahwa akhirnya antara Penggugat dengan Tergugat pisah rumah karena sejakMaret 2013 Penggugat pulang ke rumah orang tuanya dan sekarang Tergugat diLP

tanggal 28 Oktober 2010, yang dimintakanbanding mengenai penjatunan hukuman kepada Terdakwa sebagaimanatersebut dalam amar putusan ini;Menyatakan Terdakwa RHEZA TRIPUTRA Bin AGUS TEMMYHANDAYANI, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukantindak pidana "Tanpa hak dan melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai Narkotika Golongan dalam bentuk tanaman";Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan tindakan yaitu menyerahkankepada Negara untuk mengikuti pendidikan, pembinaan dan latihan kerja diLP

yang mengubah putusanPengadilan Negeri Jakarta Barat, Nomor 1951/Pid.B/2010/ PN.JKT.BAR,tanggal 28 Oktober 2010;MENGADILI SENDIRIe Menyatakan Terdakwa RHEZA TRIPUTRA' Bin AGUS TEMMYHANDAYANI, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukantindak pidana "Tanpa hak dan melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai Narkotika Golongan dalam bentuk tanaman";e Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan tindakan yaitu menyerahkankepada Negara untuk mengikuti pendidikan, pembinaan dan latihan kerja diLP

dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah ibuPenggugat;e Bahwa saksi mengetahui Pegugat dan Tergugat adalah suami istri setelah menikahkeduanya telah kumpul baik sebagai suami istri di rumah saksi;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;e Bahwa saksi mengetahui pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun kemudian timbul perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat ketangkap mencuri sepeda motor divonis 2 tahun dan sekarang ditahan diLP

Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ayahPenggugat;e Bahwa saksi mengetahui Pegugat dan Tergugat adalah suami istri setelah menikahkeduanya telah kumpul baik sebagai suami istri di rumah saksi;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;e Bahwa saksi mengetahui pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun kemudian timbul perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat ketangkap mencuri sepeda motor divonis 1 2 tahun dan sekarang ditahan diLP

Put No.0126 /Pdt.G/2017/PA.NgwSaksi Ilsemula rumah mereka baikbaik akan tetapi sekarang mereka seringbercekcok secara lisan yaitu disebabkan oleh Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan rumah tangga untuk tiap hari;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat kurang lebihselama 2 tahun hidup berpisah dan selama itu sudah tidak adahubungan lahir dan batin;Bahwa Penggugat tinggal dirumah orang tuanya sedangkan Tergugat diLP Madiun;Bahwa saksi berusaha menasehati Penggugat agar tetapmempertahankan

Penggugat dengan Tergugat semula rukundan dikaruniai 2 orang anak;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rumah mereka baikbaik akan tetapi sekarang mereka seringbercekcok secara lisan yaitu disebabkan oleh Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan rumah tangga untuk tiap hari;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat kurang lebihselama 2 tahun hidup berpisah dan selama itu sudah tidak adahubungan lahir dan batin;Bahwa Penggugat tinggal dirumah orang tuanya sedangkan Tergugat diLP

sudah punya anak 1 orang ; Bahwa mulai bulan September 2000 antara Penggugat dengan Tergugat seringberselisih dan bertengkar, yang mengakibatkan sejak bulan Juli 2002 Penggugat pergimeninggakkan Tergugat karena pulang ke rumah orang tuanya sebab tidak tahan,sehingga antara Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal sampai sekarangsudah 7 tahun ; Bahwa sebabnya bertengkar karena Tergugat tidak tanggung jawab, tidak pernahmemberi nafkah untuk Penggugat dan pada bulan Oktober 2009 Tergugat ditahan diLP

bulan September 2000 antara Penggugat dengan Tergugat seringberselisih dan bertengkar, yang mengakibatkan sejak bulan Juli 2002 Penggugat pergimeninggalkkan Tergugat karena pulang ke rumah orang tuanya sebab tidak tahan,sehingga antara Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal sampai sekarangsudah 7 tahun ; 2 2= 2 222 222 enon nnn nnn nnn nnn Bahwa sebabnya bertengkar karena Tergugat tidak tanggung jawab, tidak pernahmemberi nafkah untuk Penggugat dan pada bulan Oktober 2009 Tergugat ditahan diLP

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi sekitartanggal 07 Januari 2015 yang mengakibatkan Tergugat sekarang tinggal diLP Rejoagung hingga terjadi perpisahan dengan Penggugat selama 3bulan sampai sekarang;7. Bahwa selama pisah tersebut Penggugat dengan Tergugat sudah tidakpernah lagi komunikasi / kumpul layaknya suami isteri, padahal pihakkeluarga telah berupaya mendamaikan, akan tetapi tidak berhasil;8.

bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalil dalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatmendapat hukuman penjara dan puncak perselisihan dan pertengkarantersebut terjadi sekitar awal Januari 2015 dimana tergugat sekarang tinggal diLP

, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatmendapat hukuman penjara dan puncak perselisihan dan pertengkarantersebut terjadi sekitar awal Januari 2015 dimana tergugat sekarang tinggal diLP

saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiorang tua Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah Penggugat namun belum dikaruniai keturunan;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatselalu terlibat dengan hukum dimana Tergugat tidak mau mencarinafkah dengan cara yang halal sehingga Tergugat sekarang berada diLp