2006Bahwa setelah pernikahan antara penggugat dan tergugat telah hidup rukun sebagai suamiistri, terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua tergugat namun belum dikaruniaiketurunan .Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 1 tahun yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi dimana Tergugat Kurangmencukupi kebuthan keluarga dan kalau dimanta

mengambil tempatkediaman bersama terakhir dirumah orang tua Tergugat, akan tetapi sejak 4 bulan yang laluantara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselishan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah ekonomi dimana Tergugat Kurangmencukupi kebuthan keluarga dan kalau dimanta

mengambil tempatkediaman bersama terakhir dirumah orang tua Tergugat, akan tetapi sejak 4 bulan yang laluantara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah ekonomi dimana Tergugat Kurangmencukupi kebuthan keluarga dan kalau dimanta

diatas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pecah sedemikianrupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankan untuk mencapai tujuan perkawinansebagaimana diatur oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 KompilasiHukum Islam, yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah dan rahmah disebabkan karena masalah ekonomidimana Tergugat Kurang mencukupi kebuthan keluarga dan kalau dimanta

mengambil tempat kediaman bersama dirumah di rumahorang tua Tergugat dan dikaruniai orang anak, umur 3,5 tahun (ikut Penggugat);Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalandengan baik/hidup rukun, akan tetapi sejak kirakira 2 tahun yang lalu, rumah tanggapenggugat dan tergugat mulai goyah/tidak tentram, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat tidak mau bekerja dan kalaau dimanta

dan tidak pernah saling berkunjung.. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat tidakdapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat tidak maubekerja dan kalaau dimanta uang belanja Tergugat marahmarah dan kalau teradipertengkaran Tergugat sering memukul Penggugat selain itu Tergugat berani denganorang tua Penggugat dimana tergugat sampai pernah memukul orang tua Penggugat;d. bahwa

bersamaterakhir dirumah orang tua tergugat, akan tetapisejak 7 bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, penggugatpergi meninggalkan tergugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagaisuami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat tidakdapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat tidak maubekerja dan kalaau dimanta

berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah pecah sedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankanuntuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena Tergugat tidak dapat memberi nafkah secaralayak kepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerja dan kalaau dimanta

Tergugat ;Hal 5 dari 16 hal Putusan Nomor 0321 Pdt.G/2016/PA.BrbBahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang rukun danharmonis dirasakan Penggugat sekitar 4 bulan, setelah itu tidak rukun lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, saksi sering melihat sendiri mereka bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkan karenaTergugat sering marahmarah terutama bila Penggugat berkunjungkerumah orang tuanya, Tergugat jarang memberi nafkah, kalaupu adasering dimanta

dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Tergugat IBahwa, Keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang rukundan harmonis dirasakan Penggugat sekitar 4 bulan, setelah itu tidakrukun lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangga mereka dan saksi sering melihat mereka bertengkar;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat bertengkarkarena Tergugat sering marah bila Penggugat berkunjung kerumahorang tuanya, Tergugat jarang memberi nafkah, kalaupun adamemberi sering dimanta

hasil analisa saksi untuk 150 ru luas tanah yang ditanamikacang hijau ditemukan jumlah pengeluaran sebesar Rp.772.285,00(tujuh ratus tujuh puluh dua ribu rupiah)Bahwa kalau panen belum tuntas' kalau dikonversi dari luas 150 rukerugian yang ditemukan = 270 gr ditaksir 50 % Rp.3.084.000 =Rp.1.542.000,00 + 772.285,00 = Rp.2.314.285,00 (dua juta tiga ratusempat belas ribu dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah) ;Bahwa Saksi tidak melihat langsung ditempat menanam kacang hujautersebut, saksi hanya dimanta

lakilaki yang tidak dikenal namanya anaikkeatas mobil kearah kernet, sedangkan Doni Fazri Ramadan Bin MDarsono tetap berdiri ditengah jalan agar kendaraan tersebut tidakjalan , selanjutnya teradakwa meminta uang kepada kernet mobilbernama saksi korban ARIF HIDAYAT tidak memberik,an uangsehingga terdakwa dan temannya yang tidak diketahui namanyamemukul saksi Arif Hidayat , kemudian Jay dan Buntel memintauang kepada sopir bernama Sujatna ( saksi korban ), tetapi suhatnatidak memberikan uang yang dimanta

Bahwa pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat semula rukun dandamai namun sejak tahun 2013, rumah tangga mulai tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisinan dan percekcokan disebabkan faktor ekonomi,dimana Tergugat selaku kepala rumah tangga tidak mempedulikankebutuhan rumah tangga, bila dimanta uang tidak pernah memberi,sehingga Penggugatlah yang harus bekerja banting tulang, keadaantersebut tergugat tetap tidak mau tau sehingga suasana rumah tanggasering diwarnai perselisihan dan percekcokan

masingmasing :1Saksi , umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Kepala Dukuh, tempatkediaman di Kabupaten Gunungkidul yang di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada inti pokoknya sebagai berikut : bahwa Saksi menerangkan sebagai Tetangga Pemohon dan mengenalserta mengetahui hubungan hukum antara Pemohon dengan Termohonsebagai Suami iStti ; 22 = 22> 222 22 one one on eee bahwa Saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohon hidupdan tinggal bersama di rumah orangtua Pemohon kemudian merantau diMANTA

terjadi pertengkaran dan perselisihan ; Bahwa saksi mengetahui perselisinan dan pertengkaran Pemohondengan Termohon, karena Pemohon dan Termohon juga sering ceritabahwa rumah tangganya sedang bermasalah; Bahwa penyebab adalah perselisihan dan pertengkaran Pemohondan Termohon saksi tidsak mengetahuinya ; Bahwa Pemohon dan Termohon saat ini sudah berpisah sejakOktober 2018, Termohon kembali ke rumah orantuanya danmeninggalkan Pemohon sampai dengan sekarang tidak bersamalagi, dan saksi sendiri yang dimanta

Sijunjung, saksi dimanta oleh pihakKepolisian untuk menyaksikan dilakukannya pengakapan terhadapTerdakwa dan penggeledahan terhadap rumah Terdakwa;Bahwa dari penggeledahan di rumah Terdakwa ditemukan barangbukti 1 (satu) buah korek api gas warna merah, 1 (satu) buah korek apigas warna ungu, 1 (Satu) buah korek api gas warna biru di temukan didalam rumah Terdakwa, 1 (satu) buah botol merk Aqua yangdidalamnya berisikan air warna bening dan pada tutup botol tersebutterdapat 2 (dua) buah lobang yang

Sijunjung, saksi dimanta oleh pihakKepolisian untuk menyaksikan dilakukannya pengakapan terhadapTerdakwa dan penggeledahan di rumah Terdakwa;Bahwa dari penggeledahan di rumah Terdakwa ditemukan barangbukti 1 (satu) buah korek api gas warna merah, 1 (satu) buah korek apigas warna ungu, 1 (satu) buah korek api gas warna biru di temukan didalam rumah Terdakwa, 1 (satu) buah botol merk Aqua yangdidalamnya berisikan air warna bening dan pada tutup botol tersebutterdapat 2 (dua) buah lobang yang pada masingmasing

Saksi PUJIANTO, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 28 Juni 2017 sekitar pukul 22.30 witabertempat di Dermaga penurunan penumpang Pos 2 Pelabuhan LautGilimanuk Lingkungan Arum Kelurahan Gilimanuk Kecamaan melayaKabupaten jembrana saksi bersama Putu Endra Ariawan sedangmelaksanakan tugas jaga (security) tibatiba didatangi oleh petugaskepolisian dan dimanta untuk menjadi saksi dalam rangka pemeriksaan danpenggeledahan terhadap terdakwa yang diduga

Saksi PUTU ENDRA ARIAWAN, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa benar ketika saksi sedang melakukan tugas jaga di PelabuhanGilimanuk tibatiba didatangi oleh petugas kepolisian dan dimanta untukmenjadi saksi dalam rangka pemeriksaan dan penggeledahan terhadapterdakwa yang diduga melakukan tindak pidana narkotika.Bahwa benar kejadianya pada hari Rabu tanggal 26 Juni 2017 sekitar pukul22.30 wita bertempat di Dermaga penurunan penumpang Pos 2 PelabuhanLaut Gilimanuk Lingkungan

Diman suami pergi bekerja untuk memenuhi nafkahuntuk istri dan anakanak, namun Termohon sudah dalam waktu yang lama,menghianati Suaminya yang sah dengan menyerahkan tubuhnya kepadalakilaki lain yang bukan suaminya ;Bahwa berdasarkan perbuatan Termohon tersebut, Pemohonberkesimpulan untuk bercerai dengan Termohon, dengan alasan Termohontelah melakukan perbuatan tercela dimanta Allah dan manusia, yaitu Nusuzkepada Pemohon sebagai suaminya, yang dalam agama dan perundangundangan yang berlaku, Termohon

JIHUN bin SAWIREJA,umur 49 tahun, Aga,ma Islam, pekerjaan Polri,tempat kediaman di RT.02 RW.08, Desa Banjarranyar, KecamatanSukaraja, Kabupaten Banyumas; menerangkan dibawah sumpahnya yangpokoknya:e Bahwa Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat sajaktahun 2005 karena saksi sebagai teman;e Bahwa Tergugat tinggal di Teluk dengan Penggugat sudahmenikah dan telah dikaruniai 3 orang anak;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat baikbaik saja saat saksibermaian kerumahnya tetapi Istri saksi pernah dimanta

Saksi ISMAIL : dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah memberikan keterangan padapenyidik kepolisian dan keterangan saksi sudah benar ;Bahwa saksitahu penangkapan terhadap Terdakwa ;Bahwa saat itu saya sedang lewat dijalan kKemudian distofdan dimanta untuk menyaksikan penggeledahan ;Bahwa waktu itu Terdakwa seorang diri di trotoar bagianutara sebelah timur trafik laife/lampu setopan majelukmataram kota mataram;Bahwa dalam penggeladahan itu pada saku depan tasselempang/tas pinggang

rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sejak 1 (Satu) tahun yang lalu sudah tidak rukun dan harmonislagi dan telah terjadi perselisihan dan pertengkaran;O Bahwa sebab terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat karena masalah ekonomiyaitu Tergugat tidak memberi nafkah lahir kepada Penggugat secara rutinsetiap bulannya dan selain itu Tergugat bersikap kasar dan telah memukulwajah Penggugat;O Bahwa meskipun Tergugat bekerja dan mempunyaipenghasilan akan tetapi bila dimanta

Saibun Sinaga, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi membenarkan keterangan di Berita Acara PemeriksaanPenyidik;Bahwa Saksi adalah kepala Lingkungan Ill Jalan Marah RusliKelurahan Mutiara Kabupaten Asahan;Bahwa pada hari Selasa tanggal 15 Desember 2020 sekitar pukul22.10 WIB Saksi dimanta anggota Polisi untuk menjadi Saksipenggeledahan terhadap Terdakwa di Jalan Maria Ulfa Gang Sikusiku Lingkungan Ill Kelurahan Mutiara Kecamatan Kisaran TimurKabupaten Asahan;Bahwa bermula

AMAT yang beralamat diManta Kec. Batang Alai Timur Kab.

Bahwa setelah mencermati dalildalil Rekonpensi Penggugat d.r/Termohon d.k didalam Gugatan Rekonpensi tertanggal 21 Oktober 2019tersebut, Penggugat d.r/ Termohon d.k telah Klaim hak mutah bagi bekasistri, oleh karenanya tanpa dimanta sekalipun Tergugat d.r/Pemohon d.kwajib memberikan sebagai kenangkenangan Tergugat d.r/Pemohon d.kkepada Penggugat d.r/ Termohon d.k, namun Tergugat d.r/Pemohon d.kHalaman 22 dari 73 him.

Bahwa setelah mencermati dalildalil Rekonpensi Penggugat d.r/Termohon d.k didalam Gugatan Rekonpensi tertanggal 21 Oktober 2019tersebut, Penggugat d.r/ Termohon d.k telah Klaim hak maskan bagi bekasistri, oleh karenanya tanpa dimanta sekalipun Tergugat d.r/Pemohon d.kwajib memberikan tempat tinggal yang layak bagi Penggugat d.r/Termohond.k selama masa iddahnya namun, tidaklan tempat tinggal yang melebihidari yang sebelunya ketika hidup bersama dan sedangkan hingga saat inike dua anak perempuan Penggugat

Bahwa setelah mencermati dalildalil Rekonpensi Penggugat d.r/Termohon d.k didalam Gugatan Rekonpensi tertanggal 21 Oktober 2019tersebut, Penggugat d.r/ Termohon d.k telah Klaim hak kiswah bagi bekasistri, oleh karenanya tanpa dimanta sekalipun Tergugat d.r/Pemohon d.kwajidb memberikan pakaian yang layak bagi Penggugat d.r/ Termohon d.knamun, tentunya tidaklah pakaian yang berbahan dari emas dan perunggusehingga bentuk pakaian yang melebihi pakaian Penggugat d.r/ Termohond.k yang sebelunya ketika

Menghukum Tergugat Rekonpensi/ Pemohon Konpensi untuk memberikan biaya dan nafkah terhadap anak yang bernama Chagi Mauluiddy Dimanta,S bin Yudi Supredi sebesar Rp. 5.000.000,- ( lima juta rupiah ) setiap bulan diluar biaya pendidikan dan kesehatan dengan ketentuan kenaikan 10% setiap tahun;

4. Menyatakan gugatan Penggugat dala Rekonpensi tidak diterima selain dan selebihnya;

DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon

Jalan Gunung Sanghyang membawa narkoba,setelah itu kami bersama tim melakukan penyelidikan lebih lanjut;Bahwa, terdakwa memiliki, menyimpan dan menguasai Narkotika jenis Shabutidak memiliki ijin dari pihak yang berwenangBahwa semua keterangan saksisaksi yang dibacakan tersebut dibenarkanoleh terdakwa ;Menimbang, bahwa didepan persidangan telah pula didengar keteranganterdakwa sebagai berikut:Terdakwa NENGAH MERTA, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa, terdakwa pada saat diperiksa dan dimanta

Saksi M.PERDI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut; Bahwa saksi adalah teman kerja Amrizal dan masih bertetangga Bahwa saksi tidak mengetahui kejadian Bahwa saksi dimanta sebagai saksi oleh ibu Amrizal ; Bahwa saksi tahu kejadian baru disini (dipersidangan) dikasih tahu;Terhadap keterangan saksi tersebut, Anak memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkannya;3.