Ditemukan 61 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ditetrima diterima direstima diteriima ditereima ditermima diterrima diteraima
Pengadilan PA LUWUK Perdata Agama
Register : 05-03-2024 — Putus : 28-03-2024 — Upload : 28-03-2024
Putusan PA LUWUK Nomor 168/Pdt.G/2024/PA.Lwk
Tanggal 28 Maret 2024 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8

  • MENETAPKAN

    1. Menyatakan permohonan Pemohon tidak dapat ditertima (niet ontvenkelijke verklaard);
    2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp745.000,00(tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah);
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 19-08-2010 — Putus : 28-04-2011 — Upload : 21-05-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 391/PDT.PLW/2010/PN.JKT.PST
Tanggal 28 April 2011 — LEMBAGA PENJAMIN SIMPANAN (LPS) QQ. TIM LIKUIDASI BANK IFI (DALAM LIKUIDASI) >< RITA GOSAL, dkk
181 — 65
  • M E N G A D I L I:Menyatakan Pelawan adalah pelawan yang beritikad tidak baik ;Menyatakan perlawanan Pelawan tidak dapat ditertima;
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama Perceraian
Register : 17-03-2014 — Putus : 08-07-2014 — Upload : 09-09-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1146/Pdt.G/2014/PA.BL
Tanggal 8 Juli 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 1
  • Pasal 82 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa sesuai PERMA Nomor 1 Tahun 2008 bahwa setiapperkara harus dilakukan mediasi, namun oleh karena pihak Termohon tidakpernah hadir dipersidangan, maka mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa karena alamat Tergugat tidak jelas maka Tergugatbelum terpanggil, oleh karena itu harus dinyatakan tidak dapat ditertima (neit onvaangkelijk verklaard);Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawninan, makaberdasarkan
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 02-06-2014 — Putus : 08-07-2014 — Upload : 09-09-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 219/Pdt.P/2014/PA.BL
Tanggal 8 Juli 2014 — PEMOHON
7 — 4
  • hendak menikah dengan calon suaminya namun wali nikah (ayah)Pemohon tidak bersedia menjadi wali nikah dengan alasan sumag calon suamiPemohon berdaphadapan dengan rumah Pemohon ;Menimbang, bahwa alasan mengajukan permohonan wali adhol karenaorantua Pemohon tidak bersedia menjadi wali nikah, namun karena usia calonsuami Pemohon belum mencapai usia minimun untuk dapat dilaksanakanperkawinan, sehingga permohonan wali adhol pemohon tidak mempunyai cukupalasan, oleh karena itu harus dinyatakan tidak dapat ditertima
Pengadilan PA WONOSOBO Perdata Agama
Register : 17-01-2017 — Putus : 15-03-2017 — Upload : 22-05-2020
Putusan PA WONOSOBO Nomor 137/Pdt.G/2017/PA.Wsb
Tanggal 15 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 4

  • 1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat ditertima;

    2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 591.000,- (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Pengadilan PA LUWUK Perdata Agama
Register : 30-10-2023 — Putus : 28-11-2023 — Upload : 28-11-2023
Putusan PA LUWUK Nomor 159/Pdt.P/2023/PA.Lwk
Tanggal 28 Nopember 2023 — Pemohon melawan Termohon
14 — 8

  • MENETAPKAN:

    1. Menyatakan permohonan para Pemohon tidak dapat ditertima (niet ontvenkelijke verklaard);
    2. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp145.000,00(lseratus empat puluh lima ribu rupiah).
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 02-08-2013 — Putus : 28-11-2013 — Upload : 15-04-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 363/PDT.G/2013/PN.BDG
Tanggal 28 Nopember 2013 — NINING ROHAYATI; NURJAMAN; lawan BANK MEGA SYARIAH INDONESIA INDONESIA CABANG BANDUNG; BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA BANDUNG; KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) BANDUNG.
43 — 18
  • Menyatakan Pengadilan Negeri Kelas IA Bandung tidak berwenang mengadili perkara ini ;DALAM POKOK PERKARA :- Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat ditertima (Niet Onvakelijkeverklaard) ;- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 991.000,- (sembilanratus sembilanpuluhsatu ribu rupiah).
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata
Register : 29-04-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 29-04-2020
Putusan PN MAKASSAR Nomor 157/Pdt.G/2019/PN Mks
Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
108 — 64

  • Dalam Eksepsi

    - Menerima eksepsi Tergugat I

    Dalam Pokok Perkara

    - Menyatakan gugatan Peggugat tidak dapat ditertima;

    - Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp. 1.116.000,- (satu juta seratus enam belas ribu rupiah)

Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 03-12-2020 — Putus : 20-01-2021 — Upload : 20-01-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 1834/Pid.Sus/2020/PT MDN
Tanggal 20 Januari 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa I : Hendi Pranata
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Rizki Ananda Nasution Alias Nanda
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Jan Maswan Sinurat, SH
24 — 11
  • Lubuk Pakam, selama 7 (tujuh) hari terhitung tanggal 26Nopember 2020 sampai dengan tanggal 2 Desember 2020,sebelum berkasperkara dikirim ke Pengadilan Tinggi Medan;Menimbang bahwa Panitera Pengadilan Negeri Kisaran melalui Surattanggal 21 Nopember 2020 Nomor W2.U11/5121/HNO1.10/11/2020 untukPemberitahuan Mempelajari Berkas Perkara kepada Penuntut Umum diKepaniteraan Pengadilan Negeri Kisaran, selama 7 (tujuh) hari terhitungHalaman 8 dari 12 Halaman Putusan Nomor1834/Pid.Sus/2020/PT MDNsejak surat ditertima
    , sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan TinggiMedan;Menimbang bahwa Panitera Pengadilan Negeri Kisaran melalui Surattanggal 21 Nopember 2020 Nomor W2.U11/5122/HNO1.10/11/2020 untukPemberitahuan Mempelajari Berkas Perkara kepada Terdakwa danTerdakwa II di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kisaran, selama 7 (tujuh) hariterhitung sejak surat ditertima, sebelum berkas perkara dikirim kePengadilan Tinggi Medan;Menimbang bahwa atas permintaan banding dari Penuntut Umummengajukan Memori Banding pada
Pengadilan PTA JAKARTA Perdata Agama Perwalian
Register : 10-03-2020 — Putus : 08-04-2020 — Upload : 08-04-2020
Putusan PTA JAKARTA Nomor 37/Pdt.G/2020/PTA.JK
Tanggal 8 April 2020 — Pembanding/Penggugat : Deasi Octavia binti Bambang Sukamto
Terbanding/Tergugat : Mardiansyah bin Syaipullah
86 — 34

  • MENGADILI

    1. Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat ditertima.
    2. Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Jakarta Timur Nomor 4109/Pdt.G/2019/PA.JT tanggal 8 Januari 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 12 Jumadilawal 1441 Hijriah;
    3. Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat Banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).
Pengadilan PA AMBARAWA Perdata Agama Perceraian
Register : 09-05-2012 — Putus : 03-09-2012 — Upload : 20-01-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 403/Pdt.G/2012/PA.Amb
Tanggal 3 September 2012 — pemohon vs termohon
13 — 1
  • Perubahankedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama,permohonan eksepsi Termohon menjadi beralasan dan dapatdikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi Termohon dikabulkan, makaPengadilan Agama Ambarawa menjadi tidak berwenang mengadili perkaraDALAM POKOK PERKARAMenimbang, bahwa sebagaimana pertimbangan dalam eksepsi tersebutdiatas, oleh karena Pengadilan Agama Ambarawa dinyatakan tidak berwenangmengadili perkara ini, maka selanjutnya permohon Pemohon dinyatakan tidakdapat ditertima
Pengadilan PTA JAKARTA Perdata Agama
Register : 15-05-2024 — Putus : 31-05-2024 — Upload : 31-05-2024
Putusan PTA JAKARTA Nomor 68/Pdt.G/2024/PTA.JK
Tanggal 31 Mei 2024 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
38 — 0

  • MENGADILI

    1. Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat ditertima;
    2. Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Jakarta Barat Nomor 3688/Pdt.G/2024/PA.JB tanggal 18 Maret 2024 Masehi bertepatan dengan tanggal 7 Ramadan 1445 Hijriyah;

    Ill. Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat Banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).

Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 06-07-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 415/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 14 September 2020 — Pembanding/Penggugat : Raden Muhammad Ali Poerbaya,SE
Terbanding/Tergugat : DIREKTUR UTAMA PT. INDO DHEA INTERNUSA
55 — 13
  • DALAM REKONPENSI ; Menyatakan Gugatan Penggugat Dalam Rekonpensi/Tergugat DalamKonpensi tersebut tidak dapat ditertima;ll.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 26-07-2021 — Putus : 09-09-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 120 PK/TUN/2021
Tanggal 9 September 2021 — PT. SINERGI PERKEBUNAN NUSANTARA VS I. IRLAN ORUWO., DKK., II. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MOROWALI UTARA;
154 — 110 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan tidak dapat ditertima.2. Menyatakan Pemohon Peninjauan Kembali memperoleh Hak GunaUsaha Nomor:00026 dan Surat Ukur Nomor: 00035/Morowali Utara/2016dengan luas 1.895 Ha adalah dengan cara sah dan beritikad baik.3. Menyatakan Hak Guna Usaha Nomor : 00026 dan Surat Ukur Nomor :00035/Morowali Utara/2016 dengan luas 1.895 Ha adalah sah danmengikat secara hukum.4. Membenankan Biaya Perkara Menurut Hukum.Subsidair1.
Pengadilan PA MAJALENGKA Perdata Agama
Register : 20-10-2017 — Putus : 28-03-2018 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 3419/Pdt.G/2017/PA.Mjl
Tanggal 28 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 6

  • 1. Menyatakan Penggugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir ;

    2. Menyatakan gugatan Penggugat diputus secara verstek ;

    3. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat ditertima ;

    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 661000 (enam ratus enam puluh satu ribu rupiah.)

Pengadilan PTA JAKARTA Perdata Agama
Register : 27-09-2016 — Putus : 03-11-2016 — Upload : 02-03-2020
Putusan PTA JAKARTA Nomor 81/Pdt.G/2016/PTA.JK
Tanggal 3 Nopember 2016 — Pembanding/Tergugat : Devy Kurniati binti H. Mawardi Diwakili Oleh : Devy Kurniati binti H. Mawardi
Terbanding/Penggugat : Alfirjon bin Amran
48 — 17

  • MENGADILI

    1. Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat ditertima;
    2. Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Jakarta Barat Nomor 27/Pdt.G/2016/PA JB, tanggal 24 Mei 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 17 Syakban 1437 Hijriah, dengan perbaikan amar sehingga selengkapnya berbunyi tersebut di bawah ini:
    1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
    2. Memberi izin kepada Pemohon (Alfirjon b
      Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat ditertima;Il. Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Jakarta Barat Nomor27/Pdt.G/2016/PA JB, tanggal 24 Mei 2016 Masehi bertepatan denganHal. 8 dari 10 hal. Put. No. 81/Pdt.G/2016/PTAJKtanggal 17 Syakban 1437 Hijriah, dengan perbaikan amar sehinggaselengkapnya berbunyi tersebut di bawah ini:al Mengabulkan Permohonan Pemohon;2.
Pengadilan PTA MAKASSAR Perdata Agama Perceraian
Register : 10-05-2012 — Putus : 28-05-2012 — Upload : 11-07-2012
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 66/Pdt.G/2012/PTA.Mks
Tanggal 28 Mei 2012 — Pembanding VS Terbanding
22 — 13
  • Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam itudapat ditertima adalah setelah mendengar pihak keluarga.Hal. 3 dari 11 Hal. Put.
Pengadilan PTA MALUKU UTARA Perdata Agama
Register : 10-10-2023 — Putus : 09-11-2023 — Upload : 09-11-2023
Putusan PTA MALUKU UTARA Nomor 16/Pdt.G/2023/PTA.MU
Tanggal 9 Nopember 2023 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
38 — 12
  • Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat ditertima (niet on vantklijke verklaard);
2. Menghukum kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam tingkat pertama sejumlah Rp.2.430.000,00 (dua juta empat ratus tiga puluh ribu rupiah );
III. Menghukum kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding sejumlah Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) secara tanggung renteng;