Bahwa Jika Termohon sedang pulang dari Jakarta Pemohon seringmendatangi Termohon supaya Termohon mau kembali ke tempatkediaman bersama, namun Termohon selalu menolak untuk kembali,Pemohon sudah menjelaskan kalaupun Temohon tidak buruh Pemohonmasih sanggup untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga sehariharisecara wajar, namun hal tersebut tidak dapat ditereima oleh Termohon,Termohon tetap ingin buruh di Jakarta, bahkan pihak keluarga pemohonjuga sudah ikut membujuk Termohon supaya mau kembali ke tempatkediaman

Penggugatsebagaimana kehendak rumusan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 dan ketentuan Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa bukti tertulis yang diajukan Penggugat berupa P1 secaraformil dan materil telah dapat diterima dan dari bukti tersebut telah terbukti bahwaPenggugat dengan Tergugat masih terikat dalam ikatan suami isteri yang sah dan belumpernah bercerai;Menimbang, bahwa bukti tertulis yang diajukan Penggugat berupa P2 yangdiperkuatkan oleh keterangan 2 orang saksi dapat ditereima

Menyatakan gugatan para Penggugat tentang pembatalan Sertifikat Tanah Wakaf No.01/2007 tidak dapat ditereima (N.O);

3. Membebankan kepada para Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 2.480.000,00 (dua juta empat rarus delapan puluh ribu rupiah);

PA.WsbMenimbang, bahwa bukti P3 yang berupa Fotokopi Print out Chattingdari HP antara Tergugat dengan seorang perempuan Rahayu Woro Wiranti,buktibukti tersebut berupa fotokopi gambar orang dan percapakan, tetapi tidakdapat dicocokan dengan asliya, hanya dapat diterima sebagai bukti permulaan,yang kekuatannya diperlukan alat bukti lain, namun keterangan dua orang saksiPenggugat tidak ada yang bersesuaian atau menguatkannya, maka buktibuktielektronik tersebut secara formiil maupun materiil tidak dapat ditereima

Setelah Majelis Hakim meneliti dan menganalisabukti tersebut, ternyata tidak memenuhi syaratsyarat formil sebagai alatbukti sehingga bukti Tersebut tidak dapat ditereima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatanPenggugat untuk dapat ditetapbkan sebagai pemegang hak asuh anakPenggugat dan Tergugat yang bernama XXXXXX, Perempuan,lahirtanggal 25 Mei 2011 dan XXXXXX, Perempuan, lahir tanggal 01Agustus

bukanmateri pokoknya, oleh karenanya permasalahan pokok dalam bantahanPembantah tentang rincian jumlah hutang yang pasti harus diperiksa secaratersendiri dalam gugatan tersendiri dan tidak dapat diperiksa dalam bantahanatau perlawanan mengenai sah tidaknya suatu pelaksanaan eksekusi(Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia No.1083K/Sip/1973, dengan demikian dalil Terbantah yang menyatakan bahwabantahan Pembantah kabur/obscuur lebel adalah relevan, sehingga eksepsiTerbantah harus dinyatakan ditereima

tidak jelas dan terang, Makaoleh karenanya secara yuridis gugatan para Pwnggugat sudah seharusnyadi tolak dan atau setidak tidaknya tidak dapat di terima (N.O);Bahwa selanjutnya para Penggugat juga tidak menyebutkan batas batastanah yang telah di bebaskan untuk jalan USAID Calang Meulaboh, karenasetiap tanah yang dijadikan objek sengketa harus menyebutkan tempatletak dan ukuran serta batasbatasnya, maka oleh karena itu sudahseharusnya gugatan para Penggugat di tolak atau setidak tidaknya tidakdapat ditereima

No.1501/Pdt.G/2020/PA.NgjMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5 berupa fotokopi Slip gaji bulanJuni 2020 atas nama XXXX, maka ternyata Tergugat selama bekerja di PT BukitMakmur Mandiri Utama mendapatkan gaji pokok sebesar Rp.3.350.000, (Tigajuta tiga ratus ribu lima puluh rupiah) dengan ditambah penghasilan lain, sehinggagaji yang ditereima oleh Tergugat pada bulan Juni 2020 sebesar Rp.10.466.931,(Sepuluh juta empat ratus enam puluh enam ribu Sembilan ratus tigapuluh saturupiah);Menimbang, bahwa

Bahwa setelah didatangi oleh petugas dari koperasi Pamardi UtomoBatang saksi diberitahu uang pembayaran angsuran kredit yang ditereima olehterdakwa kurang lebin sebesar Rp. 690.000,(enam ratus Sembilan puluh riburupiah) tersebut tidak disetor ke koperasi Pamardi Utomo Batang namundipergunakan oleh terdakwa sendiri.Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan Terdakwapada pokoknya sebagai

Dari hal tersebut, menuruthemat majelis gugatan pihak Penggugat mengandung cacat kurang pihak /plurium litis consortium.Menimbang, bahwa oleh karena gugatan penggugat rekonvensi tidakmemenuhi syarat formalitas suatu gugatan, maka gugatan penggugat rekonvensiharus dinyatakan tidak dapat ditereima / (niet ontvan kelijke verklaart);Halaman 45 dari 48 Putusan Perdata No 154/Pdt.G/2018/PN.

KuasaHukum Pembanding semula Penggugat, para Terbanding tidak mengajukan KontraMemori Banding;Membaca Relaas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Banding Nomor19/Pdt.G/2017/PN Rtg, yang dibuat oleh Jurusita Penganti pada Pengadilan NegeriRuteng tertanggal 5 Maret 2018, yang menerangkan bahwa kepada Kuasa HukumPembanding semula Penggugat telah diberikan kesempatan untuk mempelajariberkas perkara (inzage) di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ruteng dalam teggangwaktu 14 (empat belas) hari setelah pemberitahuan ini ditereima

MARJATI.Bahwa bantuan keuangan yang ditereima oleh Desa Kenongorejosebesar Rp. 275.000.000, yang digunakan untuk pembangunanjembatan dan talud yang bersumber dari PAPBD Kabupaten Ngawi TA.2013 tersebut merupakan Keuangan Negara/Daerah karenasebagaimana di nyatakan dalam UU No. 17 tahun 2003 tanggal 5April 2003 tentang Keuangan Negara, Pasal 1 ayat 1, yang dimaksuddengan keuangan Negara adalah Semua Hak dan kewajiban negarayang dapat dinilai dengan uang, serta segala sesuatu baik berupauang maupun

Imunology, ditereima tanggal 09122010 ;3. Suction Surgery, diterima tanggal 22112010.Namun Saksi tetap menandatangani seluruh bukti penqmman barangyang dilakukan oleh PT. DINAR RAYA MEGAH,, hal ini Saksi lakukankarena mempercayai anggota Tim sebagai Tenaga Ahli yang mengertitentang barangbarang tersebut ;Bahwa benar yang melakukan pengiriman seluruh alatalat kedokteranyang dipesan olegh RSUD Kabupaten Sumedang tahun 2010 dikirim olehPT.

Imunology, ditereima tanggal 09122010 ;3. Suction Surgery, diterima tanggal 22112010.Namun saksi tetap menandatangani seluruh bukti pengiriman barang yangdilakukan oleh PT.DINAR RAYA MEGAH, hal ini Saksi lakukan karenamempercayai anggota Tim sebagai Tenaga Ahli yang mengerti tentang barangbarang tersebut ;e Bahwa yang melakukan pengiriman seluruh alatalat kedokteran yang dipesanoleh RSUD Kabupaten Sumedang tahun 2010 dikirim oleh PT.

Imunology, ditereima tanggal 09122010 ;3. Suction Surgery, diterima tanggal 22112010.Namun saksi tetap menandatangani seluruh bukti pengiriman barang yangdilakukan oleh PT.DINAR RAYA MEGAH, hal ini Saksi lakukan karenamempercayai anggota Tim sebagai Tenaga Ahli yang mengerti tentang barangbarang tersebut ;Bahwa yang melakukan pengiriman seluruh alatalat kedokteran yang dipesanoleh RSUD Kabupaten Sumedang tahun 2010 dikirim oleh PT.