adilnya.Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan, pemohon telah datangmenghadap sendiri dipersidangan.Bahwa, sebelum persidangan dilaniutkan, pemohon telah mengajukanpermohonan pencabutan perkaranya.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan inicukuplahPengadilan rnenuniuk kepada berita acara perkara ini yang untuk selanjutnyadianggap termuat dan menjadi bagian dari penetapan ini;TENTANGHUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya sebagaimana telah diurakan

mencukupkan dengan buktbukti yangtelah disampakan dan tidak akan mengajukan alat bukti lagi;Bahwa selanjutnya Pemohon menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada permohonannya dan mohon penetapandengan mengabulkan permohonan Pemohon;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan selengkapnya termuat dalamBerita Acara Sidang perkara ini yang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diurakan

masalah dalam perkara iniadalah Pemohon mengajukan permohonan agar ditetapbkan sebagai ahli warisyang berhak dari almarhum Eko Margo Bin Dul Japar yang telah meninggaldunia pada tanggal 13 Februari 2018:Menimbang, bahwa penetapan ini hanya bisa dipergunakan untukmengambil tabungan pada Bank Negara Indonesia (BNI) Kantor CabangMartapura dengan Nomor Rekening 0083968906 atas nama Bpk Eko Margodan tidak akan dipergunakan Para Pemohon untuk kepentingan lainnyadengan dalil dan alasan sebagaimana telah diurakan

sebagaimana diurakan dalam Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor :2797/Kel.Sukadamai, Kecamatan Medan Polonia tanggal 18 Oktober 2011 berikut 1(satu) unit bangunan rumah toko permanen bertingkat 3 (tiga), setempat dikenaldengan Komplek CBD Polonia Blok B No. 49, Kelurahan Sukadamai, KecamatanMedan Polonia, Kota Medan, dengan harga Rp. 1.343.000.000 (satu milyar tigaratus empat puluh tiga juta rupiah) melalui perantaraan Turut Tergugat, yang akandilaksanakan di Kantor Pengadilan Negeri Medan pada hari

sebagaimana diurakan dalam Sertifikat HakGuna Bangunan Nomor : 2797/Kel.Sukadamai, Kecamatan Medan Polonia tanggal 18Oktober 2011 berikut 1 (Satu) unit bangunan rumah toko permanen bertingkat 3 (tiga),setempat dikenal dengan Komplek CBD Polonia Blok B No. 49, Kelurahan Sukadamai,Kecamatan Medan Polonia, Kota Medan, oleh sebab itu sangatlah wajar PengadilanNegeri Medan yang memeriksa dan mengadili perkara aquo berkenan memberikanputusan yang amarnya :1.

sebagaimana diurakan dalam Sertifikat Hak Guna BangunanNomor : 2797/Kel.Sukadamai, Kecamatan Medan Polonia tanggal 18Oktober 2011 berikut 1 (satu) unit bangunan rumah toko permanenbertingkat 3 (tiga), setempat dikenal dengan Komplek CBD Polonia Blok BNo. 49, Kelurahan Sukadamai, Kecamatan Medan Polonia, Kota Medan,hingga adanya putusan yang berkekuatan hukum tetap dalam perkara ini;3.

sebagaimana diurakan dalamSertifikat Hak Guna Bangunan Nomor : 2797/Kel.Sukadamai, Kecamatan MedanPolonia tanggal 18 Oktober 2011 berikut 1 (satu) unit bangunan rumah tokopermanen bertingkat 3 (tiga), setempat dikenal dengan Komplek CBD Polonia BlokB No. 49, Kelurahan Sukadamai, Kecamatan Medan Polonia, Kota Medan, untukmendapatkan nilai jual sesuai dengan harga pasaran yang hasilnya penjualnnyadiserahkan kepada Tergugat untuk peluasan sisa kredit Penggugat;8.

sebagaimana diurakan dalam Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor : 2797/Kel.Sukadamai, Kecamatan Medan Polonia tanggal 18Oktober 2011 berikut 1 (satu) unit bangunan rumah toko permanen bertingkat 3(tiga), setempat dikenal dengan Komplek CBD Polonia Blok B No. 49, KelurahanSukadamai, Kecamatan Medan Polonia, Kota Medan, dengan harga Rp.1.343.000.000 (satu milyar tiga ratus empat puluh tiga juta rupiah) melaluiperantaraan Turut Tergugat, yang akan dilaksanakan di Kantor Pengadilan NegeriMedan pada hari

sebagaimana diurakan dalamSertifikat Hak Guna Bangunan Nomor : 2797/Kel.Sukadamai, KecamatanMedan Polonia tanggal 18 Oktober 2011 berikut 1 (satu) unit bangunanrumah toko permanen bertingkat 3 (tiga), setempat dikenal dengan KomplekCBD Polonia Blok B No. 49, Kelurahan Sukadamai, Kecamatan MedanPolonia, Kota Medan, dengan harga Rp. 1.343.000.000 (satu milyar tigaratus empat puluh tiga juta rupiah) melalui perantaraan Turut Tergugat, yangakan dilaksanakan di Kantor Pengadilan Negeri Medan pada hari

berjumlah Rp. 413.369.392,56 (empat ratus tigabelas juta tiga ratus enam puluh sembilan ribu tiga ratus sembilan puluh duakoma lima puluh enam rupiah) sehingga sisa kredit yang harus dilunasi olehPenggugat ditetapkan menjadi sebesar Rp. 872.123.833 (delapan ratus tujuhpuluh dua juta seratus dua puluh tiga ribu delapan ratus tigapuluh tigarupiah);16.Bahwa sangatlah wajar jika Penggugat diberikan di izin untuk menjual sendirijaminan kreditnya yaitu : 1 (satu) bidang tanah dengan luas + 64 M2sebagaimana diurakan

sebagaimana diurakan dalam Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor: 2797/Kel.Sukadamai, Kecamatan Medan Polonia tanggal 18 Oktober 2011berikut 1 (satu) unit bangunan rumah toko permanen bertingkat 3 (tiga),setempat dikenal dengan Komplek CBD Polonia Blok B No. 49, KelurahanSukadamai, Kecamatan Medan Polonia, Kota Medan;18.Bahwa oleh karena gugatan ini diajukan Penggugat berdasarkan buktibuktiautentik dan sempurna, maka sangat beralasan hukum putsan ini dapatdijalankan terlebin dahulu dengan serta merta

sebagaimana diurakan dalam Sertifikat HakGuna Bangunan Nomor : 2797/Kel.Sukadamai, Kecamatan MedanPolonia tanggal 18 Oktober 2011 berikut 1 (satu) unit bangunanrumah toko permanen bertingkat 3 (tiga), setempat dikenal denganKomplek CBD Polonia Blok B No. 49, Kelurahan Sukadamai,Kecamatan Medan Polonia, Kota Medan, hingga adanya putusanyang berkekuatan hukum tetap dalam perkara ini;3.

PENETAPANNomor0052/Pdt.G/2018/PA.Blu.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadian Agama Blambangan Umpu yang memeriksa dan rnengadihperkara tertentu pada tingkat pertama dalarn persidangan Majelis telahmenjatuhkan penetapan sebagaimana diurakan d bawah ini dalam perkaraCera, gugat yang diajukan olehPenggugat, umur 32 Tahun, agamalsiam. pendrdkan 3 LT.P pekerjaan iburumah tanggatempat tngga di xxxxxx KampungXxXxxxxKecamatan XxxxxxKabupaten Way Kanan. membenkuasa kepada Fery Sonen Advokat

diXXXXXXXXXKXXKXXXKXXXX, Selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan swasta,tempat kediaman di XXKXXKXKXKXKXKKKXKKKXKKKX,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal19 April 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinongdengan Nomor Register 1396/Pdt.G/2016/PA.Cbn telah mengajukan halhalsebagaimana diurakan

tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan iburumah tangga, tempat kediaman di Kecmatan caringinkabupaten Bogor, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat Permohonannya yangtelah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong dalam registerperkara Nomor 154/Pdt.G/2019/PA.Cbn Tanggal O02 Januari 2019 telahmengajukan halhal sebagaimana diurakan

Menyatakan bahwa harta peninggalan yang menjadi perkaraseperti telah diurakan tersebut diatas adalah bagian waris yang harusdiserahkan tanpa syarat terhadap para penggugat sebagai bagian warisdari almarhum P.Dawir Bin Arim badjud.6. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan harta warisan yangmenjadi hak Para Penggugat.7. Menetapkan bagian harta yang sekarang dikuasai oleh Tergugatadalah milik Penggugat sebagai Ahli Waris Pengganti dari LAKILAKIsebagai bagian hak warisnya .8.

Menyatakan bahwa harta peninggalan yang menjadi perkaraseperti telah diurakan tersebut diatas adalah bagian waris yang harusdiserahkan tanpa syarat terhadap para penggugat sebagai bagian warisdari almarhum LAKILAKI;7. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan harta warisan yangmenjadi hak Para Penggugat ;8. Menetapkan bagian harta yang sekarang dikuasai oleh Tergugatadalah milik Penggugat sebagai LAKILAKIsebagai bagian hak warisnya ;9.

karena Penggugat telah hidup rukun kembali bersamadengan Tergugat.Bahwa untuk meringkas uraian dalam putusan ini, maka cukup ALU ssdengan menunjuk halhal yang termuat dalam beritaperkara ini sebagai bagian yang tidak terpisahkandenganPERTIMBANGAN HUKUMNYA Menimbang,bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana yangtelah diuraikan di muka.Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat bermaksud danbertujuan untuk bercerai dengan Tergugat dengan mengemukakan dalildalilsebagaimana yang telah diurakan

No.668/Pdt.G/2015/PA.Skg.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan di muka.Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat bermaksud dan bertujuanuntuk bercerai dengan Tergugat dengan mengemukakan dalildalilsebagaimana yang telah diurakan di muka.Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat datang menghadap di persidangan, kemudian atas pertanyaanketua majelis Penggugat menyatakan akan mencabut gugatannya karenaPenggugat telah hidup

Nomor : 12/KMA/SK/I/2020 tanggal 22 Januari 2020 yangmenunjuk Pengadilan Negeri Biak untuk memeriksa dan memutuskan perkaraTerdakwa Sonni Yando, dengan sengaja menimbulkan kebakaran, ledakan ataubanjir, jika perbuatan tersebut diatas timbul bahaya bagi nyawa orang lain danmengakibatkan orang mati, serta mereka yang melakukan, yang menyuruhmelakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatan, perbuatan tersebut dilakukanTerdakwa dengan cara sebagai berlkut :Bahwa sebagaimana waktu dan tempat yang diurakan

Ketua Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor : 12/KMA/SK/I/2020 tanggal 22 Januari 2020 yang menunjukPengadilan Negeri Biak untuk memeriksa dan memutuskan perkara Terdakwa SonniYando, dengan sengaja menimbulkan kebakaran, ledakan atau banjir, jika perbuatantersebut diatas timbul bahaya bagi nyawa orang lain, mereka yang melakukan, yangmenyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatan, perbuatan tersebutdilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut;Bahwa sebagaimana waktu dan tempat yang diurakan

12/KMA/SK/I/2020 tanggal 22 Januari 2020 yang menunjukPengadilan Negeri Biak untuk memeriksa dan memutuskan perkara Terdakwa SonniHalaman dari 14 Putusan Nomor 77/PID/2020/PT JAPYando, dengan sengaja menimbulkan kebakaran, ledakan atau banjir, jika perobuatantersebut diatas timbul bahaya umum bagi barang, mereka yang melakukan, yangmenyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatan, perbuatan tersebutdilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut;Bahwa sebagaimana waktu dan tempat yang diurakan

No.293/Pdt.G/2014/PA.Skg.Tergugat.Bahwa untuk meringkas uraian dalam putusan ini, maka cukupdengan menunjuk halhal yang termuat dalam berita acarapersidangan perkara ini sebagai bagian yang tidak terpisahkan denganpenetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan di muka.Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat bermaksud danbertujuan untuk bercerai dengan Tergugat dengan mengemukakan dalildalilsebagaimana yang telah diurakan

Bahwa atas permohonan Tergugat sebagaimana yang diurakan dalam dalil4, maka Penggugat menyetujuinya dan atas kesepakatan tersebut dibuatlahSurat Perjanjian Program Bea Siswa Nomor 061.ALTEK.A.06.11.10 tanggal6 November 2010, yang telah ditandatangani oleh Penggugat dan Tergugat,yang telah dilegalisir oleh Notaris Kota Bandar Lampung Tony Azhari,SHdengan Nomor : 120/Leg/2010; Halaman 2 dari 13 hal.

Pembanding/Tergugat tidak ada niatataupun tindakan Pembanding/Tergugat untuk wanprestasi atau ingkar janji,yang disampaikan Pembanding/Tergugat kepada Terbanding/ Penggugathanya sematamata meluruskan perjanjian kontrak kerja bukti T2 adalahbertetangan dengan peraturan dan perundangundangan, tetapiTerbanding/Penggugat menanggapinya dengan langsung menekanPembanding/Tergugat dengan sangsi denda sebagaimana diatas; Bahwa Pembanding/Tergugat masih tetap ingin melanjutkan perjanjiankerja sebagaimana diurakan

menyatakanbersedia mencabut gugatannya.Bahwa untuk meringkas uraian dalam putusan ini, maka cukup denganmenunjuk halhal yang termuat dalam berita acara persidangan perkara inisebagai bagian yang tidak terpisahkan dengan penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan di muka.Menimbang, bahwa pada pokoknya penggugat bermaksud dan bertujuanuntuk bercerai dengan tergugat dengan mengemukakan dalildalil sebagaimanayang telah diurakan

rukunkembali bersama dengan tergugat.Bahwa untuk meringkas uraian dalam putusan ini, maka cukup dengan menunjukhalhal yang termuat dalam berita acara persidangan perkara ini sebagai bagianyang tidak terpisahkan dengan penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan di muka.Menimbang, bahwa pada pokoknya penggugat bermaksud dan bertujuanuntuk bercerai dengan tergugat dengan mengemukakan dalildalil sebagaimanayang telah diurakan

Penetapan Ketua Majelis Nomor : 40/PEN.HS/2015/PT.TUN.SBYtanggal 14 Maret 2016 tentang Penetapan Hari Sidang ; TENTANG DUDUKNYA SENGKETA :Memperhatikan dan menerima kejadiankejadian yang diuraikandalam Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor : 124/G/2015/PTUN.SBY tanggal 01 September 2015 yang dimohonkan bandingbeserta suratsurat lain yang bertalian, antara pihak yang bersengketasebagaimana diurakan di atas, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :MENGADILI :1.