Menyatakan Terdakwa MARDINATA Alias ILING Bin DJAHAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan I (satu) bagi diri sendiri sebagaimana dakwaan ketiga; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

MARDINATA Alias ILING Bin DJAHAN

penunjukanMajelis Hakim ;Penetapan Majelis Hakim Nomor 65/Pid.Sus/2019/PN Ksn tanggal 22 Mei2019 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan SaksiSaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana dari Penuntut Umumtanggal 17 Juli 2019, yang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakimmenjatuhkan putusan sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa MARDINATA Alias ILING Bin DJAHAN

Perkara :PDM64/KSGN/0519 tertanggal 21 Mei 2019, yang isinya adalah sebagaiberikut:DAKWAAN:KESATUBahwa ia Terdakwa MARDINATA Als ILING Bin DJAHAN pada hariJum/at tanggal 22 Februari 2019 sekira jam 14.30 Wib atau setidaktidaknyapada waktu lain pada tahun 2019, bertempat di pinggir jalan Cilik Riwut Km.01 Kasongan Kel.

ilmu pengetahuan dan teknologi.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 114 ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.ATAUKEDUABahwa ia Terdakwa MARDINATA Als ILING Bin DJAHAN pada hariJumat tanggal 22 Februari 2019 sekira jam 14.30 Wib atau setidaktidaknyapada waktu lain pada tahun 2019, bertempat di pinggir jalan Cilik Riwut Km.01 Kasongan Kel.

LAB :03010/NNF/2019 menyimpulkan terdapat kandungan Narkotika denganbahan aktif METAMFETAMIN terdaftar dalam Golongan (satu) Nomor urut61 lampiran (satu) UU RI No. 35 Tahun 2009.Bahwa Terdakwa MARDINATA Als ILING Bin DJAHAN memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika golongan bukantanaman jenis shabu tersebut tidak mempunyai izin pihak berwenang dantidak berhubungan dengan ilmu pengetahuan dan teknologi.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 112

ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.ATAUKETIGABahwa ia Terdakwa MARDINATA Als ILING Bin DJAHAN pada hariJumat tanggal 22 Februari 2019 sekira jam 14.30 Wib atau setidaktidaknyapada waktu lain pada tahun 2019, bertempat di pinggir jalan Cilik Riwut Km.01 Kasongan Kel.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Yaumal Efendi bin Djahan) terhadap Penggugat (Yarmi binti Abdul Razak);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 421.000,00 ( empat ratus dua puluh satu ribu rupiah );

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungpinang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Yarmi binti Abdul Razak, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,pendidikan SLTA, tempat kediaman di Jalan Pantai Impian GG.Penyu Il, RT.005, RW. 006, No. 15, Kelurahan Kampung Baru,Kecamatan Tanjungpinang Barat, Kota Tanjungpinang, sebagaiPenggugat;melawanYaumal Efendi bin Djahan

Menjatuhkan talak satu ba'in shughro Tergugat (YaumalEfendi bin Djahan) terhadap Penggugat (Yarmi binti Abdul Razak);3.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah atas nama YaumalEfendi bin Djahan dengan Yarmi binti Abdul Razak, Nomor343/51/IX/2003, tanggal 30 September 2003 yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan TanjungpinangBarat, Kota Tanjungpinang, telah bermeterai cukup, telah o/nazegelen dansesuai dengan aslinya, kKemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda bukti(P.2);Menimbang, bahwa di samping itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;2, Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (YaumalEfendi bin Djahan) terhadap Penggugat (Yarmi binti Abdul Razak);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayarbiaya perkara sejumlah Rp421.000,00 ( empat ratus dua puluh satu riburupiah );Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Tanjungpinang pada hari Rabu tanggal 11 April 2018Masehi bertepatan dengan tanggal 25 Rajab 1439 Hijriah, dengan Drs.

NUZAR dan DJAHAN menjadi a.n.NUZAR selanjutnya terdakwa juga diminta oleh KAINAN (dalam perkara danpenuntutan terpisah) apabila setelah selesai balik nama menjadi a.n.NUZAR maka dibalik namakan atas nama KAINAN (dalam perkara danpenuntutan terpisah) dan PIK NGENEK, selanjutnya terdakwa memintaformat surat permohonan di loket permohonan sertipikat pada kantor BPNPadang Pariaman kemudian terdakwa membawa format surat permohonantersebut ke ruangan tempat kerja terdakwa, kemudian terdakwa mengisikandatadata

hak yang namanya tercantum dalam sertipikat tersebut atausipemohon dan boleh diwakilkan dengan menggunakan surat kuasa darisi pemengang hak;Bahwa saksi baru melihat perbedaan tanda tangan saksi NUZARberbeda antara surat hibah dengan bukti pembading yakni salahsatunyaKartu Keluarga atas nama kepala Keluarga saksi NUZAR;Bahwa Saksi tidak mengetahui secara pasti apa akibatnya tapi menurutlogika saksi akibat terbitnya sertifikat Hak Milik Nomor 560 tanggal 29Januari 2013 tercatat a.n saksi NUZAR dan DJAHAN

NUZAR dan DJAHAN yang datang mengambil/memintanya kepada saksi adalah TERDAKWA ;e Bahwa seharusnya yang mengambil sertifikat hak milik Nomor 560tanggal 29 Januari 2013 a.n. NUZAR dan DJAHAN adalah pemohonyakni saksi NUZAR;Terhadap keterangan saksi terdakwa membantah sebagian Dimanaterdakwa tidak pernah mengambil sertifikat hak milik Nomor 560 tanggal 29Januari 2013 a.n. NUZAR dan DJAHAN yang mengambilnya adalahKAINAN;13.

kemudian dibalik namakan sertifikat hakmilik nomor 560 tersebut dengan Nama Nuzar dikarenakan DjahanMeninggal dunia dan yang ketiga sertifikat hak milik nomor 560tersebut dibalik namakan menjadi atas nama Kainan dan Pik Ngenekdengan dasar akta hibah;Menimbang bahwa terdakwa ikut terlibat dalam prosesbaliknama yang kedua dan ketiga dari sertifikat hak milik nomor 560dari nama Nuzar dan Djahan menjadi Nuzar, dan dan balik nama dariNuzar menjadi Kainan dan Pik Negenek;Menimbang, bahwa berawal dari

Kainan dan Rustam SEmeminta tolong kepada terdakwa Busri Gani untuk menguruspengalihan hak sertifikat nomor 560 dari atas nama Nuzar dan Djahanmenjadi atas nama Nuzar dikarenakan Djahan telah meninggal duniamelalui proses warisan dengan menyerahkan surat keterangan warisserta sertifikat nomor 560 yang semua surat dibawa saksi Kainan.Setelah sertifikat nomor 560 telah keluar menjadi atas nama Nuzarselanjutnya Kainan kembali meminta tolong kepada Busri Gani untukdilakukan pengalihan hak sertifikat

No. 684 K/Pid/2016/ 2013 tertanggal 15 Juli 2013 yang pemakaian surat itu dapat menimbulkankerugian, perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagaiberikut :Bahwa pada awalnya Terdakwa didatangi rumah KAINAN PanggilanKAINAN (dalam berkas perkara dan penuntutan terpisah) sambilmembawa 1 (satu) lembar surat keterangan waris tanggal 09 April 2013dan minta tolong untuk mengurus balik nama sertipikat hak milik nomor560 dari Atas Nama NUZAR dan DJAHAN ( almarhum / alm ) menjadiatas nama NUZAR

No. 684 K/Pid/2016Menyerahkan kepada saksi ini Busri Gani Buyungsendiri....dst....karena tanah tersebut didaerah kampung saksi Buyung ;Strip/point ke 2 Bahwa yang tertera tanda tangan dalam buku DI 301 Amerupakan tanda tangan saksi Busri...dst....Strip/point ke 3 Bahwa Sertifikat hak milik nomor 560 tersebutdikeluarkan tanggal 29 Januari 2013 a.n Nuzar dan Djahan yang datangmengambil/memintanya kepada saksi adalah TerdakwaBahwa Judex Facti dalam putusan perkara a quo dalam keterangan saksiSAFRI Pgl

SAF tercantum BahwaSertifikat hak milik nomor 560 tersebut dikeluarkan tanggal 29 Januari2013 a.n Nuzar dan Djahan yang datang mengambil/memintanya kepadasaksi adalah Terdakwa, hal tersebut jelas suatu kekeliruang Judex Factidalam merumuskan putusan Judex Facti tidak konsisten dalammenuangkan fakta persidangan kedalam putusan perkara a quo ;. Bahwa pada halaman 23 baris ke 15 sampai dengan baris ke 18 putusana quo menuangkan Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakanmembantah sebahagian.

Djahan);

RIDUAN DJAHAN, setelah berjanji menurut cara agamanya memberiketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwasaksi memberikan keterangan sehubungan denganpermasalahan ingkar janji antar Para Penggugat dengan Tergugat; Bahwa Saksi tidak mengetahui masalah perjanjian yang dibuat olehPara Penggugat dan Tergugat karena saksi mengetahui adanyaingkar janji dari informasi yang disampaikan oleh Tergugat; Bahwa Saksi dengan Tergugat ada hubungan kerja sama pekerjaandimana saksi merupakan operator excavator

Penggugatberkewajiban untuk membuktikan kebenaran dalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya ParaPenggugat melalui Kuasanya dipersidangan telah mengajukan buktibuktiberupa bukti surat bertanda P1 sampai dengan P13 dan 3 (tiga) orangsaksi yaitu Ali Muji, Zaini dan Marliansyah;Menimbang, bahwa Tergugat melalui Kuasanya untuk menguatkandalil sangkalannya dipersidangan mengajukan buktibukti berupa bukti suratbertanda T1 sampai dengan T13, dan 2 (dua) orang saksi yaitu Riduan DJahan

Saksi MARDINATA Alias ILING Bin DJAHAN, dibawah janji yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa penangkapan dan penggeledahan terhadap Terdakwa padahari Jumat tanggal 22 Pebruari 2019 sekitar jam 15.00 WIB di JalanPahlawan (Perumahan Haing Jaya baris kedua urutan pertama warnahijau) Kelurahan Kasongan Lama Kecamatan Katingan HilirKabupaten Katingan Provinsi Kalimantan Tengah;Bahwa sebelumnya Terdakwa ditangkap, terlebin dahulu saksi yangdiamankan dan ditangkap oleh anggota Ditres Narkoba

Tahir;

IX ;11.Surat Pernyataan Djahan, aslinya , diberi Materai dan bercap posselanjutnya diberi tanda bukti P. X ;Putusan Nomor : 33/Pdt.G/2012/PN.PRM, halaman....... 21Menimbang, bahwa selain itu pihnak Penggugat juga telah mengajukansaksi saksi di persidangan yang telah disumpah menurut agamanya padapokoknya menerangkan sebagai berikut :1.