., paraAdvokat yang berkantor di Perum Sobo Indah Permai Blok10 Banyuwangi, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 28 Oktober 2015, sebagai Penggugat;MelawanTergugat bin Djakiran, Umur 60 tahun, Pekerjaan tani, Agama Islam,Alamat Dusun Krajan RT.001 RW.005 Desa Kedungrejo,Kecamatan Muncar, Kabupaten Banyuwangi, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Mawardi, SH., Advokat yangberkantor di Jalan Raya Gumuk Kantong No.se Muncar Banyuwangi berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal10 Desember 2015, sebagai

dikuasai oleh Tergugat BIN DJAKIRAN (Tergugat), ukuran + 6 x8 m? dikuasai oleh Penggugat BINTI MISIRAN (Penggugat), dan ukuran+6 x 9 m? dikuasai oleh SATUN BINTI KASIMIN (Turut Tergugat 2) terletakdi Dusun Krajan RT.001 RW.005 Desa Kedungrejo Kecamatan MuncarKabupaten Banyuwangi, dengan batasbatas :e Utara : Rumah P.Ponidi, rumah P.Klumpuk, rumah B.Kamsini, sawahH.Soleman.e Timur : Jalan raya.e Selatan : Sungai.e Barat : Tanah Tergugat/Matredjo.

tercatat atasnama Matredjo;Untuk Selanjutnya mohon di sebut sebagai OBYEK SENGKETA;Bahwa setelah almarhum MATREDJO dengan almarhumah KATIMAHBINTI MANGIL meninggal dunia obyek sengketa sebagaimana tersebut diatasdikuasai dan dikelola secara melawan hukum oleh Tergugat BIN DJAKIRAN(Tergugat 1) dan tidak memperdulikan serta mengesampingkan hakhakPenggugat BINTI MISIRAN (Penggugat) beserta anakanaknya yaituSISWOYO BIN RUSMAN dan SUPRIHATIN BINTI RUSMAN selaku ahli warispengganti menyamping dari KATIMAH

BINTI MANGL;Bahwa Tergugat BIN DJAKIRAN tidak ada hubungan waris mewaris denganalmarhun MATREDJO maupun dengan almarhumah KATIMAH BINTIMANGL;Bahwa Tergugat BIN DJUAKIRAN (Tergugat 1) telah menyewakan garapanatas obyek sengketa huruf 7.a kepada SUKIRNO BIN PONWAN (TurutTergugat 1) sejak bulan April 2015 seharga Rp.6.000.000, per tahun;Bahwa ditariknya SATUN BINTI KASIMIN (Turut Tergugat 2), karena ikutmendirikan bangunan rumah ukuran + 6 x 9 m?

dikuasai oleh Tergugat bin Djakiran (Tergugat), ukuran + 6 x8m? dikuasai oleh Penggugat binti Misiran (Penggugat 1), dan ukuran+6 x9 m? dikuasai oleh Satun binti Kasimin (Turut Tergugat 2) terletak diDusun Krajan RT.001 RW.005 Desa Kedungrejo Kecamatan MuncarKabupaten Banyuwangi, dengan batasbatas :Utara : Rumah P.Ponidi, rumah P.Klumpuk, rumah B.Kamsini,sawah H.Soleman.Timur : Jalan raya.Selatan : Sungai.Barat : Tanah Tergugat/Matredjo.

PUTUSANNOMOR 182/Pdt.G/2017/PTA.Sby.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat banding, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Gugatan Waris antara :PONIMIN bin DJAKIRAN, agama Islam, umur 60 tahun pekerjaan tani,1.2.3.bertempat tinggal di Dusun Krajan RT 001 RW 005, DesaKedungrejo, Kecamatan Muncar, Kabupaten Banyuwangi,dalam hal ini memberikan kuasa

dikuasai Ponimin bin Djakiran (Tergugat), ukuran + 6 x 8 m? dikuasaiMukiyem binti Misiran (Penggugat ), dan ukuran + 6 x 9 m? dikuasaiSatun binti Kasimin (TT) terletak di Dusun Krajan RT.1 RW.5 DesaKedungrejo Muncar Banyuwangi, batasbatas: Utara: Rumah P.Ponidi, rumah P. Klumpuk, rumah B. Kamsini, sawah H. Soleman;Timur: Jalan raya; Selatan: Sungai; Barat: Tanah Ponimin/Matredjo;4. Menetapkan sebagai Ahli Waris Pengganti Menyamping dari Matredjo binTunggak dan Katimah binti Mangil hanyalah:a.

Menetapkan Ponimin bin Djakiran dan Mukiyem binti Misiran serta Satunbinti Kasimin sebagai anak angkat dari Matredjo bin Tunggak dan Katimahbinti Mangil;4. Menetapkan bagian tiga orang anak angkat tersebut di atas dari hartapeninggalan dan harta waris dari Matredjo bin Tunggak dan Katimah bintiMangil tersebut sebanyak sepertiga secara bersamasama;5. Menyatakan Tergugat Rekonvensi / Penggugat bukan ahli waris ashabulfurud! dari Matredjo bin Tunggak;6.

Menolak dan tidak menerima untuk selebihnya;Dalam Konvensi Rekonvensie Membebankan biaya perkara secara tanggung renteng dengan jumlahyang sama kepada pihak Penggugat dan pihak Tergugat sejumlahRp2.466.000, (dua juta empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);Membaca surat pernyataan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Banyuwangi bahwa Ponimin bin Djakiran melalui KuasaHukumnya pada hari Rabu tanggal 11 Januari 2017 telah mengajukanpermohonan banding atas putusan Pengadilan Agama Banyuwangi

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Suwarno bin Djakiran) terhadap Penggugat (Upik Suwarni binti Sukri) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 466.000,- (Empat ratus enam puluh enam ribu rupiah) ;

Tanah terletakdi Dusun Mangurejo, Desa Bangkok, Kecamatan Gurah, KabupatenKediri, dengan batas sebelah utara sungai, sebelah timur tanahSOERATIMAH alias SITI AMINAH, selatan jalan desa, dan barattanah dulu milik MOCHAMAD dibeli DJAKIRAN dan dibeli DWI;3.c. SOERATIMAH atau juga disebut alias SIT AMINAH binti YAKOEP,kurang lebih seluas 110 ru.

Kdr.SOERATIMAH alias SITI AMINAH, selatan jalan desa, dan barattanah dulu milik MOCHAMAD dibeli DJAKIRAN dan dibeli DWI;2.3. SOERATIMAH atau juga disebut alias SIT AMINAH binti YAKOEP,kurang lebih seluas 110 ru. Tanah terletak di Dusun Mangurejo, DesaBangkok, Kecamatan Gurah, Kabupaten Kediri, dengan batassebelah utara sungai, sebelah timur tanah SIDIK, selatan jalan desa,dan barat tanah MOH. DJAIS;2.4. SIDIK bin YAKOEP, kurang lebih seluas 110 ru.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (DARMAJI bin PARTO SUWIRYO) terhadap Penggugat (IDA WAHYUNI binti DJAKIRAN H.W.);
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Madiun untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pengawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Nglames;
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp.355000,- ( tiga ratus lima puluh lima ribu rupiah );

Djakiran dan B.Giyem, tidak jelas asalusulnya dan sama sekali tidak ada hubungan saudara denganPIHAK 1 dan PIHAK 2, dalam hal ini Tergugat membantah dan tidak benar bahwaTergugat dikatakan tidak jelas asalusulnya padahal Penggugat mengatakan orang tuaTergugat adalah P. Djakiran dan B. Giyem, di samping itu esensi mengangkat anak tidakharus ada hubungan keluarga atau saudara karena secara hukum tidak ada hukum yangmengatur mengangkat anak seperti yang dikatakan dalam dalil Replik Penggugat.

seringdikunjungi keluarga dari PIHAK 2; saksi tahu objek sengketa pekarangan sudah ada rumah TERGUGAT dan TURUTTERGUGAT;Atas pertanyaan Kuasa Tergugat melalui Majelis Hakim, saksi menjelaskan sebagai berikut:saksi tidak tahu nama suami dari PIHAK 3 dan rumah yang ditempati TERGUGAT milikPak PIHAK 1 dan PIHAK 2;Hal.15 dari 28 hal.Put.No: 2659/Pdt.G/2016/PA.Bwi.saksi tahu semasa hidupnya Pak PIHAK 1 dan PIHAK 2, TERGUGAT sudah tinggalbersama mereka, tapi TERGUGAT itu orang lain;saksi tahu TERGUGAT itu anaknya Djakiran

dan Legijem, saksi kenal dengan mereka,Djakiran dan Legijem merantau ke Sumatera;saksi tahu Pak PIHAK 1 wafat lebih dulu dari PIHAK 2 dan setelah wafat PIHAK 1 yanggarap sawahnya adalah TERGUGAT dan PIHAK 3 wafat lebih dulu dari PIHAK 2;Mujiyem binti Kromopawiro, 70 tahun, Islam, tani, alamat Dusun Stoplas, DesaXXXXXX, Kecamatan XXXXXX, Kabupaten Banyuwangi, tetangga Penggugat , denganketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: saksi kenal dengan para Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (SAKIMAN bin DJAKIRAN) terhadapPenggugat (PARTIYAH bin PANIRAN);3.

Adalah merupakan pertimbanganhukum yang tidak didasarkan atas bukti yang cukup, dalam hal ini saksi yangdihadirkan didepan persidangan oleh Pemohon/Terlawan yang terdiri dari: SaksiSukardi bin Djakiran dan saksi Slamet Riyadi bin Kaseri menerangkan dengantegas bahwa saksisaksi tidak pernah mengetahui sendiri pertengkaranPemohon/Terlawan dan Termohon/Pelawan, sehingga apa hanya cukupdidasarkan persangkaan belaka yang tidak didukung dengan bukti atau saksiyang lain;Selain itu adanya fakta pisah tempat

Merupakanpertimbangan hukum yang melanggar hukum pembuktian/hukumacara perdata;Bahwa adapun keterangan saksisaksi dimaksud adalah: keteranganSukardi bin Djakiran dan saksi Slamet Riyadi bin Kaseri didepanpersidangan permohonan cerai talak telah menerangkan bahwasaksisaksi tidak pernah mengetahui sendiri pertengkaran Pemohon/Terlawan dan Termohon/Pelawan;Halaman 20 dari 34 Hal. Put.