yang lalu Djarimi Sidi Pangeran cerita pada saksi bahwa anak danistrinya sudah dibawa ke rumah tersebut;Bahwa Djarimi Sidi Pangeran cerita pada saksi sebabnya cerita saksi sudahtidak ingat lagi, yang saksi ingat Djarimi Sidi Pangeran sama kerja tukangdengan saksi, jadi Djarimi Sidi Pangeran cerita di tempat kerja tukang tersebutkepada saksi;Bahwa suku kaum saksi Suku Koto;Bahwa suku Djarimi Sidi Pangeran Koto juga, tapi tidak sekaum dengan saksi;Bahwa Djarimi Sidi Pangeran bersaudara dengan Mugi,

Rajo api;Bahwa kelarasan yang dipakai dalam nagari tersebut Kelarasan Bodi Caniago;Bahwa Mugi lebih dahulu meninggal setelah itu Djarimi Sidi Pangeran;Bahwa istri Djarimi Sidi Pangeran berasal Dari koto Limau Puruik;Bahwa tidak ada dusanak perempuan Djarimi Sidi Pangeran;Bahwa mamak kepala waris kaum Penggugat Yunus;Bahwa Yunus adalah keponakan dari Djarimi Sidi Pangeran;Bahwa saksi tidak tahu apakah Yunus dengan Djarimi Sidi Pangeran sehartadan seranji;Bahwa Mugi tinggal di Koto Tinggi, di rumah

Rajo Api panggil mamak kepada Djarimi Sidi Pangeran;Bahwa posisi Dt. Rajo Api dengan Djarimi Sidi Pangeran yaitu kalau Dt. Rajoapi yang lama adalah mamak oleh Djarimi Sidi Pangeran;Bahwa Yunus adalah keponakan dari Dt. Rajo Api;Bahwa saksi tidak tahu apakah ada Azwar Dt. Rajo Api menguasai tanahsengketa ini;Bahwa istri Azwar Dt.

Rajo api sukunya Guci ;Halaman 13 dari 37 Putusan Perdata Nomor : 24/Padt.G/2017PN.BskBahwa tanah perumahan tersebut dikuasai oleh anak Djarimi Sidi Pangeranyakni Risnati, Rasjan, Rosnaipon, Yenny Wati Nurmaini dan Lisnarti;Bahwa rumah tersebut berdiri + 10 tahun yang lalu;Bahwa yang ada diatas tanah tersebut sebelum rumah, berdiri bangunan kayu;Bahwa yang punya Djarimi Sidi Pangeran serta ibunya, akan tetapi Djarimi SidiPangeran boyong anakanaknya serta istri ke rumah tersebut;Bahwa yang punya tanah

tempat berdirinya bangunan tersebut adalah ibu dariDjarimi Sidi Pangeran yakni pusaka tingginya;Bahwa nama ibu dari Djarimi Sidi Pangeran adalah Apa;Bahwa Apa dan Djarimi Sidi Pangeran sekarang ini keduaduanya sudahmeninggal;Bahwa yang seharus menguasai tanah dan rumah tersebut setelah Djarimi SidiPangeran dan ibunya meninggal tanah kembali kepada keponakan Djarimi SidiPangeran yakni para Penggugat :Bahwa Para Tergugat A adalah anak kandung dari Djarimi Sidi Pangeran;Bahwa saksi tidak pernah dengar

Bahwa objek perkara terakhir dikuasai oleh almarhum mamak Penggugatbernama Djarimi Sidi Pangeran, ayah Tergugat A.1, A.2, A.3, A.4, A.5, A.6.Dan, sekarang objek perkara dikuasai oleh Tergugat A.1, A.2, A.3, A.4, A.5,A.6. Djarimi Sidi Pangeran meninggal dunia pada tahun 2010.. Bahwa hubungan para Penggugat dengan alm.Djarimi Sidi Pangeran adalahbermamak berkemenakan, sakum seharta sepusaka, sagolok sagadai,sahutang sabayia, sapiutang satarimo, sahino samalu, sapandamsapakuburan..

Djarimi Sidi Pangeran dengan berkolaborasidan berkonspirasi dengan Tergugat A.1, A.2, A.3, A.4, A.5, A.6 dan TergugatB, tanpa sepengetahuan atau seizin para Penggugat selaku pihak yangberhak atau ikut berhak atas objek perkara, telan membuat Surat HibbahTertanggal 6 Agustus 1994, yang berisikan bahwa Djarimi Sidi Pangeran danTergugat B telah menghibahkan objek perkara Tumpak III, Tumpak IV danTumpak V kepada Tergugat A.1, A.2, A.3, A.4, A.5, A.6 dan perbuatanperbuatan alm.Djarimi Sidi Pangeran dengan

, sehingga yang harus dibuktikan menurutpembanding adalah tinggal apakah penggugat sekaum seharta sepusakadengan Djarimi sidi Pangeran, alasan keberatan banding dari pembandingini adalah tidak berdasar, karena tergugat tergugat A.1, A,2, A.3 dan Bdalam jawabannya tidak ada mengakui kalau objek perkara adalah hartapusaka tinggi kaum penggugat dan tidak ada pula mengakui objek perkaraadalah harta pusaka tinggi bagi Djarimi Sidi Pangeran, tetapi yang tergugatA.1, A,2, A.3 dan B akui adalah bahwa asal

Sidi Pangeran bernama Apa,objek perkara bukan harta pusaka tinggi bagi Djarimi Sidi Pangeran,penggugat dengan Djarimi Sldi Pangeran tidak seharta sepusaka tetapihanya sesuku saja dan hanya sepayung dengan DT.Rajo Api (dibawahpayung tergugat B), sehingga dengan demikian dapat ditegaskan bahwatidak ada satupun bukti penggugat yang menguatkan dalilnya bahwa objekperkara adalah harta pusaka tinggi kaum penggugat dan juga untukmembuktikan kalau objek perkara harta pusaka tinggi oleh Djarimi Sidipangeran

yang ikut menyelamatkan si Mayat/Djarimi Sidi pangeran (tidaksehina semalu) dan fakta juga kalau Djarimi Sidi Pangeran tidak berkuburdi Pandam pekuburan penggugat (tidak sepandam sepekuburan), sertasesuai pula dengan jawaban tergugat A.1, A,2, A.3 dan B pada point Cobjek perkara adalah harta pusaka rendah bagi Djarimi Sidi pangeran,bukan harta pusaka tinggi dan sesuai keterangan saksi dari A.1, A,2, A.3dan B yang menerangkan kalau objek perkara adalah harta pusakarendah Djarimi Sidi Pangeran ;Bahwa

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat Depi Ronaldi bin Djainal Djarimiterhadap Penggugat Rita Syamsiah binti Syafar Nasution;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp 741000 ( tujuh ratus empat puluh satu ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (RIZKI HIDAYAT BIN SAIMAN) terhadap Penggugat (WAHYUN NUFUS BINTI DJARIMI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp525000,00 ( lima ratus dua puluh lima ribu rupiah);

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan, memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Mar'atus Sholeha binti Djarimi untuk menikah dengan seorang laki-laki yang bernama Mulyadi bin Amri;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp231000,00 (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Jalal R Bin Djarimi, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat kediaman di Dusun Tanggulangin RT.001 RW. 004Desa Banjarmadu Kecamatan Karanggeneng Kabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahtetangga Pemohon;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istri sahnamun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon