Eko Mardi bin Djiadi, sebagai anak kandung ;

2.2. Dwi Nur Mardiana binti Djiadi, sebagai anak kandung ;

3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp441.000,00 (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Eko Mardi bin Djiadi, Umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, bertempat tinggal di Jalan Lidah Kulon RT 001 RW 002, KelurahanLidah Kulon, Kecamatan Lakarsantri, Kota Surabaya, sebagai Pemohon ;2.

Sby.2.pernah menikah dengan seorang lakilaki bernama Djiadi bin Samdanidan telah dikaruniai 2 anak masingmasing bernama Eko Mardi bin Djiadidan Dwi Nur Mardiana binti Djiadi;bahwa, Djiadi bin Samdani suami dari Maasaroh alias Maasarohbinti Marjuan telah meninggal dunia terlebih dahulu dari Maasaroh aliasMaasaroh binti Marjuan yaitu pada bulan Januari 2019;bahwa, setelah Djiadi bin Samdani meninggal dunia, Ma'asarohalias Maasaroh binti Marjuan tidak pernah menikah lag ;bahwa, Maasaroh alias Maasaroh

dan Dwi Nur Mardiana binti Djiadi;Him. 5 dari 9 Pen.

dan Dwi NurMardiana bin Djiadi;Him. 6 dari 9 Pen.

Dan dalamperkawinan tersebut telah dikaruniai 2 (dua) orang anak kandungmasingmasing bernama Eko Mardi bin Djiadi dan Dwi Nur Mardianabinti Djiadi;bahwa Maasaroh alias Maasaroh binti Marjuan telah meninggaldunia pada tanggal 18 Juli 2020, karena sakit ;bahwa, Djiadi bin Samdani suami dari Maasaroh alias Maasarohbinti Marjuan telah meninggal dunia terlebih dahulu yaitu pada tanggal23 Januari 2019;bahwa, setelah Djiadi bin Samdani meninggal dunia, Ma'asarohalias Maasaroh binti Marjuan tidak pernah

Menyatakan Terdakwa YUDO DWI LAKSONO Alias YUDA Bin SURATNO dan Terdakwa JOKO Alias JOKO Bin AHMAD DJIADI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) tahun;3.

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) unit laptop 14 Axio warna grey beserta Cas;- Uang sejumlah Rp.40.000,00 (empat puluh ribu rupiah);- 1 (satu) unit handphone Mito warna merah;- 2 (dua) unit modem telkomsel flash warna hitam dan warna putih;Dikembalikan kepada saksi Nelson Yurie;- 1 (satu) unit motor Honda Beat KH 6036 TH;Dikembalikan kepada Terdakwa Joko Alias Joko Bin Ahmad Djiadi- 1 (satu) tas Toshiba warna hitam;- 1 (satu) buah gunting kawat warna biru;Dirampas untuk

Garudaterdakwa bertemu dengan terdakwa Joko Alias Joko Bin Ahmad Djiadi yangkemudian bercerita kalau rumah tetangga terdakwa Joko Alias Joko Bin AhmadDjiadi sedang kosong ditinggal ke Gereja lalu terdakwa dan Joko Alias Joko BinAhmad Djiadi pergi menggunakan sepeda motor Honda Beat warna biru KH6036 TH ke Jl.

Bukit keminting dan Jl.Beliang namun tidak ada yang mau lalu terdakwa Joko Alias Joko Bin AhmadDjiadi meminta HP merk Mito kepada terdakwa untuk menjualkan, tidak berapalama kemudian setelah terdakwa Joko Alias Joko Bin Ahmad Djiadi pergikemudian terdakwa Joko Alias Joko Bin Ahmad Djiadi datang lagi bersamaHalaman 7 dari 17 Putusan Nomor Nomor 68/Pid.B/2015/PN Plkdengan masyarakat dan langsung membawa Terdakwa dan terdakwa Joko AliasJoko Bin Ahmad Djiadi ke Polres Palangka Raya;Bahwa Terdakwa tidak

Garudaterdakwa Joko Alias Joko Bin Ahmad Djiadi bertemu dengan TerdakwaYudo Dwi Laksono Alias Yuda Bin Suratno yang kemudian Terdakwa JokoAlias Joko Bin Ahmad Djiadi bercerita kalau rumah tetangga Terdakwa JokoAlias Joko Bin Ahmad Djiadi sedang kosong ditinggal ke Gereja laluTerdakwa Yudo Dwi Laksono Alias Yuda Bin Suratno dan terdakwa JokoAlias Joko Bin Ahmad Djiadi pergi menggunakan sepeda motor Honda Beatwarna biru KH 6036 TH ke Jl.

Beliang namun tidak ada yang mau lalu Terdakwa JokoAlias Joko Bin Ahmad Djiadi meminta HP merk Mito kepada TerdakwaYudo Dwi Laksono Alias Yuda Bin Suratno untuk menjualkan, tidak berapalama kemudian setelah Terdakwa Joko Alias Joko Bin Ahmad Djiadi pergikemudian terdakwa Joko Alias Joko Bin Ahmad Djiadi datang lagi bersamadengan masyarakat dan langsung membawa Terdakwa Yudo Dwi LaksonoAlias Yuda Bin Suratno dan Terdakwa Joko Alias Joko Bin Ahmad Djiadike Polres Palangka Raya;Bahwa benar saat kejadian

Garuda terdakwaJoko Alias Joko Bin Ahmad Djiadi bertemu dengan Terdakwa Yudo Dwi Laksono AliasYuda Bin Suratno yang kemudian Terdakwa Joko Alias Joko Bin Ahmad Djiadibercerita kalau rumah tetangga Terdakwa Joko Alias Joko Bin Ahmad Djiadi sedangkosong ditinggal ke Gereja lalu Terdakwa Yudo Dwi Laksono Alias Yuda Bin Suratnodan terdakwa Joko Alias Joko Bin Ahmad Djiadi pergi menggunakan sepeda motorHonda Beat warna biru KH 6036 TH ke Jl.

ROHMAN Bin DJIADI dan nama Pemohon II adalah NURUL INAYAH BintiUSMAN, padahal yang sebenarnya adalah ABDUR ROHMAN Bin DJIADI danMISNAYAH BintiMenimbang bahwa akibat dari adanya kesalahan tulis tersebut Para Pemohonmengalami hambatan dalam mengurus administrasi yang berkaitan dengan akta nikahPara Pemohon, sehingga Para Pemohon sangat membutuhkan Penetapan dariPengadilan Agama Jember ;Menimbang, bahwa atas dalildalilnya tersebut, maka berdasarkan ketentuanPasal 163 HIR Pemohon dibebani wajib bukti

ROHMAN dan nama Pemohon IItertulis NURUL INAYAH yang sebenarnya ABDUR ROHMAN Bin DJIADI danMISNAYAH Binti USMAN, keterangannya didasarkan kepada penglihatan danpengetahuannya sendiri dan antara yang satu dengan lainnya saling bersesuaian, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa para saksi tersebut dapat diterima sebagai buktikarena sesuai dengan ketentuan pasal 170,171, dan 172 HIR;Menimbang, bahwa dari buktibukti surat P.1 sampai dengan P.4 sertaketerangan dua orang saksi sebagaimana tersebut diatas

ROHMAN dan NURUL INAYAH yang sebenarnya adalahABDUR ROHMAN Bin DJIADI dan MISNAYAH Binti USMAN;3 Bahwa, sesuai dengan buktibukti tertulis dan keterangan saksisaksiternyata nama ABD.

ROHMAN dan NURUL INAYAH yang sebenarnyaadalah ABDUR ROHMAN Bin DJIADI dan MISNAYAH Binti USMANadalah satu orang; Menimbang, bahwa perubahan nama Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah(bukti P.1) tidak mengurangi isi keotentikan Kutipan Akta Nikah tersebut sebagaimanadimaksud dalam Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 TahunMenimbang, bahwa permohonan Pemohon mengenai perubahan nama tersebuttidak bertentangan dengan maksud Pasal 6 ayat (2) huruf (a) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, dan Pasal 34 ayat

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat ( Wiki Indawati binti Kirom Ahmad ) terhadap Penggugat ( teguh Arifianto bin Djiadi ) ;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp411.000,- ( empat ratus sebelas ribu rupiah );

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (SABRON SANU) terhadap Penggugat (SARI WULAN binti DJIADI) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 596.000,- (lima ratus sembilan puluh enam ribu rupiah) ;

MENGADILI:

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (MISTAR bin DJIADI) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (TIRTAWATY AHMAD binti TARMAN AHMAD) di depan sidang Pengadilan Agama Sidoarjo;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 330.000,00 (tiga ratus tiga puluh ribu rupiah

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Joko bin Achmad Djiadi) terhadap Penggugat (Septiana Indah Permata Wulandari binti Heru Suprayitno).
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Palangka Raya untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jekan Raya Kota Palangka Raya untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.
5.

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan Ahli Waris yang sah dari Almarhum SAMAN bin SATUMAN, yang telah meninggal dunia pada tanggal 21 April 2015 adalah: M.NASKAN bin DJIADI (sebagai ahli waris pengganti dari ibu kandungnya yang bernama SULIAMI binti SAMAN yang telah meninggal terlebih dahulu pada tahun 2009);
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 285.000,00 (dua ratus delapan puluh lima ribu

Djiadi Iskandar A ) terhadap Penggugat (Susanti Hamid Binti Ibrahim Hamim );

Bahwa pada hari tanggal 18 Juli 2009, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernkahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Jekan Raya dengan wali nikah ayah kandung Penggugat (Achmad Djiadi)dengan maskawin berupa uang sebesar Rp 100.000, (seratus ribu rupiah) dibayar tunaidan seusai pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat, Tergugat telahmengucapkan sighat taklik talak sebagaimana ternyata dalam Buku Kutipan Akta NikahNomor : 447/56/VII/2009 tanggal 14 Juli 2009

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (YADIONO Bin Djiadi) terhadap Penggugat ( LILIK SUJIATI Binti Jiadi ) ;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara

Dalamartian apakah tuntutan Penggugat ini ada relevansi dan korelasinya dengansSuatu keadaan yang sangat mendesak dan darurat ataukah tidak, karenatuntutan Provisi ini baru dapat dikabulkan oleh Majelis Hakim apabilaterdapat suatu keadaan yang sangat mendesak dan tingkat urgensinya yangsangat tinggi ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yangdidengar dipersidangan, yaitu Saksi Asat, Saksi Achmad Djiadi, SaksiAgathisyah, dan Saksi Pauzi, dan setelah Majelis Hakim meneliti secaralebih

T1 sampai dengan T14, serta mengajukan 3 (tiga) orangSaksi yang bernama : Achmad Djiadi, Agathisyah, dan Pauzi ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan memeriksa danmenganalisa dalil Penggugat maupun dalil dari Para Tergugat denganmempertimbangkan satupersatu buktibukti yang diajukan oleh para pihakyang berperkara, yaitu bukti surat dan bukti saksi baik yang diajukan olehPenggugat maupun yang diajukan oleh Para Tergugat ;Menimbang, bahwa dari buktibukti surat tersebut baik yangdiajukan oleh

Kalimantan Tengah, masing-masing sebagai berikut:

1. SERTIFIKAT HAK MILIK NOMOR : 228/DESA KERUING, tanggal 18 April 2001 atas nama MEYETI U .JANGKING, Surat Ukur tanggal 13 April 2001 Nomor : 224, dengan Luas : 19007.00 M 2;
2. SERTIFIKAT HAK MILIK NOMOR: 229/DESA KERUING, tanggal 18 April 2001 atas nama SANTIARI DJIADI, Surat Ukur tanggal 13 April 2001 Nomor : 225, dengan Luas : 19007.00 M2;
3. SERTIFIKAT HAK MILIK NOMOR: 255/DESA KERUING, tanggal 18 April 2001 atas nama