Menetapkan menurut hukum bahwa pemohon NI KADEK DWIADI selaku ibu kandung yang mewakili kepentingan anak-anaknya yang bernama : I Putu Lanang Agus Raka Negara dan I Komang Agus Tri Adi yang masih di bawah umur (belum dewasa), untuk melakukan perbuatan hukum menjual tanah seluas 500 M2, sertifikat hak milik nomor : 2231 atas nama : I Putu Lanang Agus Raka Negara dan I Komang Agus Tri Adi, yang terletak di Desa Pergung, Kecamatan Mendoyo, Kabupaten Jembrana;3.

- NI KADEK DWIADI Pemohon

PENETAPANNomor : 8/ Pdt.P / 2015 / PN.Nga DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Negara yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam peradilan tingkat pertama, menjatuhkan penetapanseperti tersebut dibawah ini dalam perkara pemohon :NI KADEK DWIADI: umur 45 tahun, jenis kelamin Perempuan, KebangsaanIndonesia, bertempat tinggal di Banjar Petapan Kaja,Kelurahan/Desa Pergung, Kecamatan Mendoyo,Kabupaten Jembrana, pekerjaan Pedagangselanjutnya disebut sebagai

pemohon ;Hal. 3 dari 10 hal.Penetapan Nomor : 8/Pdt.P/2015/PN.NgaMenimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti surat sepertitersebut diatas, pemohon juga telah mengajukan saksisaksi yang dipersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.Saksi KETUT SUGIARTA:Bahwa pemohon telah menikah dengan suami pemohon yangbernama Gede Darmadi pada tanggal 24 November 1995;Bahwa suami pemohon tersebut sekarang ini sudah meninggal duniapada tanggal 14 Februari 2008;Bahwa perkawinan antara Pemohon Ni Kadek Dwiadi

Saksi KOMANG MARDIATA:e Bahwa pemohon telah menikah dengan suami pemohon yangbernama Gede Darmadi pada tanggal 24 November 1995;e Bahwa suami pemohon tersebut sekarang ini sudah meninggal duniapada tanggal 14 Februari 2008;e Bahwa perkawinan antara Pemohon Ni Kadek Dwiadi dengan GedeDarmadi (Alm) telah mempunyai anak : 1. Putu Lanang Agus RakaNegara, yang lahir pada tanggal 7 Juli 1996 dan 2. Ni Kadek RaiRatnasari, telah kawin keluar dan 3.

Menetapkan menurut hukum bahwa pemohon NI KADEK DWIADI selakuibu kandung yang mewakili kepentingan anakanaknya yang bernama : Putu Lanang Agus Raka Negara dan Komang Agus Tri Adi yang masihdi bawah umur (belum dewasa), untuk melakukan perbuatan hukummenjual tanah seluas 500 M2, sertifikat hak milik nomor : 2231 atasnama : Putu Lanang Agus Raka Negara dan Komang Agus Tri Adi,yang terletak di Desa Pergung, Kecamatan Mendoyo, KabupatenJembrana;3.

Redaksi : Ro. 5.000.00 +JUMLAH :Rp. 229.000,00 ;(Dua ratus dua puluh sembilan ribu rupiah).CatatanHal. 9 dari 10 hal.Penetapan Nomor : 8/Pdt.P/2015/PN.NgaDicatat disini bahwa Penetapan Nomor : 8/Pdt.P/2015/PN.Nga tanggal 16 Februari 2015, atas nama NI KADEK DWIADI,di keluarkan atas permintaan Pemohon NI KADEK DWIADI padatanggal 18 Februari 2015; Untuk turunan yang sah Panitera/sekretaris, NYOMAN SUARTANA,SHNIP. 19640712.199403.1.003

M E N E T A P K A N- Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ; -------------------------------- Menetapkan demi hokum bahwa Pemohon Ni Kadek Dwiadi selaku Ibu Kandungnya yang mewakili kepentingan anak-anaknya yang bernama I Putu Agus Lanang Raka Negara dan I Komang Agus Tri Adi untuk melakukan perbuatan hukum menjual tanah seluas 10410 M2 Sertifikat Hak Milik No.2232 yang terletak di Desa Pergung, Kecamatan Mendoyo, Kabupaten Jembrana

- NI KADEK DWIADI

PENETAPANNo. 27/Pdt.P/2014/PN.Nga DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESA.Pengadilan Negeri Negara yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata Permohonan dalam tingkat pertama, telah memberikan penetapansebagai berikut dalam perkarapermohonan : 22 one nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnNi KADEK DWIADI : umur 45 tahun, jenis kelamin Perempuan, Kebangsaan Indonesia, bertempat tinggal di Banjar Petapan Kaja, DesaPergung, Kecamatan Mendoyo, Kabupaten Jembrana, pekerjaan Pedagangselanjutnya disebut

LKETUT SUGIARTA ;e Bahwa pemohon telah menikan dengan seorang lakilaki yang bernama Gede Darmadi (Alm) pada tanggal 4 Pebruari 2008 =;e Bahwa perkawinan antara Pemohon Ni Kadek Dwiadi dengan GedeDarmadi (Alm) telah mempunyai anak : 1. Putu Agus Lanang RakaNegara, yang lahir pada tanggal 7 Juli 1996 dan 2. Ni Kadek RaiRatnasari, telah kawin keluar dan 3.

LKOMANG MARDIATA ;e Bahwa pemohon telah menikan dengan seorang lakilaki yang bernama Gede Darmadi (Alm) pada tanggal 4 Pebruari 2008 =;e Bahwa perkawinan antara Pemohon Ni Kadek Dwiadi dengan GedeDarmadi (Alm) telah mempunyai anak : 1. Putu Agus Lanang RakaNegara, yang lahir pada tanggal 7 Juli 1996 dan 2. Ni Kadek RaiRatnasari, telah kawin keluar dan 3.

diatas, makaPengadilan berpendapat bahwa Pemohon sudah dapat membuktikan dalilpermohonannya sehingga cukup beralasan dan sepatutnya permohonanPemohon dapat dikabulkan ; Menimbang, bahwa permohonan ini diajukan dan untuk kepentinganPemohon, maka biaya yang timbul dalam perkara ini akan dibebankan kepadaPemohon ; Memperhatikan Undangundang dan ketentuan lain yang bersangkutandengan perkara ini ;MENETAPKANe Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;e Menetapkan demi hokum bahwa Pemohon Ni Kadek Dwiadi

oleh Pemohon ; PANITERA PENGGANTI, HAKIM, WAJAN SUELER EKOSUPRIYANTO, SH.Perincian Biaya : Pendaftaran : Rp. 30.000, Sumpah Saksi Penggugat : Rp. 40.000, Leges : Rp. 3.000, Panggilan : Rp. 95.000, ATK : Rp. 50.000, Materai Putusan : Rp, 6.000, Redaksi : Rp. 5.000, +Jumlah : Rp.229.000, (dua ratus dua puluh sembilan ribu rupiah)Catatan :wonnn Dicatat disini bahwa Penetapan Pengadilan Negeri Negara Nomor : 27/Pdt.P/2014//PN.Nga. tertanggal 25 September 2014 dikeluarkan ataspermintaan Pemohon NI KADE DWIADI

Menyatakan Terdakwa BAMBANG DWIADI NUGROHO anak dari SUTIKNO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membantu penggelapan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

BAMBANG DWIADI NUGROHO anak dari SUTIKNO

PUTUSANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mungkid yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa:Nama lengkap : BAMBANG DWIADI NUGROHO anak dariSUTIKNO;Tempat lahir : Magelang;Umur/tanggal lahir : 44 tahun/ 19 Maret 1970;Jenis kelamin : Laki laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kampung Boton Gang Mahoharjo No.17AgamaPekerjaanTerdakwa ditangkapRT.03 RW.06, Kelurahan

tanggal 7 Januari 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Mungkid Nomor 02/Pen.Pid.B/2015/PN Mkd tanggal 7 Januari 2015 tentang penetapan harisidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa BAMBANG DWIADI

NUGROHO anak dari SUTIKNObersalah melakukan tindak pidana Mereka yang memberi bantuanpenggelapan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHPJo Pasal 56 ke1 KUHP dalam surat dakwaan ketiga;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa BAMBANG DWIADI NUGROHOanak dari SUTIKNO dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar Terdakwa tetapditahan;3 Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) buah handphone merek Evercoss warna hitam

ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakanmohon keringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan Penuntut Umumyang pada pokoknya menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU:Bahwa terdakwa BAMBANG DWIADI

Adapun yang dimaksud unsur Mereka dalam perkara ini adalahTerdakwa BAMBANG DWIADI NUGROHO anak dari SUTIKNO;Menimbang, bahwa Terdakwa BAMBANG DWIADI NUGROHO anak dariSUTIKNO dipersidangan mengakui identitasnya sebagaimana termuat dalam suratdakwaan Penuntut Umum sehingga subyek hukum berupa orang yang diajukan dipersidangan perkara ini adalah benar BAMBANG DWIADI NUGROHO anak dariSUTIKNO yang identitas selengkapnya sebagaimana termuat dalam surat dakwaanHalaman 33 dari 43 Putusan Nomor 02/Pid.B/2015

BAMBANG DWIADI NUGROHO anak Dari SUTIKNO

UNTUK DINASPUTUSANNOMOR. 82/PID/2015/PT.SMG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Semarang yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana pada tingkat banding, menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa : 20 nc nn nn monn en sere ec nenenNama lengkap : BAMBANG DWIADI NUGROHO anakDari SUTIKNO;Tempat lahir : Magelang;Umur/anggal lahir :44 tahun / 19 Maret 1970;Jenis kelamin : Laki laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kampung Boton Gang Mahoharjo No.17RT

Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta turunanresmi putusan Pengadilan Negeri Mungkid tanggal 18 Maret 2015Nomor.02/Pid.B/2015/PN.Mkd dalam perkara Terdakwa tersebut diMenimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Jaksa PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Mungkid tanggal 05 Januari 2015Nomor.Reg.Perkara: PDM150/MUKID/1214 Terdakwa didakwa sebagaiberikut :KESATU :beeteeees Bahwa terdakwa BAMBANG DWIADI NUGROHO Anak dariSUTIKNO bersamasama dengan saksi MOKHAMAD RIFQI ARDANUBin MOKHAMAD ZAENI

300.000, karena telah membantumencarikan penggadai mobil, yang sebelumnya saksi ARIFIN TRIOETOMO Als IPIN Als BREKELE Bin ISTADI mempunyai hutangsebesar Rp. 18.500.000, Kepada saksi MOKHAMAD RIFQI dan saksiDANANG dianggap lunas, dan saksi DANANG mendapat bagian Rp.9.950.000,, dan uang sebesar Rp. 13.500.000, digunakan untukmembayar hutang tanggungan biaya sewa rental 5 (lima) unit mobil atasnama saksi MOKHAMAD RIFQI ARDANU Bin MOKHAMAD ZAENI dansaksi DANANG, ;> Bahwa akibat perbuatan terdakwa BAMBANG DWIADI

Menyatakan Terdakwa BAMBANG DWIADI NUGROHO anak dariSUTIKNO bersalah melakukan tindak pidana Mereka yang memberibantuan penggelapan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 372 KUHP Jo Pasal 56 ke1 KUHP dalam suratdakwaan ketiga;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa BAMBANG DWIADINUGROHO anak dari SUTIKNO dengan pidana penjara selama 2(dua) tahun dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanandengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan;3.

Menyatakan Terdakwa BAMBANG DWIADI NUGROHO anak dariSUTIKNO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Membantu penggelapan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa : DWIADI PRASTIAN HADI, S.E. alias DIMAS tersebut ;

DWIADI PRASTIAN HADI, S.E. alias DIMAS

PUTUSANNo. 50 K/Pid/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : DWIADI PRASTIAN HADI, S.E. aliasDIMAS ;tempat lahir : Surabaya ;umur/tanggal lahir : 33tahun / 29 Oktober 1976 ;jenis kelamin : Lakilaki ;kebangsaan : Indonesia ;tempat tinggal : Jalan Pakis Tirtosari 7/4, Surabaya ;agama : Islam ;pekerjaan : Swasta ;Pemohon Kasasi/Terdakwa berada di luar tahanan

;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Surabaya karenadidakwa :Bahwa ia Terdakwa DWIADI PRASTIAN HADI, S.E. al.

juta duaratus ribu rupiah) dan Saksi korban MARWANDI, S.E., AK., kurang lebihsebesar Rp53.000.000, (lima puluh tiga juta rupiah) serta BPKB ataskendaraankendaraan yang dibeli oleh para Saksi korban di atas belumdiserahkan oleh Terdakwa hingga saat ini ;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 JoPasal 65 ayat (1) KUHP ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSurabaya tanggal 4 Maret 2010 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa DWIADI

No. 50 K/Pid/2011Membaca putusan Pengadilan Negeri Surabaya No. 4519/Pid.B/2009/P.N.Sby. tanggal 22 Maret 2010 yang amar lengkapnya sebagai berikut :Menyatakan Terdakwa : DWIADI PRASTIAN HADI, SE. alias DIMAS,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :Penipuan ;Menghukum ia oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8(delapan) bulan ;Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan kota akandikurangkan sepenuhnya dengan hukuman yang dijatuhkan ;Menetapkan terdakwa tetap

Menyatakan Terdakwa DWIADI PRASTIAN HADI, S.E. alias DIMASterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :"PENIPUAN DILAKUKAN BEBERAPA KALI" ;Hal. 6 dari 14 hal. Put. No. 50 K/Pid/20112. Menjatuhnkan pidana kepada Terdakwa tersebut di atas oleh karena itudengan pidana penjara selama : 8 (delapan) bulan ;3. Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan kota akandikurangkan sepenuhnya dengan hukuman yang dijatuhkan ;4.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa BAMBANG DWIADI NUGROHO anak dari SUTIKNO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana dalam dakwaan alternative kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa

Penuntut Umum:
OKTAFIANTA ARIWOBOWO,SH
Terdakwa:
BAMBANG DWIADI NUGROHO Anak dari SUTIKNO

Pakal Madya 34 Surabaya,memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik Kepolisian dalam kasus Penipuanan.Terdakwa DWIADI PRASTIAN HADI, SE al. DIMAS, pada tanggal 26 Juni 2009 dantanggal 05 September 2009 ;e Bahwa saksi tetap pada keterangan yang tertuang didalam BAP tersebut ; Bahwa saksi bekerja sebagai karyawan di Kantor Akuntan publik di J1.

Krian, Sidoarjo dariTerdakwa DWIADI PRASTIAN HADI, SE al.

Pakal Timur Baru Rt. 04 Rw. 02 Surabaya,memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik Kepolisian dalam kasus Penipuan an.Terdakwa DWIADI PRASTIAN HADI, SE al. DIMAS pada tanggal 01 Juli 2009 dan tanggal 12September 2009 ; Bahwa saksi tetap pada keterangan yang tertuang didalam BAP tersebut ; e Bahwa saksi bekerja sebagai karyawan di Kantor Akuntan publik di J1.

Central Regency Blok D21 Surabaya,memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik Kepolisian dalam kasus Penipuan an.Terdakwa DWIADI PRASTIAN HADI, SE al. DIMAS pada tanggal 26 Juni 2009 dan tanggal13 Agustus 2009 ; 10 Bahwa saksi tetap pada keterangan yang tertuang didalam BAP tersebut ; * Bahwa saksi bekerja sebagai Pimpinan di Kantor Akuntan publik di JI.

Rungkut Agri Utara 1/3 Surabaya : memberikanketerangan dibawah sumpah dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut 13e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik Kepolisian dalam kasus Penipuan an.Terdakwa DWIADI PRASTIAN HADI, SE. al. DIMAS, pada tanggal 29 Juli2009 ;e Bahwa saksi tetap pada keterangan yang tertuang di dalam BAP tersebut ; Bahwa saksi sudah kenal dengan Terdakwa sejak tahun 2004 saat di kantor AkuntanPublik di JI.

Pembanding/Penggugat : Atikah binti Amim Diwakili Oleh : DWIADI CAHYADI, SH.,Magister Humaniora
Terbanding/Tergugat : Hajjah Djuwariah
Terbanding/Tergugat : Ade Suryaman

DWIADI CAHYADI,S.H.M.Hum, Advokat anggota PERADI, 2. ANDI SURYADIN, S.H,Advokat anggota PERADI, 3. SAEFUL W. MUHAROM, S.H.

,Advokat Magang, beralamat kantor pada Advokat Dwiadi Cahyadi diJalan Bantar 53, Kelurahan Argasari, Kecamatan Cihideung,Kota Tasikmalaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 28Desember 2015, yang didaftarkan di kepaniteraan PengadilanNegeri Tasikmalaya pada tanggal 28 Desember 2015 di bawahregister Nomor: 335/2015/SK/PN.Tsm, selanjutnya disebut sebagai;PEMBANDING SEMULA PENGGUGAT ;LAWAN1.

AHMAD MONIR dan saksi BRIPKAFAHRURROSI (yang merupakan anggota Opsnal Satreskoba Polres Pamekasan) mendapat informasi dari masyarakat bahwaterdakwa Hidayat dan saksi Legi Dwi Adi Pramana akan melakukanpesta Narkotika jenis sabu di dalam rumah yang beralamat di DesaTeja Barat, Kecamatan Kota Kabupaten Pamekasan, danberdasarkan informasi tersebut para saksi dan satu teamnyamelakukan penyelidikan dan pengamatan disekitar rumah tersebutdan setelah diamati para saksi melihat terdakwa dan saksi Legi DwiAdi

tersebut merupakan sabu sabu / metamfetamine ; Bahwa setelah terdakwa ditangkap terdakwa dites urine di RSUDPamekasan dan hasil tes urine terdakwa POSITIF mengandungNarkotika jenis Sabu ; Bahwa dipersidangan saksi masih mengenali barang buktitersebut yang mana barang bukti tersebut telah di amankan dariterdakwa dan terdakwa telah mengakuinya bahwa barang buktitersebut miliknya ; Bahwa maksud dan tujuan terdakwa membawa sabu tersebutuntuk terdakwa pergunakan / konsumsi sendiri bersama saksi Legi DwiAdi

Bahwa sabu sabu tersebut milik Saksi dan Saksi mendapatkansabu sabu sebanyak 2 poket tersebut dengan cara : awalnya padaHari Jumat tanggal 16 Agustus 2019 sekira Pukul 13.30 Wib, Legi DwiAdi Pradana datang kerumah terdakwa dan mengajak terdakwa untukmembeli sabu kepada KARDI (DPO) yang beralamat di DesaBicorong, Kecamatan Pakong, Kab. Pamekasan, kemudian terdakwamemberikan uang miliknya Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) kepadaterdakwa untuk pembelian sabu sabu tersebut.

Pembanding/Penggugat : SUKIONO Diwakili Oleh : DWIADI CAHYADI, SH
Terbanding/Tergugat : DIREKTUR RUMAH SAKIT UMUM PRASETYA BUNDA
Turut Terbanding/Penggugat : NY. SISKA GOEI

Reg Perk: PDM149 /MUKID / 1214 sebagai berikut ;KESATU :Bahwa Terdakwa I DANANG WIDI NUGROHO Bin AS AT bersamasama dengan Terdakwa IT MOKHAMAD RIFQI ARDANU Bin MOKHAMADZAENI, saksi ARIFIN TRI OETOMO Als IPIN Als BREKELE Bin ISTADI(dalam berkas terpisah) dan saksi BAMBANG DWIADI NUGROHO Anak dariSUTIKNO (dalam berkas terpisah) pada hari Senin tanggal 18 Agustus 2014sekira pada pukul 23.00 WIB atau setidaktidaknya Pada bulan Agustus tahun2014 atau setidaktidaknya dalam tahun 2014, bertempat di Rental

sebesar Rp. 13.500.000, digunakan untuk membayar hutang tanggunganbiaya sewa rental 5 (lima) unit mobil atas nama Terdakwa IT MOKHAMAD RIFQIdan Terdakwa I DANANG, dan saksi BAMBANG mendapatkan bagian Rp.300.000, karena telah membantu mencarikan penggadai mobil; = Bahwa akibat perbuatan Terdakwa I DANANG WIDI NUGROHO Bin AS AT danTerdakwa II MOKHAMAD RIFQI ARDANU Bin MOKHAMAD ZAENI, bersama sama dengan saksi ARIFIN TRI OETOMO Als IPIN Als BREKELE Bin ISTADI(dalam berkas terpisah) dan saksi BAMBANG DWIADI

berkas terpisah) telah mengakibatkan kerugian terhadap korbanMAHENDRA kurang lebih sebesar Rp. 122.000.000, dan uang sewa yang belumterbayar Rp. 9.000.000,Perbuatan para terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 372 KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.ATAUKEDUA :Bahwa Terdakwa I DANANG WIDI NUGROHO Bin AS AT bersamasama dengan Terdakwa IT MOKHAMAD RIFQI ARDANU Bin MOKHAMADZAENI, saksi ARIFIN TRI OETOMO Als IPIN Als BREKELE Bin ISTADI(dalam berkas terpisah) dan saksti BAMBANG DWIADI

sebesar Rp. 13.500.000, digunakan untuk membayar hutang tanggunganbiaya sewa rental 5 (lima) unit mobil atas nama Terdakwa IT MOKHAMAD RIFQIdan Terdakwa I DANANG, dan saksi BAMBANG mendapatkan bagian Rp.300.000, karena telah membantu mencarikan penggadai mobil; = Bahwa akibat perbuatan Terdakwa I DANANG WIDI NUGROHO Bin AS AT danTerdakwa IIT MOKHAMAD RIFQI ARDANU Bin MOKHAMAD ZAENI, bersama sama dengan saksi ARIFIN TRI OETOMO Als IPIN Als BREKELE Bin ISTADI(dalam berkas terpisah) dan saksi BAMBANG DWIADI

PURBA di Salatiga tertanggal 14 September 2014Dikembalikan kepada JPU untuk digunakan dalam perkara lain An.BAMBANG DWIADI NUGROHO Anak Dari SUTIKNO.4. Menetapkan agar para terdakwa dibebani membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp2.000,(dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa terhadap Tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebutPengadilan Negeri Mungkid telah menjatuhkan putusan tanggal 18 Maret 2015Nomor: 03/Pid.B/2015/PN.Mkd yang amarnya sebagai1.

Tmkasm yl) (yeah ll aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara cerai gugat antara:XXXX, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta, pendidikanS1, tempat kediaman di Perum XXXX Kota Tasikmalaya, dalamhal ini memberikan kuasa khusus kepada DWIADI CAHYADI,SARJANA HUKUM, MAGISTER HUMANIORA., JAJATSUDRAJAT, SARJANA HUKUM., SAEFUL

Menetapkan biaya perkara menurut Hukum kepada Penggugat;Atau apabila Pengadilan Agama Tasikmalaya berpendapat lain mohon putusanyang seadiladilnya;Bahwa dalam perkara aquo, Penggugat telah menguasakan kepadakuasa hukum DWIADI CAHYADI, S.H., M.Hum, JAJAT SUDRAJAT, S.H.,SAEFUL W. MUHAROM, S.H. dan ELAN JAELANI, S.H., Advokat danPenasehat Hukum yang mengambil domisili di Jl.

Yusuf Dwiadi Nugroho Bin M. Istidjab, suami;

Maulana bin Bunyamin, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:Halaman 7 dari 19 putusanNomor 14/Padt.P/2021/PA.Bjb Bahwa saksi adalah paman dari Nanda Liandy Dwi Adi Surya; Bahwa saksi mengetahui maksud Pemohon mengajukandispensasi nikah ini adalah karena Pemohon ingin menikahkananaknya yang bernama Noor Aida Sari dengan Nanda Liandy DwiAdi Surya namun ditolak oleh Kantor Urusan Agama setempatkarena usia anak Pemohon masih berumur 18 tahun; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon ingin

pernikahan dengan orang lain; Bahwa antara Noor Aida Sari dan Nanda Liandy Dwi Adi Suryatidak ada hubungan darah maupun hubungan sepersusuan; Bahwa yang saksi ketahui selama ini tidak ada pihak yangkeberatan terhadap rencana pernikahan Noor Aida Sari dan NandaLiandy Dwi Adi Surya; Bahwa sepengetahuan saksi mereka ingin menikah atas dasarsukasama suka, tidak ada paksaan dari pihak manapun dan jugatidak ada unsurunsur transaksional atau jual beli; Bahwa keluarga Noor Aida Sari dan keluarga Nanda Liandy DwiAdi

Ati Palul Khairiyah binti Kurdiansyah, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah kakak kandung dari Noor Aida Sari ; Bahwa saksi mengetahui maksud Pemohon mengajukandispensasi nikah ini adalah karena Pemohon ingin menikahkananaknya yang bernama Noor Aida Sari dengan Nanda Liandy DwiAdi Surya namun ditolak oleh Kantor Urusan Agama setempatkarena usia anak Pemohon masih berumur 18 tahun; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon ingin segera menikahkananak Pemohon yang masih

dan Nanda Liandy Dwi Adi Suryatidak ada hubungan darah maupun hubungan sepersusuan; Bahwa yang saksi ketahui selama ini tidak ada pihak yangkeberatan terhadap rencana pernikahan Noor Aida Sari dan NandaLiandy Dwi Adi Surya; Bahwa sepengetahuan saksi mereka ingin menikah atas dasarsukasama suka, tidak ada paksaan dari pihak manapun dan jugatidak ada unsurunsur transaksional atau jual beli;Halaman 9 dari 19 putusanNomor 14/Padt.P/2021/PA.Bjb Bahwa keluarga Noor Aida Sari dan keluarga Nanda Liandy DwiAdi

PURBA di Salatiga tertanggal 14 September 2014;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk digunakan dalam perkara lain An.Terdakwa BAMBANG DWIADI NUGROHO Anak Dari SUTIKNO;6. Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp 2.000,- (dua ribu rupiah);

PURBA di Salatiga tertanggal 14 September 2014Dikembalikan kepada JPU untuk digunakan dalam perkara lain An.BAMBANG DWIADI NUGROHO Anak Dari SUTIKNO.4 Menetapkan agar para terdakwa dibebani membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp2.000,(dua ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Para Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan mengakui telah melakukan perbuatan sebagaimana yang didakwakankepadanya dan menyadari letak kesalahannya serta berjanji untuk tidak mengulangikesalahan tersebut dan karenanya

pokoknya tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Para Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya.Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU :ge aan Bahwa Terdakwa I DANANG WIDI NUGROHO Bin AS AT bersamasamadengan Terdakwa IT MOKHAMAD RIFQI ARDANU Bin MOKHAMAD ZAENT, saksiARIFIN TRI OETOMO Als IPIN Als BREKELE Bin ISTADI (dalam berkas terpisah)dan saksi BAMBANG DWIADI

sebesar Rp. 13.500.000, digunakan untuk membayar hutang tanggunganbiaya sewa rental 5 (lima) unit mobil atas nama Terdakwa IT MOKHAMAD RIFQIdan Terdakwa I DANANG, dan saksi BAMBANG mendapatkan bagian Rp.300.000, karena telah membantu mencarikan penggadai mobil;= Bahwa akibat perbuatan Terdakwa I DANANG WIDI NUGROHO Bin ASAT danTerdakwa IT MOKHAMAD RIFQI ARDANU Bin MOKHAMAD ZAENI, bersama sama dengan saksi ARIFIN TRI OETOMO Als IPIN Als BREKELE Bin ISTADI(dalam berkas terpisah) dan saksi BAMBANG DWIADI

terpisah) telah mengakibatkan kerugian terhadap korbanMAHENDRA kurang lebih sebesar Rp. 122.000.000, dan uang sewa yang belumterbayar Rp. 9.000.000,Perbuatan para terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 372 KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.ATAUKEDUA :beeeeaees Bahwa Terdakwa I DANANG WIDI NUGROHO Bin ASAT bersamasamadengan Terdakwa II MOKHAMAD RIFQI ARDANU Bin MOKHAMAD ZAENT, saksiARIFIN TRI OETOMO Als IPIN Als BREKELE Bin ISTADI (dalam berkas terpisah)dan saksi BAMBANG DWIADI

., 1 (satu)pipet putih, 1 (Satu) plastik klip kosong, 1 (satu) kompor alkohol,selanjutnya petugas menanyakan isi di dalam pipa kaca tersebut kepadaTerdakwa MADE DWI ADI PURNAWAN, dan Terdakwa MADE DWI ADIPURNAWAN mengakui bahwa isi dalam pipa kaca tersebut adalah shabusisa pemakaian siang hari tadi bersama saksi GEDE AGUS ARYSANJAYA ;Hone Beberapa saat kemudian dari ponsel milik Terdakwa MADE DWIADI PURNAWAN ada sms masuk dengan bunyi O02 patimura JinKebonsari masuk kirakira 100 m kanan jalan bahan

dibungkus pipetkuning ditindin batu dekat tiang listrik ke 2, lalu Terdakwa MADE DWIADI PURNAWAN menjelaskan itu adalah sms pesanan shabu Terdakwa MADE DWI ADI PURNAWAN, setelah itu Terdakwa MADE DWI ADIPURNAWAN bersama petugas pergi ke lokasi yang dimaksud dalam smstersebut, dan ditempat itu ditemukan tempelan shabu dengan berat kotor0,50 gram ;mannenn Dari hasil berita pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik SuratNo.Lab.:269/NNF/2016 tanggal 08 April Tahun 2016,disimpulkan barangbukti dengan nomor

/2016/NF dan 1282/2016/NF berupakristal bening, 1283/2016/NF dan 1284/2016/NF berupa cairan warnakuning/urine seperti tersebut dalam adalah benar mengandung sediaannarkotika metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu) nomor urutHal 3 dari 19 halaman Putusan Pidana Nomor 545/Pid.Sus/2016/PN Dps.61 Lampira Undangundang Republik Indonesia No 35 Tahun 2009tentang Narkotika ;aa Dari hasil Tim Asesmen Terpadu Provinsi Bali nomor/rekom98/IV/2016/TAT tanggal 20 April 2016 disebutkan Terdakwa MADE DWIADI

Perouatan tersebut dilakukan oleh terdakwadengan cara cara sebagai berikut : Berawal ketika Terdakwa MADE DWIADI PURNAWAN sedang berada di kamar saksi GEDE AGUS ARYSANJAYA, terdakwa saat itu sedang menggunakan shabu dengan caramemasukkan shabu ke dalam pipa kaca kemudian asapnya di hisapmenggunakan bong, seperti orang merokok, saat itu Terdakwa MADEDWI ADI PURNAWAN menghisap shabu sebanyak 15 kali hisapan, ketikaTerdakwa MADE DWI ADI PURNAWAN sedang menghisap shabu didalam kamar, kemudian saksi GEDE

Tahun 2016,disimpulkan barangbukti dengan nomor barang bukti 1281/2016/NF dan 1282/2016/NF berupakristal bening, 1283/2016/NF dan 1284/2016/NF berupa cairan warnakuning/urine seperti tersebut dalam adalah benar mengandung sediaannarkotika metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut61 Lampira Undangundang Republik Indonesia No 35 Tahun 2009tentang Narkotika ;nhs Dari hasil Tim Asesmen Terpadu Provinsi Bali nomor r/rekom98/IV/2016/TAT tanggal 20 April 2016 disebutkan Terdakwa MADE DWIADI

yang diajukan oleh Pemohon secara lisandidepan persidangan, sehingga pencabutan mana tidak perlu dimintakan persetujuan lagi daripara pihak, karenanya Pengadilan menerima pencabutan tersebut;Menimbang, bahwa perkara yang dicabut Pemohon tersebut telah timbul biayapemanggilan kepada parapihak, maka biaya tersebut harus dibebankan kepada Pemohon yangmencabut perkaranya;Mengingat pasalpasal dari Undangundang serta ketentuanketentuan hukum lain yangbersangkutan:MENETAPKAN:e Menerima pencabutan dari DWIADI

GEMBUT Bin JAMIANmenyiapkan karung sak warna putih pisau, dan honda beat merah nopol K5228IRsedangkan terdakwa mempersiapkan bendo/sabit untuk membacok korban DWIADI RIYANTO dan satu buah tali.Bahwa selanjutnya terdakwa SMS pada saksi korban DWI ADI RIYANTO Als.KEJU Bin JUPRI pada jam 17.00 WIB dan terdakwa minta ketemuan di pertigaanBulung pada malam hari tanggal 17 Januari 2015 dan terdakwa menyuruh saksikorban DWI ADI RIYANTO Als.

GEMBUT kemudian meminum minuman keras bertiga.karena hujan dan korban sudah dalam keadaan mabuk sehingga saksi korban DWIADI RIYANTO Als. KEJU Bin JUPRI diboncengkan saksi HERILUKMANTORO Als.

Klaling Kudus.Menimbang, bahwa sesampainya di kebun bambu tersebut saksi korban DWIADI RIYANTO yang sudah dalam keadaan tak berdaya diletakkan diatas angkrukbambu kemudian dibacok terdakwa dikepala berkalikali / lebih dari 3 kali,ditangan, wajah dengan menggunakan bendo dengan tangan kiri demikian pulasaksi HERI LUKMANTORO membacok dan mengiris kepala dan wajah korbandengan pisau, dank arena merasa ada seseorang yang memergoki perbuatanyasehingga terdakwa bersama saksi HERI LUKMANTORO meninggalkan

Luka dilengan kiri kurang lebih 5 cm,luka lengan kanan kurang lebih 2 cm,luka mata kiri kurang lebih 5 cm, luka didahikurang lebih 10 cm.luka dikepala kurang lebih 10 cm.Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur melakukan pencuriandengan kekerasan telah terbukti dan terpenuhi.ad.3 Unsur Dilakukan Dua Orang Atau Lebih :Menimbang, bahwa perbuatan yang dilakukan terdakwa terhadap koran DWIADI RIYANTO sebagaimana dalam pertimbangan unsur kedua adalah benarbenarddilakukan terdakwa bersama dengan saksi

RADITYA RIFKI HAMIZAN bin DWIADI PRAMONO umur 3 tahun 6 bulan;Bahwa setahu saksi setelahn menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama selama 3 tahun 2 bulan, awalnya di rumah Orang tuaTergugat dan terakhir di rumah kost di SepanjangSidoarjoBahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan September tahun 2014selalu diwarnai perselisihnan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat

RADITYA RIFKI HAMIZAN bin DWIADI PRAMONO umur 3 tahun 6 bulan;Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama selama 3 tahun 2 bulan, awalnya di rumah Orang tuaTergugat dan terakhir di rumah kost di SepanjangSidoarjoBahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan September tahun 2014selalu diwarnai perselisihnan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat

Saksi NLPUTU WIWIK DANIATI :e Bahwa pemohon telah menikah dengan suami pemohon yang bernama Gede Darmadi pada tanggal 13 September 1975 =;e Bahwa suami pemohon tersebut sekarang ini sudah meninggal duniapada tanggal 17 Juli 2005 ; e Bahwa perkawinan antara Pemohon Ni Kadek Dwiadi dengan WayanSudiarsa (Alm) telah mempunyai anak : 1. Gede Setiawan, yang lahir diNegara pada tanggal 14 April 1981 dan 2.

Saksi NI MADE WIRAWATIL : Bahwa pemohon telah menikah dengan suami pemohon yang bernama Gede Darmadi pada tanggal 13 September 1975 ; Bahwa suami pemohon tersebut sekarang ini sudah meninggal duniapada tanggal 17 Juli 2005 ; Bahwa perkawinan antara Pemohon Ni Kadek Dwiadi dengan WayanSudiarsa (Alm) telah mempunyai anak : 1. Gede Setiawan, yang lahir diNegara pada tanggal 14 April 1981 dan 2.