Nurdin Djumadin bin Djumadin

tidak dilakukan penahanan:yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Sangatta karenadidakwa:KesatuBahwa ia Terdakwa Nurdin Djumadin bin Djumadin pada hari Sabtutanggal 06 September 2008 sekira pukul 21.30 WITA atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan September tahun 2008, bertempat di Gang PelitaRt 08 No. 26 Kec.

Terdakwa membawa, menguasaisatu bilah parang tanpa ijin dari pihak yang berwenang dan tidak adahubungannya dengan pekerjaan Terdakwa;Perbuatan Terdakwa Nurdin Djumadin bin Djumadin sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 2 ayat (1) UndangUndang No. 12 Tahun1951;Hal. 1 dari 8 hal. Put.

No.2104 K/Pid.Sus/2010DanKeduaPrimair:Bahwa ia Terdakwa Nurdin Djumadin bin Djumadin pada waktu dantempat tersebut dalam Dakwaan kesatu, dengan sengaja mengancam akanmelakukan kejahatan yang ditujukan terhadap nyawa seseorang. Perbuatantersebut dilakukan Terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut: Bahwa awalnya pada waktu dan tempat tersebut di atas, Terdakwa NurdinDjumadin bin Djumadin yang sedang menservice mobil di depan rumahnya,melihat istrinya Sdri.

Kemudian datang anggota Kepolisian Sektor Sangattamengamankan Terdakwa;Perbuatan Terdakwa Nurdin Djumadin bin Djumadin sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 336 ayat (1) KUHP;Subsidair:Bahwa ia Terdakwa Nurdin Djumadin bin Djumadin pada waktu dantempat sebagaimana tersebut dalam dakwaan kesatu, secara melawan hukumdengan kekerasan, dengan sesuatu perbuatan yang lain atau dengan suatutindakan yang tidak menyenangkan ataupun dengan ancaman kekerasan,dengan ancaman akan melakukan suatu tindakan

Kemudian datang Kepolisian Sektor Sangatta mengamankanTerdakwa;Perbuatan Terdakwa Nurdin Djumadin bin Djumadin sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 335 ayat (1) ke1 KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSangatta tanggal 09 Juni 2009 sebagai berikut:1Menyatakan Terdakwa Nurdin Djumadin bin Djumadin secara tanpa hakmenguasai dan membawa senjata tajam sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 2 ayat (1) UU RI No. 12/Drt/1951

Menyatakan Terdakwa FRIO DINATA Als RIO Bin DJUMADIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahguna Narkotika Golongan I Jenis Shabu Bagi Diri Sendiri; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa FRIO DINATA Als RIO Bin DJUMADIN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun; 3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa akan dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan;4.

Frio Dinata Als Rio Bin Djumadin ( Terdakwa)

PUTUSANNomor : 23/Pid.Sus/2017/PN.TpgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tanjungpinang yang mengadili perkaraperkara pidanapada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkanputusan, terhadap perkara Terdakwa :NamaTempat LahirUmur/Tgl LahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaan: FRIO DINATA Als RIO Bin DJUMADIN: Tanjungpinang: 34 Tahun/ 04 November 1982: Lakilaki: Indonesia: Perum Bukit Raya Blok Rinjani No. 33 RT. 7/RW. 5 Kelurahan Pinang

Menyatakan Terdakwa FRIO DINATA Als RIO Bin DJUMADIN, bersalamelakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan bagi dirisendiri, sebagaimana diatur dan diancam dalam dakwaan melanggar Pasal127 Ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa FRIO DINATA Als RIO BinDJUMADIN dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun penjara denganperintah Terdakwa tetap berada didalam;3.

MELTA TARIGANkesimpulan bahwa barang bukti A yaitu 1 (satu) plastik bening berisi kristalwarna putin dengan berat bruto 0,06 (nol koma nol enam) gram dan barangbukti B yaitu 1 (satu) pipa kaca bekas pakai dengan berat brutto 2,68 (duakoma enam puluh delapan) gram diduga narkotika yang dianalisis milikterdakwa FRIO DINATA Als RIO Bin DJUMADIN adalah PositifMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu) No.

MELTA TARIGAN kesimpulan bahwa barang bukti A yaitu 1 (satu)plastik bening berisi kristal warna putin dengan berat bruto 0,06 (nol koma nolenam) gram dan barang bukti B yaitu 1 (Satu) pipa kaca bekas pakai dengan beratbrutto 2,68 (dua koma enam puluh delapan) gram diduga narkotika yang dianalisismilik terdakwa FRIO DINATA Als RIO Bin DJUMADIN adalah PositifMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu) No.

ASWIYANTO BIN DJUMADIN, DKK. VS SUNARYATI BINTI TARMO, DKK.

Sum yati alias Asm bintiDj unadin (Penggugat ) ;a: Suyono bin Djumadin(Penggugat III) ;4. Jamaludin bin Djumdin(Penggugat IV) ; Bahwa setelah Pak Ni ndi neni nggal dunia,kenudian almarhumah Nurjati berkumpul dengan ayahPara Penggugat yang bernama Djummdin bin Pak Nindi,dan setelah almarhum Djummdinbin Pak Ni ndineninggal, kenudian almarhunah Nurjatiberkumpul satu rumah dengan Penggugat II ( Sumyatialias Asm bin Djumadin) dan neninggal dunia padatahun 1983 ;Bahwa al nmarhumah B.

Sum yati alias Asmi binti Djumadin, agam Islam,unur 50 tahun, pekerjaan tani;3.

Suyono bin Djumadin (Ter gugatRekopensi III) ;4.

Sudija Msna dan berdasarkan pasal 174 KompilasiHukum Islam maka Djumadin dan Dulkamar alias P. Sadiyahadalah ahli waris dari Bu. Sudija Msna yang tidak punyaanak dan suaminya telah neni nggal dunia Meni mbang bahwa dalam petitum gugatan nonwvr 3,para Penggugat memnta ditetapkan obyeks engketa 1sampai dengan obyek sengketa 4 ditetapkan sebagai hartapeninggalan Bu Sudija Msna binti P. Nindi yang belumdibagi waris.

dan Pak Sadiyah alias Dulkamrsebagai ahli wari s dari Bu Sudija Msna, nakaberdasarkan dalil dalam kitab waris dan dianbil nenjadipendapat Majelis Hakim maka Djumadin dan Pak Sadiyahalias Dul kamar sebagai Ashobah Binafsihi nendapatseluruh harta peninggalan Bu Sudija Msna denganperincian Djumdin setengah bagian dan Pak Sadiyahsetengah bagian Meni nbang bahwa para Penggugat adalah anakdari Djyumdin yang sudah neninggal dunia danTer gugat II sebagai anak dari P.

ASWIYANTO BIN DJUMADIN, dkk vs SUNARYATI BINTI TARMO, dkk.

Sum yati alias Asm bintiDj unadin (Penggugat ) ;a: Suyono bin Djumadin(Penggugat III) ;4. Jamaludin bin Djumdin(Penggugat IV) ; Bahwa setelah Pak Ni ndi neni nggal dunia,kenudian almarhumah Nurjati berkumpul dengan ayahPara Penggugat yang bernama Djummdin bin Pak Nindi,dan setelah almarhum Djummdinbin Pak Ni ndineninggal, kenudian almarhunah Nurjatiberkumpul satu rumah dengan Penggugat II ( Sumyatialias Asm bin Djumadin) dan neninggal dunia padatahun 1983 ;Bahwa al nmarhumah B.

Sum yati alias Asmi binti Djumadin, agam Islam,unur 50 tahun, pekerjaan tani;3.

Suyono bin Djumadin (Ter gugatRekopensi III) ;4.

Sudija Msna dan berdasarkan pasal 174 KompilasiHukum Islam maka Djumadin dan Dulkamar alias P. Sadiyahadalah ahli waris dari Bu. Sudija Msna yang tidak punyaanak dan suaminya telah neni nggal dunia Meni mbang bahwa dalam petitum gugatan nonwvr 3,para Penggugat memnta ditetapkan obyeks engketa 1sampai dengan obyek sengketa 4 ditetapkan sebagai hartapeninggalan Bu Sudija Msna binti P. Nindi yang belumdibagi waris.

dan Pak Sadiyah alias Dulkamrsebagai ahli wari s dari Bu Sudija Msna, nakaberdasarkan dalil dalam kitab waris dan dianbil nenjadipendapat Majelis Hakim maka Djumadin dan Pak Sadiyahalias Dul kamar sebagai Ashobah Binafsihi nendapatseluruh harta peninggalan Bu Sudija Msna denganperincian Djumdin setengah bagian dan Pak Sadiyahsetengah bagian Meni nbang bahwa para Penggugat adalah anakdari Djyumdin yang sudah neninggal dunia danTer gugat II sebagai anak dari P.

ASWIYANTO bin DJUMADIN, DKK

SUMIYATI alias ASMI binti DJUMADIN;3. SUYONO bin DJUMADIN;4.

JAMALUDIN bin DJUMADIN, kesemuanya bertempatMelawan:ASWIYANTO bin DJUMADIN;tinggal di Dusun Blikeran, Desa Wringinanom, KecamatanPanarukan, Kabupaten Situbondo, dalam hal ini memberikuasa kepada: ANSORI, S.H., M.H., Advokat, berkantor diJalan lIjen 28/36, Sumbergading, Sumberwringin,Bondowoso, para Termohon Kasasi dahulu' paraPenggugat /para Terbanding;Dan:SUJALMA, bertempat tinggal di Dusun Blikeran,Desa Wringinanom, Kecamatan Panarukan, KabupatenSitubondo,KEPALA BADAN PERTANAHAN KABUPATENSITUBONDO

Sa'dija alias Dulkamar (Tergugat Il);Bahwa Djumadin bin Pak Nindi (almarhum) kawin dengan seorangperempuan yang bernama Sama (almarhumah) dan dalam perkawinannyadikaruniai 4 (empat) orang anak, yaitu masingmasing Aswiyanto bin Djumadin(Penggugat I), Sumiyati alias Asmi binti Djumadin (Penggugat), Suyono binDjumadin (Penggugat Ill), Jamaludin bin Djumadin (Penggugat IV);Bahwa setelah Pak Nindi meninggal dunia, kemudian almarhumahNurjati berkumpul dengan ayah para Penggugat yang bernama Djumadin binPak

Nindi, dan setelah almarhum Djumadin bin Pak Nindi meninggal, kemudianalmarhumah Nurjati berkumpul satu rumah dengan Penggugat II (Sumiyati aliasAsmi bin Djumadin) dan meninggal dunia pada tahun 1983;Bahwa almarhumah B.

Misyan, meninggal dunia dengan tidak meninggalkanketurunan;Sedangkan Djumadin alias Pak Ramna telah meninggal dunia sekira tahun1970 yang mana semasa hidupnya kawin dengan seorang perempuanbernama Same alias Bok Ramna juga telah meninggal dunia, mempunyai 4(empat) orang anak, yaitu:1. Aswiyanto bin Djumadin (Tergugat Rekovensi I);2. Sumiyati alias Asmi binti Djumadin (TergugatRekovensi II);3. Suyono bin Djumadin (Tergugat Rekovensi III);4.

ASWIYANTO BIN DJUMADIN, DKK VS 1. SUNARYATI BINTI TARMO, DKK

atl anuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara perdata agama pemeriksaan peninjauan kembali telahmemutus sebagai berikut dalam perkara:1.ASWIYANTO BIN DJUMADIN;2. SUMIYATI alias ASMI BINT DJUMADIN;3. SUYONO BIN DJUMADIN;4. JAMALUDIN BIN DJUMADIN, nomor 1 sampai dengannomor 4 bertempat tinggal di Dusun Blikeran DesaWringinanom Kecamatan Panarukan KabupatenSitubondo, dalam hal ini memberi kuasa kepada H.

Aswiyanto Bin Djumadin, 2. Sumiyati alias AsmiBinti Djiumadin, 3. Suyono Bin Djumadin dan 4. Jamaludin Bin Djumadintersebut;2. Membatalkan Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 307K/Ag/2011 tanggal 31 Oktober 2011;Mengadili sendiri:1. Menguatkan Putusan Pengadilan Tinggi Agama Surabaya Nomor380/Pdt.G/2010/PTA.Sby. tanggal 29 Desember 2010 yangmemperbaiki Putusan Pengadilan Agama Situbondo Nomor1433/Pdt.G/2009/PA.Sit. tanggal 23 September 2010;Halaman 8 dari 11 hal. Put.

dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009;Bahwa novum PK1 sampai dengan PK3 tersebut tidak dapatmematahkan buktibukti otentik yang menjadi dasar Putusan Judex Facti,yang hanya dapat dipatahkan bila ada bukti yang sebanding ataupun buktibukti otentik tersebut terbukti diperoleh dengan jalan tidak sah sehingga tidakdapat mengubah putusan yang sudah ada;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh para PemohonPeninjauan Kembali Aswiyanto Bin Djumadin

ASWIYANTO BIN DJUMADIN, 2. SUMIYATI ALIASASMI BINTI DJUMADIN, 3. SUYONO BIN DJUMADIN, 4. JAMALUDIN BINDJUMADIN, tersebut;Menghukum para Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayarbiaya perkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sejumlahRp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Senin tanggal 14 Mei 2018 oleh Dr. H. Mukhtar Zamzami, S.H., M.H.

Syaiful Adnan bin Djumadin
2.Solehati binti Supardi

Syaiful Adnan bin Djumadin) dan PemohonIl (Solehati binti Supardi) adalah pasangan suami istri yang sah ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka keterangan dua orang saksiyang dihadirkan Pemohon dan Pemohon II tersebut dapat dipertimbangkan untukditerima sebagai alat bukti, atau setidaktidaknya dapat dijadikan sebagai dasarpersangkaan yang sangat kuat bagi Majelis Hakim dalam memeriksa permohonanint;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan Pemohon Ildan saksisaksi dipersidangan maka terbukti

Syaiful Adnanbin Djumadin) dengan Pemohon II (Solehati binti Supardi) pada tanggal 25Mei 2016 di rumah orang tua Pemohon II di Desa Dasuk Barat KecamatanDasuk Kabupaten Sumenep dengan wali ayah kandung Pemohon Il bernamaSupardi yang diagad oleh Sinul (guru ngaji), serta disaksikan 2 orang saksiyang bernama Asmi dan Maseri, dengan maskawin berupa uang Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) dibayar tunali;1.

JAKSA/PENUNTUT UMUM pada KEJAKSAAN NEGERI SANGATTA ; ARIE INDRA PRATAMA alias ARIE bin NURDIN DJUMADIN

PUTUSANNo. 2159 K/Pid.Sus/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : ARIE INDRA PRATAMA alias ARIE binNURDIN DJUMADIN;tempat lahir : Bontang;umur/tanggal lahir : 16 tahun/28 Desember 1993;jenis kelamin : lakilaki;kebangsaan : Indonesia;tempat tinggal : Jl.

Gang Pelita, RT 08, No. 26, KelurahanSangatta Utara, Kabupaten Kutai Timur;agama : Islam;pekerjaan : Pelajar;Terdakwa berada di luar tahanan;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Sangatta karenadidakwa:Bahwa terdakwa ARIE INDRA PRATAMA alias ARIE bin NURDINDJUMADIN bersama dengan NURDIN DJUMADIN alias NURDIN binDJUMADIN dan SYAMSUL BAHRI alias ANCU bin BASMUDDIN (penuntutandilakukan secara terpisah) pada hari Minggu, tanggal 23 Agustus 2009 sekitarjam 22.00 WITA atau sekitar waktu itu

Yos Sudarso , Kelurahan Sangatta Utara, Kabupaten Kutai Timur,saksi Korban Budianto als Budi Bin Tompo bersama saksi AGUNG WAHYONObin SUDARMAN, saksi SWARA bin ABDUL RAHMAN, Saksi ABDUL HATTAHal. 1 dari 8 hal.Put.No. 2159 K/Pid.Sus/2010alias HATTA bin ABDUL GALIB sedang dudukduduk dan ngobrolngobrol didekat penjual tahu tek milik saksi TASNO bin TASLIM lalu Terdakwa Arie IndraPratama als Ali Bin Nurdin Djumadin lewat dengan mengendarai sepeda motorsambil mengatakan apa kamu liatliat, sehingga dijawab

Selanjutnya Terdakwa Arie Indra Pratama alsAli Bin Nurdin Djumadin datang bersama dengan NURDIN DJUMADIN alsNurdin Bin Djumadin (penuntutan dilakukan secara terpisah) ke depan GangPelita di Jl.

Yos Sudarso , Kelurahan Sangatta Utara, Kabupaten Kutai Timurmelihat Koroban Budianto Als Budi Bin Tompo sedang dudukduduk dengansaksi AGUNG WAHYONO, saksi SWARA Bin Abdulrahman, saksi ABDULHATTA als Hatta Bin Abdul Golib, lalu NURDIN DJUMADIN als Nurdin BinDjumadin langsung mendekat memegang kepala saksi korban Budianto alsBudi Bin Tompo dan didorong lalu dipukul kepalanya dengan menggunakantangan kosong beberapa kali atau setidaktidaknya lebih dari 1 (satu) kali yangdiarahkan ke bagian muka saksi

DJUADIN HASIADI dikembalikan kepada saksi DJUMADIN HASIADI ; -------------------------------------------------------- 1 (satu) buah catut (tang) dirampas untuk dimusnahkan ; ----------- ---------------------4. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah) ; ------

DJUMADIN HASIADIakhirnya terdakwa cepatcepat keluar dari rumah dan terdakwa sempat melemparkan 1 (satu)buah buku tabungan TAHAPAN BCA dari Bank BCA an. DJUMADIN HASIADI dan 1(satu) buah Buku Tabungan SIMPEDA dari Bank JATIM an.

DJUMADIN HASIADI telah kehilangan Uang tunaiRp.600.000, (enam ratus ribu rupiah), 1 (satu) buah buku tabunganTAHAPAN BCA dari Bank BCA an. DJUMADIN HASIADI dan (satu) buahBuku Tabungan SIMPEDA dari Bank JATIM an.

DJUMADIN HASIADI telah kehilangan Uang tunai Rp.600.000,(enam ratus ribu rupiah), (satu) buah buku tabungan TAHAPAN BCA dariBank BCA an. DJUMADIN HASIADI dan 1 (satu) buah Buku TabunganSIMPEDA dari Bank JATIM an. DJUMADIN HASIADI didalam rumah saksiH. DJUMADIN HASIADI di Dusun Penanggungan Desa KejapananKecamatan Gempol Kabupaten Pasuruan ; e Bahwa saat terjadi pencurian rumah saksi H. DJUMADIN HASIADI dalamkeadaan terkunci namun terdakwa masuk kedalam rumah saksi H.

DJUMADIN HASIADI dan 1 (satu) buah BukuTabungan SIMPEDA dari Bank JATIM an.

DJUMADIN HASIADI yang masihkerabatnya dan saksi H.

selama 4 (empat) Tahun;

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan memberikan Dispensasi Nikah kepada anak dari Pemohon yaitu calon mempelai wanita yang bernama Stevana Yulisha Duhe binti Jufri Duhe yang berumur 18 tahun 6 bulan dengan calon mempelai pria Muhammad Faisal Pakaya bin Djumadin Pakaya yang berumur 30 tahun;
3. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah130.000,00

Bahwa Pemohon bermaksud akan melangsungkan pernikahan anakkandungnya bernama Stevana Yulisha Duhe binti Jufri Duhe, umur 18tahun 6 bulan tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan belumbekerja, tempat kediaman di xxxx XX XXXX XXXXXXXXX XXX XXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXX XXXXXXXX XXXXX,, AGengan seorang lelaki bernamaMuhammad Faisal Pakaya bin Djumadin Pakaya, umur 30 tahun, agamaIslam, pendidikan SMA, pekerjaan Tani, tempat kediaman di xxxx xx XxxxXXXXXXXKXK KKK XKXKXKKKKKK KKKKKKKK KKXKKKKKKK XKXXKXKKKK

Penetapan No.4/Pdt.P/2022/PA.MdoBahwa Pemohon telah mendaftarkan perkawinan anaknya ke KantorUrusan Agama Kecamatan Kauiditan, akan tetapi berdasarkan surat NomorB.06.Kua.23.13.1/PW.01/I/2022 tanggal 19 Januari 2022, Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan xxxxxxxx menolak untuk melangsungkanpernikahan antara Muhammad Faisal Pakaya bin Djumadin Pakaya denganStevana Yulisha Duhe binti Jufri Duhe dengan alasan anak Pemohon,Stevana Yulisha Duhe binti Jufri Duhe, masih dibawa umur dan belummencapai umur

16 tahun;Bahwa antara anak Pemohon, Stevana Yulisha Duhe binti Jufri Duhedengan lelaki Muhammad Faisal Pakaya bin Djumadin Pakaya sudah salingmengenal dan pacaran 1 tahun sehingga hubungan keduanya sangat erat;Bahwa keluarga Pemohon dan orang tua calon suami anak Pemohon telahmerestul rencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihak lain yangkeberatan atas rencana tersebut;Bahwa hubungan antara anak Pemohon dan calon suaminya tersebut tidakada halangan untuk melangsungkan pernikahan dan pernikahan

Penetapan No.4/Pdt.P/2022/PA.Mdopria Muhammad Faisal Pakaya bin Djumadin Pakaya yang berumur30 tahun;3.

Menetapkan memberikan Dispensasi Nikah kepada anak dariPemohon yaitu calon mempelai wanita yang bernama Stevana YulishaDuhe binti Jufri Duhe yang berumur 18 tahun 6 bulan dengan calonmempelai pria Muhammad Faisal Pakaya bin Djumadin Pakaya yangberumur 30 tahun;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( Sahet bin Hosen ) dengan Pemohon II ( Yani binti Djumadin ) yang dilangsungkan pada tanggal 20 Desember 2001 di Kelurahan Tonjung Kecamatan Burneh Kabupaten Bangkalan;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Burneh Kabupaten Bangkalan, Kabupaten Bangkalan;4.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah Ayah KandungPemohon II Pemohon II yang bernama DJUMADIN, dengan saksi nikah masingmasing bernama:1) H. IMAM dan 2) K.SUADI, serta Maskawin berupa uangsebesar Rp. 25.000, (Dua puluh lima ribu rupiah) dibayar tunai, yang akadnikahnya dilakukan antara Pemohon dengan wali nikah tersebut yangpengucapan ijabnya diwakilkan kepada Kiyai bernama H. SIFUL;.

Menetapkan sahnya perkawinan Pemohon ( Sahet bin Hosen ) denganPemohon Il ( Yani binti Djumadin ) yang dilaksanakan pada tanggal 20Desember 2001 di Kelurahan Tonjung Kecamatan Burneh KabupatenBangkalan;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahan tersebut kepada Petugas Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Burneh Kabupaten Bangkalan;4. Membebaskan biaya perkara menurut hukum;B.

Yani binti Djumadin(Pemohon Il), Nomor: 3526035602780004 tanggal 02 Oktober 2012 cocokdengan aslinya, bermaterai cukup diberi tanda P3;d. Fotokopi Kartu Keluarga yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Bangkalan, an. Sahet bin Hosen, Nomor:352603.220610.0001 tanggal 22 Juni 2010 cocok dengan aslinya, bermateraicukup diberi tanda P4;B. BUKTI SAKSISAKSI. MOHAMMAD HASAN bin IMAM, umur 47 tahun, Agama Islam, pekerjaanTukang Bangunan, tempat tinggal di JI.

Bahwa berdasarkan keterangan Para Pemohon dan keteranganpara saksi, telah ditemukan fakta dipersidangan bahwa Para Pemohon telahmelangsungkan pernikahan menurut syariat Islam pada tanggal 20 Desember 2001pada waktu nikah status Pemohon jejaka sedangkan Pemohon Il perawan, antarapemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan keluarga yang dapat menghalangipernikahan, pernikahannya dilaksanakan dengan wali nikah DJUMADIN dandisaksikan diantaranya H.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon ( Sahet bin Hosen ) denganPemohon Il ( Yani binti Djumadin ) yang dilangsungkan pada tanggal 20Desember 2001 di Kelurahan Tonjung Kecamatan Burneh Kabupaten Bangkalan;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanpernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Burneh Kabupaten Bangkalan, Kabupaten Bangkalan;4.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Sitti Fatimah alias Elsy Sofliana Adu binti Yacobus Adu telah meninggal dunia pada tanggal 31 Maret 2020 di Kupang;
3. Menetapkan ahli waris Sitti Fatimah alias Elsy Sofliana Adu binti Yacobus Adu sebagai berikut :
   1. Djumadin bin Yusuf H.

Abdullah (suami/Pemohon I);

Alias Tuti Alias Neo di sekitarrumah yang ditinggali Hastuti Djumadin Alias Tuti Alias Neo, lalu terdakwabertanya kepada Hastuti Djumadin Alias Tuti Alias Neo kenapa gelisah,kemudian Hastuti Djumadin Alias Tuti Alias Neo menyampaikan sedangmencari orang yang bersedia dibayar sebesar Rp. 7.000.000, untukmencelakai seseorang, selanjutnya terdakwa menawarkan diri kepadaHastuti Djumadin Alias Tuti Alias Neo untuk melukai seseorang itu danmenerima bayarannya, dan terdakwa menerima tawaran Hastuti DjumadinHalaman

melakukan perbuatan penyiraman air terhadap AdiNona sehingga Hastuti Djumadin Alias Tuti Alias Neo dan terdakwa samasama menghendaki adi Nona mendapat celaka.Selanjutnya terdakwa dan Hastuti Djumadin Alias Tuti Alias Neo selaluberkomunikasi untuk menyusun waktu dan cara penyiraman air keras yangakan terdakwa dan Hastuti Djumadin Alias Tuti Alias Neo lakukan terhadapkorban Adi Nona, hingga pada sekitar tanggal 1 Mei 2020 sekitar pukul 03.33Wita, terdakwa menanyakan kepada Hastuti Djumadin Alias Tuti

lalu padasekitar tanggal 17 April 2020, pada saat terdakwa sedang bersama denganHastuti Djumadin Alias Tuti Alias Neo di rumahnya, Hastuti Djumadin Alias TutiAlias Neo menyampaikan kepada terdakwa bahwa orang yang akan disiramair keras oleh terdakwa itu adalah Adi Nona, dan walaupun terdakwa danHastuti Djumadin Alias Tuti Alias Neo mengetahui akan akibat dariperbuatannya tersebut namun tetap saja terdakwa dan Hastuti Djumadin AliasTuti Alias Neo akan melakukan perbuatan penyiraman air terhadap Adi

Saksi dan Hastuti Djumadin alias Neo hanyasebagai tetangga dan terkadang jika Saksi butuh uang Saksi seringmeminjam uang dari Hastuti Djumadin alias Neo.

Neo masih memiliki hubungan keluargadimana Saksi Hastuti Djumadin alias Neo merupakan bibi TerdakwaHamka alias King;Bahwa Terdakwa tidak terlalu mengetahui permasalahan antara SaksiHastuti Djumadin alias Neo dengan Korban namun seingat Terdakwa,Saksi Hastuti Djumadin alias Neo pernah merasa sakit hati dengan apayang diperbuat Korban, dikarenakan Saksi Hastuti Djumadin alias Neosudah membantu Korban, namun dibelakangnya Korban justru menjelekjelekan Saksi Hastuti Djumadin alias Neo;Bahwa pada tanggal

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Hastuti Djumadin alias Neo, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Primair;
2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dalam Dakwaan Primair tersebut;
3. Menyatakan Terdakwa Hastuti Djumadin alias Neo, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Subsider;
4. Membebaskan Terdakwa

oleh karena itu dalam Dakwaan Subsider tersebut;

yang dijatuhkan;

Sidgi Al fatih Renngur bin Djumadin Renngur umur 1 tahun 6 bulansekarang diasuh oleh Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, tapisejak bulan April tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak memberikannafkah kepada Penggugat karena penghasilan Tergugat dibuat untuk dirinyasendiri, disamping itu Tergugat sering berbeda pendapat kepada Penggugatdalam hal ibadah;Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran

Zaki Rahmatullan Rengurbin Djumadin Rengur umur 23 tahun, Anak 2, M.Sidgi Al fatihRenngur bin Djumadin Renngur umur 1 tahun 6 bulan sekarang diasuholeh Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat tidak menafkahaiPenggugat dan Tergugat sudah kawin lagi sehingga Penggugat tidakmau dimadu;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal 5 bulan, dan selama itu pula mereka sudah tidak pernah salingmengunjungi

Zaki RahmatullahRenngur bin Djumadin Rengurumur 23 tahun Anak 2dan M.

Sidqi Alfatin Renngur bin Djumadin Renngur umur 1 tahun 6 bulan sekarangdiasuh oleh Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat tidak memberikan nafkahkepada Penggugat dan Tergugat telah menikah lagi dengan wanita lain; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal 5 bulan dan selama itu pula mereka sudah tidak pernah salingmengunjungi; Bahwa saksi selaku keluarga atau orang dekat, telah berusahamendamaikan

SARMI DJUMADIN, selanjutnya tanah sengketadikuasai oleh P.

Sarmi Djumadin dari orang tuaPenggugat (B. ATI DJATIMA) dan siapa saja saat ini yang menguasai/mengerjakan/menanami tanah berdasarkan hubungan hukum;Bahwa Penggugat terangkan dalam jawaban ini : saat ini ahli waris ahli Alm. P.SARMI DJUMADIN yang saat ini hidup jika dikaitkan dengan fakta saat ini atasobyek tanah adalah :1.NIBA Alias B. SARMI Alias Hj. NURROHMAH, istri sah dari Alm. P.SARMI DJUMADIN, selanjutnya pemberi hak atas tanah persil 64, Klas/Blok S 1, Petok C No. 1160 Seluas 1531 m?

SARMI DJUMADIN dan ParaTergugat dari anaknya yang bernama Almrh. SARMI B. HOSI yang saat inikeduanya adalah Pemberi Hak atas Tanah Persil 64, Klas / Blok S.1, Petok CNo. 1160 Seluas 1531 m2 atas nama JUMADIN P.

SARMI DJUMADIN, lagipula yang dipersoalkan Penggugat bukanlahmengenai sengketa warisan namun sengketa milik ;Menimbang, bahwa karenanya eksepsi ini tidak beralasan dan harusditolak ;DALAM POKOK PERKARAMenimbang, bahwa masalah pokok yang bersifat menentukan dalam hal iniadalah :Apakah tanah sengketa adalah milik Penggugat berdasarkan waris dari B.ATI DJATIMA ataukah milik Para Tergugat dan Para Tergugat II berdasarkanwaris dari P. SARMI DJUMADIN?

SARMI DJUMADIN tidak dapatdibuktikan baik dengan surat maupun dari keterangan SaksiSaksi;Menimbang, bahwa meskipun secara formal di Buku Desa maupun di SuratPemberitahuan Pajak Terutang tertuang bahwa pemilik tanah sengketa saat iniadalah P.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Socah, Kabupaten Bangkalandengan Nomor : 453/41/XII/2002 tanggal 30 Desember 2002, namunterdapat kesalahan dalam penulisan nama, tempat dan tanggal lahirPemohon :e Nama, tempat dan tanggal lahir Pemohon yang tertulis dalam KutipanAkta Nikah Nomor 453/41/XII/2002 tanggal 30 Desember 2002, Bunalibin Djumadin, tempat dan tanggal lahir Bkl, 16041974 yang benarPemohon, tempat dan tanggal lahir, Bangkalan

Menetapkan :e Nama, tempat dan tanggal lahir Pemohon yang tertulis dalam KutipanAkta Nikah Nomor 453/41/XII/2002 tanggal 30 Desember 2002, Bunalibin Djumadin, tempat dan tanggal lahir Bkl, 16041974 yang benarPemohon, tempat dan tanggal lahir, Bangkalan, 16041971, (sesuaidengan KTP, Kartu Keluarga, dan Akte Kelahiran Pemohon 1);Putusan nomor 0534/Pdt.P/2018/PA.BkI, Halaman 2 dari 93.

dan tanggal lahirPemohon tertulis 16041971, hal ini yang ingin diubah oleh Pemohon melaluipermohonannya;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat (P.2, P.3, P.3,P.4 danP.5)) telah terbukti bahwa nama ayah Pemohon yang tertulis pada surat buktitersebut adalah Jumadin bukan Djumadin dan kelahiran Pemohon 16 041971 bukan BkI. 16041974;Menimbang, bahwa bukti surat (P1 sampai P.5) tersebut telahdinazegelen dengan materai cukup sebagaimana ketentuan Pasal 2 ayat (1)huruf a UndangUndang Nomor 13 Tahun

Oleh karena itu keterangansaksisaksi tersebut dapat diterima dan dipertimbangkan sebagai bukti dalamperkara ini;Menimbang, bahwa bila dihubungkan antara dalil permohonan Pemohondengan keterangan saksisaksi, majelis hakim telah menemukan faktafaktahukum di persidangan sebagai berikut: Bahwa sejak lahir ayah Pemohon Ibernama JumadinBahwa Pemohon telah menikah secara sah dan resmi dengan istrinya yangbernama Termohon; Bahwa biodata atau nama ayah Pemohon yang tertulis dalam KutipanNikah adalah Djumadin

Menyatakan meralat dan mengubah nama ayah Pemohon Djumadin dantanggal lahir Pemohon BkI, 16041974 yang tertulis dalam Kutipan AktaNikah Nomor 453/41/XII/2002 tanggal 30 Desember 2002 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Socah, KabupatenBangkalan, menjadi Jumadin dan tanggal lahir Pemohon Bangkalan, 16041971;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodatatersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Socah, Kabupaten Bangkalan;4.

Yanuar Pribadi Bin Sumardi) terhadap Penggugat (Indah Gita Nurani Binti Djumadin );3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Mataram untuk mengirimkan salinan putusan perceraian ini yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap, kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat serta tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat tersebut dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

PUTUSANNomor 0383/Pdt.G/2016/PA.Mtr >SESFNSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Indah Gita Nurani Binti Djumadin, lahir di Ampenan tanggal 17 Mei 1986,Umur 30 tahun, Agama Islam, Pendidikan S1, Pekerjaan GuruHonorer(SMA Nurul Jannah), tempat tinggal di Jalan SalehSungkar Gang Ramayana Dende

Yuda Prawira bin Djumadin, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di Jalan Saleh Sungkar Gang Ramayana DendeSeleh Rt.001 Rw.301, Kelurahan Bintaro, Kecamatan Ampenan, KotaMataram, yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Kakak kandung Penggugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangmenikah pada tahun 2007; Bahwa semula rumah tangga Penggugat

pembuktian;Menimbang, bahwa buktibukti yang diajukan oleh Penggugat (P.1, P.2serta 2 orang saksi tersebut secara formal telah memenuhi syarat sebagaialat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat serta dikuatkandengan bukti P.2 berupa kutipan Akta Nikah yang mempunyai pembuktiansempurna dan mengikat, maka harus dinyatakan terbukti Penggugat danTergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa sesuai keterangan saksi yang diajukan olehPenggugat yaitu Yuda Prawira bin Djumadin

Yanuar PribadiBin Sumardi) terhadap Penggugat (Indah Gita Nurani Binti Djumadin );3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Mataram untukmengirimkan salinan putusan perceraian ini yang telah memperolehkekuatan hukum tetap, kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat danTergugat serta tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat tersebutdilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

ALI MUKSIN tersebutdilangsungkan menurut tata cara Agama Islam sebagai berikut:e Wali Nikah bernama ASMIN, ayah kandung Pemohon;e Saksi nikah masing masing bernama (1) DJUMADIN dan (2) SAIFULBAHRI;e Maskawin/ mahar berupa uang kalung emas dibayar tunai;e Lafad ljab dilakukan oleh Pak Tur setelah mendapat kuasa dari wali nikah(pasrah wali) dan qobul dilafadkan sendiri oleh MOH. ALI MUKSINsebagai calon mempelai laki laki;. Bahwa, Pemohon dengan MOH.

ALI MUKSIN dengan statusperawan dan duda mati dengan maskawin berupa kalung emas;Bahwa, yang menjadi saksi nikah waktu itu adalah DJUMADIN danSAIFUL BAHRI;Bahwa, yang menjadi wali adalah ayah kandung Pemohon danmenyerahkan akad pernikahan putrinya tersebut kepada Pak Tur;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dengan MOH.

DJUMADIN bin AMDIN, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS,bertempat tinggal di Desa Dusun Pejitalang RI O1/RW 01 DesaKarangkedawung Kecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember, di bawahsumpahnya memberi keterangan, antara lain sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksitetangga Pemohon;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon telah benarbenar menikahdengan seorang lakilaki bernama MOH.